Réservoirs de carburant souples « antidéflagrants » une fausse bonne idée :

Ici, on peut parler de tous les sujets aéronautiques qui ne trouvent pas de rubrique adaptée. C'est le "fourre tout". Chacun peut publier ses messages ici si il ne sait pas où les placer.
Sur simple demande, l'ouverture de nouveaux forums et sous-forums peut être étudiée.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Répondre
Avatar de l’utilisateur
Gabinger
Messages : 1637
Inscription : 22 août 2011, 11:57
Localisation : Beaulieu sur Mer

Réservoirs de carburant souples « antidéflagrants » une fausse bonne idée :

Message par Gabinger »

Dans le cadre de la remise en état de vol de mon appareil, sous registre ULM Italien, j’ai rencontré un problème de fuite récurent sur un de mes réservoirs de carburant souple « anti déflagrant » de chez Merin.it.
J’ai réussi à démonter le réservoir concerné (ce n’est jamais simple) puis après inspection j’ai pu déterminer une zone ou le matériau est craquelé d’environ 8 cm x 6 cm. C’est exactement à l’endroit de la fuite. Le reste du réservoir ne présente absolument aucune craquelure de cette nature, et aucune trace d’abrasion. Ce problème me semble pouvoir avoir plusieurs origines, soit un défaut chimique dans le matériau d’origine, soit c’est le résultat d’une projection d’un produit incompatible avec le matériau du réservoir (par exemple, de l’huile de frein DOT4). Au vu de la disposition du réservoir je vois difficilement comment un tel produit peut arriver là, mais c’est tout de même une possibilité…
Confiant dans la qualité du produit, je contacte le constructeur des réservoirs en lui demandant si une prise en garantie ou une participation de sa part, au moins pour que l’on comprenne d’où vient le problème, serrait bienvenue (car si c’est une agression chimique, bien entendu, je suis OK pour payer la réparation). Là je reçois un mail générique, qui me précise qu’aucune garantie ne sera appliquée au-delà de la période de 24 mois, que pour une durée de vie de 7 ans il ‘est pas anormal qu’il y ait un problème… il faut que je leur fournisse mes deux réservoirs pour inspection et un devis me sera envoyé…
Je réponds que je suis un peu déçu par la non prise en garantie (bien qu’effectivement, au-delà de la durée légale, ce n’est pas un dû…), disons qu’un geste commercial, même une vague promesse aurait été bienvenue.
Mais surtout démonter mon deuxième réservoir, qui après inspection in situ ne présente aucune trace de désordre, implique que je le vidange et me demande plusieurs jours de travail. Et puis avant d’envisager une expédition par transporteur il faut dégazer les réservoirs, ceux-ci sont remplis de mousses « anti déflagration » ça ne doit pas faciliter la chose ! Par ailleurs, envoyer mes deux réservoirs en Italie, sans avoir la moindre idée du coût et du délais d’une réparation me pose problème.
Je demande donc si l’application par mes soins sur la zone présentant un défaut d’un kit de réparation que Merin est sensé vendre ne serrait pas une bonne idée… Et là, je ne reçois aucune réponse.
J’insiste et fait un deuxième mail, aucune réponse. Un troisième, aucune réponse…
Finalement, j’écris un dernier Mail avec accusé de réception où j’explique que, faute de réponse, j’écrirais un article sur le sujet dans les forum aéro que je fréquente.
Et là, miracle, immédiatement je reçois une réponse - en français - dont voici un extrait :
« Cher Gabriel,
On a jamais répondu que on n’a pas d’intéresse à vous donner de l’aide avec les réservoirs, nous avons écrit dans le mois de novembre (ci-joint notre première email) que vous pouvez nous livrer les réservoirs pour faire des épreuves, et en cas de besoin, faire des réparations. On peut pas agir comme vous prétendez, notre politique de qualité ne permette pas de vous envoyer un morceau de matériau. On doit faire les épreuves chez nous, vous n’avez pas l’expérience ni la connaissance du produit pour le faire chez vous. »
Pour moi cette réponse, qui a le mérite d’être claire, met en lumière deux choses :
- Sur le fond, pourquoi pas, ils fabriquent des kits de réparation mais refusent de me les vendre, c’est leur droit, mais il est inacceptable que l’on ne prenne pas la peine de l’écrire au client ! Comment peut on imaginer qu’une société sérieuse ait pour politique de ne pas répondre à ces clients qui ont des difficultés, à partir du moment ou cela ne les intéresse pas ?
- Sur le choix du système, dans leur premier mail, le fabricant m’explique :
« Dalle foto che ci ha inviato, risultano visibili delle screpolature dovute ad invecchiamento del materiale in corrispondenza della filettatura. Trattandosi di serbatoi di oltre 7 anni di età è normali che essi possano presentare delle anomalie. Ovviamente i serbatoi sono ormai fuori garanzia (la quale ha una copertura per 24 mesi). In questo caso sarebbe utile se ci ritornasse i serbatoi (dx + sx) per ispezioni visive, collaudo ed eventuali riparazioni. Il prezzo di questa attività vi sarà quantificato dopo l'esame degli stessi. »

Traduction :

D'après les photos que vous nous avez envoyés, les fissures sont visibles en raison du vieillissement du matériau au niveau du filetage.
Étant des réservoirs de plus de 7 ans, il est normal qu'elles puissent présenter des anomalies.
De toute évidence les réservoirs sont maintenant hors garantie (qui a une couverture de 24 mois). Dans ce cas, il serait utile que vous retourniez les réservoirs (droite + gauche) pour des inspections visuelles, des tests et des réparations.
Le prix de cette activité sera quantifié après l'examen de la même chose.

Ma réflexion est la suivante : la durée de vie de 7 ans semble poser problème au constructeur, en tout cas cela ne se fait qu’aux risques et périls de l’utilisateur. Que l’on envisage de faire réviser les réservoirs lors d’une révision décennale, passe encore, mais qui pourra déposer, dégazer et envoyer en révision ces réservoirs tous les 24 mois ?
D’autant que sur la plupart des machines, enlever les réservoirs nécessite de déposer les ailles.
J’ai bien peur que, malgré le côté séduisant de la chose, utiliser ce type de produits en aviation légère ne soit pas une bonne idée.

On est sensé éviter un risque d'embrasement lors d'un accident mais si c'est pour créer des risques de fuites en usage normal, je ne suis pas sur que le gain de sécurité soit appréciable.
Par souci d’équité, (je n’aime pas trop critiquer une entreprise commerciale sans lui laisser ces chances de réponses), ci dessous la réponse du fabriquant ainsi que mes commentaires - je suis désolé du côté forcément polémique de la chose...

Gabriel .
Asso 4 - moteur lycoming basé à Albenga - Italie
Auteur du livre Monaco Pekin en paramoteur http://amzn.eu/d/eUScJ28
Avatar de l’utilisateur
Gabinger
Messages : 1637
Inscription : 22 août 2011, 11:57
Localisation : Beaulieu sur Mer

Re: Réservoirs de carburant souples « antidéflagrants » une fausse bonne idée :

Message par Gabinger »

Le 13/12/2017 à 09:16, Tania Macaluso - M.E.RIN Srl a écrit : (mes réponses sont en gras italique)
>
> Bonjour Gabriel,
>
> L’analyse que vous avez faite du réservoir vous amène à la conclusion que la zone de la fuite est celle-là autour du filetage, cette zone présente des fissures. Telles fissures sont concentrées autour du trou fileté, par contre elles sont absentes dans les zones les plus éloignées, ainsi que sur toute la surface restante du réservoir. Les fissures sont un exemple / phénomène typique de vieillissement du matériau dû au fait que la zone affectée n'a pas été protégée de manière adéquate par le constructeur de l’avion et a été exposée aux agents atmosphériques pour plus de sept ans; en revanche la partie restante du réservoir, correctement protégée, n'a pas eu des problèmes de fissures. Par conséquent, il ne s'agit pas d'un défaut chimique du matériau, comme vous avez supposé. Parce que sinon, toute la surface du réservoir aurait dû été affectée par le phénomène de fissuration.
Je rappelle que le réservoir est installé dans un avion en bois et toile, donc forcément mis a l'abri sous hangar. Le réservoir de droite ne présente aucune trace de fissure, bien qu'installé exactement de la même manière, enfin l'emplacement des fissures ne correspond pas avec l'espace libre autour de la valve. Votre raisonnement au sujet des intempéries ne tiens pas la route.
>
> L'absence de protection de la zone de drainage ne peut certainement pas être attribuée à la qualité du matériau ou à la responsabilité de MERIN.
>
> Vos hypothèses sur l'origine du problème sont certainement faites de bonne foi, mais elles ont absolument erronées.
>
> Concernant la perte que vous avez indiquée, en revanche nous pouvons formuler deux hypothèses, à partir des photos reçues:
>
> 1. Cela vient des fissures susmentionnées
Oui.
>
>
> 2. Elle est générée par le manque de parfaite adhérence de la vanne de drainage sur l’emplacement femelle fileté.
Non, un essai a été effectué avec un produit d'étanchéité spécifique pour filetage métal/métal, agréé pour les carburants de chez LOCTITE, la fuite viens bien des fissures.
>
>
> Dans les deux cas, il est recommandé que l'analyse du réservoir et la subséquente réparation soient effectués directement par le fabricant (MERIN). Ce n'est pas parce que nous ne voulons pas vous aider ou vous faire perdre du temps, mais parce que nous devons évaluer l'entité et la profondeur des fissures, si le tissu a été endommagé et si la connexion entre la douille filetée et la peau du réservoir est toujours en bonnes conditions. Celles-ci présentées ci-dessus sont toutes des évaluations que seul le constructeur du réservoir peut faire, parce qu'il sait comment le produit a été construit et comment il est possible d'intervenir de la manière la plus appropriée.
>
> Confier à d'autres une intervention si délicate pourrait mettre en péril la vie de celui qui vole.
>
> Je me demande aussi si vous avez un problème avec le réservoir, ou tout autre composant, de votre voiture en route, je ne pense pas que vous demandé au constructeur de la voiture de vous envoyer un kit de réparation, mais vous amenez la voiture à un centre autorisé dans la chaîne d’assistance après-vente du fabricant. Je ne pense pas non plus que vous vous sentirait autorisé à récriminer sur les social quelque chose contre le constructeur de la voiture qui ne vous fournit pas une trousse de réparation rapide, mais plutôt il vous suggère une analyse approfondie pour déterminer l'entité du problème pour votre sécurité et celle des autres.
Je suis constructeur amateur d'avions, pas de voitures.
>
> Si vous voulez plus d'explications, notre kit de réparation n'est pas vendu à des particuliers, mais il a été préparé directement pour les fabricants, ou pour les fournitures aux pays les plus éloignés qui ne permettent pas une assistance immédiate, et pour les situations dans lesquelles nous avons préparé et mis en œuvre une formation spécifique du personnel en charge de la maintenance des aéronefs afin de reconnaître et d'évaluer les défauts, et éventuellement procéder à des réparations d'urgence.
Ça il vous suffisait de l'écrire en réponse à mon premier mail.
>
>
> En tout cas, à ces fabricants ou dans les situations ci-dessus, nous demandons toujours, une fois l'urgence passée, d'envoyer le réservoir à notre site pour une réparation définitive et sûre. Et personne ne s'est jamais plaint jusqu'à présent pour notre zèle ou pour notre assistance.
Envoyer des réservoirs, sans avoir la moindre idée du cout de réparation? ou même du cout de l’examen ? du délais... Il n'en est pas question.
>
> En ce qui concerne la vie des réservoirs, sur notre manuel d'utilisation et d'entretien nous indiquons une durée de 10 ans, après nous recommandons le remplacement. Cette limite de temps est préventive et est également dicté par le comportement des utilisateurs qui ne sont pas toujours prudents et scrupuleux dans l'utilisation des moyens de sécurité. De plus, comme vous voulez bien comprendrez, tous les produits de sécurité ont une durée de vie limitée, après ils doivent être remplacés. Par exemple, un extincteur doit être changé après un certain nombre d'années, même s'il semble être en bon état. Le fait qu'après sept ans, un petit problème puisse être ce présenté avec un des réservoirs fournis, nous pensons qu'il peut être acceptable, considérant que le problème n'a pas encore été identifié, qu'il ne dépend certainement pas d'un défaut de production, il serait apparu, croyez-moi, bien avant les sept années passées après la date de production.
Vous ne savez pas de quoi proviens le défaut cité, votre hypothèse sur la non protection de la zone ne tiens pas, ne faites donc pas de conclusions sur ce que vous ignorez.
Ceci dit vous avez écrit dans votre mail du 29/11/2017:

Trattandosi di serbatoi di oltre 7 anni di età è normali che essi possano presentare delle anomalie.

> Je vous rappelle que l'assistance vous a été fournie immédiatement et qu'elle a été refusée par vous, demandant à pouvoir choisir la voie la plus rapide et plus congénial pour vous, selon vos conclusions rapides.
>
> Pour conclure, vous êtes libre de réinstaller les réservoirs en aluminium au lieu de nos réservoirs souples et d'oublier le pourquoi du choix initial. Nous vous rappelons que les réservoirs rigides et en particulier les soudures sont très fragiles et sujettes à casse en cas de collision (voir test de chute) et que dans de nombreux cas, nos réservoirs ont sauvé des vies, avec de nombreux remerciements et des rapports documentés des utilisateurs finaux.
>
> Nous vous demandons, enfin, de publier tout le texte de notre réponse et après de nous envoyer le lien dans le cas où vous souhaitez procéder avec cette décision. Nous joignons également, pour votre connaissance, une des expériences heureuses d'un de nos clients afin que vous puissiez mieux comprendre le service fourni aux clients et repenser vos considérations sur notre sérieuse.
>
> Par rapport aux réponses tardives, je vous rappelle qu'en Italie c'était fête nationale quand vous nous avez contacté et que le site était fermé. Le fait que vous avez attendu quelques jours, ça peut arriver, surtout lorsqu'on est surchargé avec d'autres projets, mais votre mail avait déjà été attentivement évalué, il s'agissait seulement de patienter pour recevoir la confirmation de ce que nous vous avions déjà précédemment exposé. Nous nous excusons cependant si une telle attente a pu vous offensé ou retardé votre prochain vol.
Je suis étonné que votre fête Nationale ait durée du 28 Novembre au 11 décembre. Ça doit être une belle fête.
C'est bien vous qui avez écris dans votre mail du 11/12/2017:

"On a jamais répondu que on n’a pas d’intéresse à vous donner de l’aide avec les réservoirs,"

En conclusion, je ne vais pas aller plus avant avec un système que je suis en droit de considéré comme non fiable, sur la période d'utilisation qu'implique l'emploi sur aéronef.
Les réservoirs MERIN présents sur mon appareil vont êtres supprimés et remplacé par des réservoirs aluminium cuvelé par le procédé "le joint Français" dont on connais avec certitude la durée de vie.
Il ne sert à rien d'avoir des réservoirs très résistants en cas d'accident, mais de risquer l'embrasement sans accident suite à un défaut inconnu, et qui le restera...

Pour finir, j'ai surtout été très déçu par le sérieux de votre entreprise, en général des gens qui font des systèmes a visé sécuritaires s'intéressent aux défauts constatés sur leurs produits: vos réponses m'ont laissé pensé que, dans le cas qui nous occupe, votre seule préoccupation a été que ça ne vous coute pas un centime.
Par ailleurs, il est inconcevable de répondre de la façon don vous le faites a des clients : "On a jamais répondu que on n’a pas d’intéresse à vous donner de l’aide avec les réservoirs,"

Vos remarques seront publiés en annexes, pour ceux que les polémiques intéressent...


Voila je suis désolé du ton polémique de ces échanges, mais je pense qu'il y a tout de même un enseignement à en tirer pour nos aéronefs: a mon avis en construction amateur, mieux vaut rester simple et n'utiliser que des matériaux dont on connait la durée de vie et les tenants et aboutissants.

Gabriel.
Asso 4 - moteur lycoming basé à Albenga - Italie
Auteur du livre Monaco Pekin en paramoteur http://amzn.eu/d/eUScJ28
libo

Re: Réservoirs de carburant souples « antidéflagrants » une fausse bonne idée :

Message par libo »

D'après le contenu et le ton des réponses, tu ne crains pas que le constructeur refuse de signer la déclaration de modification majeure si tu remplaces les réservoirs par des modèles qu'il ne reconnait pas ou si tu refuses sa solution technique ?
Avatar de l’utilisateur
Gabinger
Messages : 1637
Inscription : 22 août 2011, 11:57
Localisation : Beaulieu sur Mer

Re: Réservoirs de carburant souples « antidéflagrants » une fausse bonne idée :

Message par Gabinger »

Non, c'est un ULM Italien, en construction amateur. Les réservoirs souples ne sont mêmes pas mentionnés dans le dossier, juste la contenance de 2 fois 40 litres.
Asso 4 - moteur lycoming basé à Albenga - Italie
Auteur du livre Monaco Pekin en paramoteur http://amzn.eu/d/eUScJ28
Sharky
Messages : 363
Inscription : 29 janv. 2014, 13:09
Localisation : France - Provence (13) - LFNE

Re: Réservoirs de carburant souples « antidéflagrants » une fausse bonne idée :

Message par Sharky »

Bonjour à tous,

Intéressant ton affaire Gabinger, je me disais qu'il serait peut être bon de modifier pour ce genre de réservoir mais finalement, mes réservoirs en composites ne posant aucun problème…on va rester comme çà et ne rien changer.
Finalement, tout cela me semble être du marketing de base non?

Une chose est sûre:
1) éviter les réservoirs en cabine (surtout entre le tableau de bord et le moteur) dans la mesure du possible, limite déjà les risques (j'avais un MCR01 dans le temps).
2) les réservoirs d'ailes structuraux présentent cet avantage avec en plus le fait de limiter les efforts à l'emplanture des ailes (principe bien connu du Zéro Wing Fuel Weight des gros porteurs).
3) le shark respecte ces critères et j'en suis bien aise, pour la mousse anti déflagration on va attendre un peu…

A moins que quelqu'un nous fasse part de son expérience contraire sur le sujet bien sûr.

My 2 cents
Sharky
Avatar de l’utilisateur
Topgun
Messages : 144
Inscription : 08 août 2010, 16:39
Localisation : France - Ile-de-France - Yvelines (78) - La Saussaye

Re: Réservoirs de carburant souples « antidéflagrants » une fausse bonne idée :

Message par Topgun »

Salut Sharky,
il y a ça aussi :

https://youtu.be/3HdkC1sjyOo

impressionnant.
Fred
TOPGUN
LF2854
Avatar de l’utilisateur
Ramel
Messages : 4621
Inscription : 16 avr. 2012, 19:53
Localisation : Occitanie

Re: Réservoirs de carburant souples « antidéflagrants » une fausse bonne idée :

Message par Ramel »

Sharky a écrit :je me disais qu'il serait peut être bon de modifier pour ce genre de réservoir mais finalement, mes réservoirs en composites ne posant aucun problème…on va rester comme çà et ne rien changer.
Salut Sharky, tu mets les réservoirs souples dans les réservoirs composites :)
Zenair 601xl
Avatar de l’utilisateur
aubert
Messages : 2153
Inscription : 24 oct. 2013, 11:11
Localisation : saint Nazaire LFRZ
Contact :

Re: Réservoirs de carburant souples « antidéflagrants » une fausse bonne idée :

Message par aubert »

Topgun a écrit :Salut Sharky,
il y a ça aussi :
impressionnant.
Fred
et qu'en pense Archimède ? je suis certain que ton truc n'en ressort même pas mouillé !!!! :lol: :lol:
Avatar de l’utilisateur
Gabinger
Messages : 1637
Inscription : 22 août 2011, 11:57
Localisation : Beaulieu sur Mer

Re: Réservoirs de carburant souples « antidéflagrants » une fausse bonne idée :

Message par Gabinger »

Les mousses à placer dans les réservoirs c'est une autre histoire, et on en trouve un peu partout, pour les moto ou les voitures. Le seul risque c'est que la mousse se délite avec les nouveaux venus dans les carburants (l'hétanol...) et que ça bouche les filtres.
Mais ça peut aussi très bien fonctionner, à mon avis, avant de se lancer il faut avoir des retours d’expérience d'utilisateurs.
Asso 4 - moteur lycoming basé à Albenga - Italie
Auteur du livre Monaco Pekin en paramoteur http://amzn.eu/d/eUScJ28
Sharky
Messages : 363
Inscription : 29 janv. 2014, 13:09
Localisation : France - Provence (13) - LFNE

Re: Réservoirs de carburant souples « antidéflagrants » une fausse bonne idée :

Message par Sharky »

Bonjour Ramel,
Non pas changer de réservoir mais placer la mousse (ou autre matériau) dedans!
Cependant je pense la même chose que Gabinger…. il est urgent d'attendre!

Bons vols
Sharky
Répondre

Revenir à « DISCUSSIONS GENERALES : FOURRE-TOUT et Sujets aéronautiques INCLASSABLES »