LE coup du 600kg, mais grave cette fois...

[ze bebert]

Et hop les deux pieds dans le plat…

Attention danger, mais peut être que je me « fait des films »…. Aussi laissez-moi vous expliquer les faits, mon ressentis, et les bruits de couloirs… A vous de juger ;
Le vieux débat du poids de l’ULM est plus que jamais sur le devant de la scène. Si ce sujet fessait les gros titres, quelques échanges bien musclés sur les forums et des discutions de comptoirs le soir au coin de la piste, il est aujourd’hui beaucoup plus menaçant.

Il y a deux aspects : Qu’on soit pour ou contre et surtout toutes les infos à ce sujet.

Et c’est bien sur ce dernier aspect que le bât blesse. Il blesse même gravement à mon avis, jugez plutôt :
Nous sommes dans une europe administrative, féodale et qui a la réputation largement mérité d’assassiner tout ce qu’elle touche. Hors on peut voir ça et là, par exemple dans le dernier Vol moteur que le débat EST LANCE.

Dans cet article que je trouve hallucinant, on peut lire un bon nombre de fois « pour faciliter la vie des administrations, des fonctionnaires ».
Si j’insiste sur le fait que le débat EST LANCE, c’est bien pour mettre en cause notre fédération : aucune communication, aucun retour, aucune consultation. Cet aspect est tout bonnement hallucinant.
Que la FFPLUM ne communique pas du tout sur les discutions engagées -et visiblement très avancées- sur cette histoire de poids, peut se révéler catastrophique pour notre vie de pilote de tous les jours.

Je ne comprends pas qu’on lise dans un magazine que le débat est largement lancé, que le DULV (la FFPLUM allemande) est à fond pour (quand on connait le poids des Allemands dans l’europe…) que les constructeurs la bouche en cœur et le portefeuille sur la main poussent a qui mieux-mieux pour qu’on puissent avoir le cuir et la clim dans nos machines…. Et entendre un silence assourdissant de la part de notre fédération.

Aujourd’hui, le débat des 600kg n’est pas à l’ordre du jour, qu’on soit pour ou contre est une chose.

Aujourd’hui le débat porte sur les dangers que cette formule peut engendrer pour nous ; bien sûr on nous promettra que la règle de l’autocontrôle, du déclaratif ne seras pas touchée. Mais quelles garanties en avons-nous ?

Le fait même de toucher à notre législation peut engendrer de nombreux changement qui ne nous ferons à coup sûr pas plaisir du tout. N’oublions surtout pas que notre activité est un miracle législatif, sans doute une des dernières activités de liberté : imaginez qu’on puisse rouler tous à la vitesse que nous voulons sur les route, et qu’on nous fasse confiance….

Peut-être qu’un être proche de l’humain, assis derrière un bureau a Brussel a tout ce qu’il faut pour nous calmer.

Ce billet a donc pour vocation à faire bouger : Que la FFPLUM nous informe des avancés, des rencontres, des discutions. Il est hors de question de se retrouver un jour avec une annonce « on est a 600kg » sans aucun débat au préalable !!
Dites-vous bien que si cela devais arrivé, un an plus tard aucun soucis pour des annonces type ; «visite médicale obligatoire », « certification obligatoire », « les paramotoristes restent en vol local » , « pas de vol au-dessus de 1000ft » etc…

Pire encore, si les poissons politiciens en sont a discuté poids, qu’en est-il de la sécurité ?! En quoi une machine de 600kg tuera moins qu’une de 450 ? Parle-t-on de connaissances, d’actualisation des pilotes, d’actions sécurités, de stages, de formations des instructeurs ?
Là encore rien du tout.

Si on additionne manque de mouvement et action à contre-courant, il n’y a pas loin a ce qu’on s’inscrive tous au PPL….

[ze bebert]

Un petit amendement a mon texte :

Le sujet n'est PAS de savoir si des avions a 600kg sont mieux ou pas, le sujet n'est pas de savoir si Jean-Raoul dupont vole a 480kg parce qu’il a mis le dernier merdier électronique dans son tableau de bord et qu'il serais content si il avais une marge au dessus des 450.

Donc je me réserve le droit de demander a un admin de faire sauté le post du premier qui remet ça sur la table, y'as d'autres post pour ça..

Je pense que le sujet est trop important pour trollé ce post.

Merci les amis.

[kawa1135]

Il n'y a pas que la FFPLUM à blâmer!...Je reste dubitatif devant l'inertie des constructeurs français et autres, ceux qui sont capables et l'ont démontré,
de concevoir et fabriquer des appareils dans les clous!!...Quand à l'égoïsme de certains pilotes, je préfère zapper le truc!
Je serais curieux de connaitre les "liens" qui lient les deux gusses allemands, à l'origine de cette brillante idée, aux constructeurs de l'est pour la plupart,
favorables à ce machin mortel pour l'ulm actuel!
Ne soyons pas naïfs!...En adoptant cette loi, certains lorgnent vers l'eldorado américain, et ses retraités argentés!.. Le marché français plus particulièrement, ne représente que dalle!...
Le seul avantage à ses satanés 600kg, sous réserve de ne pas toucher à la règlementation actuelle, serait de permettre l'avionnage de moteurs automobiles!
Mais cela ne sera possible que dans un monde parfait! Au lieu de cela, on se retrouvera gavés de missiles carbone-multicouches, équipés comme des Rolls,
tractés par une chiée de 912iS, ou de 915iS!!...Parce que, au train où vont les choses, 100cv c'est pas assez!!
Et si avec tout cela, certains s'imaginent que l'on va les laisser tripoter à leur guises leur appareil en or massif, c'est pas le doigt qu'ils se mettront dans l'œil!!
Pour ma part, je réfléchis sérieusement à me racheter un super-kart, ou une bécane pour la piste!!!

[PMORIN]

Ca c’est une analyse, tu ne te fais pas de film, tu as raison “ bebert” il se trouve qu’une partie ma vie professionnelle a été effectuée dans le domaine de la réglementation technique donc forcement avec la réglementation Européenne. Malheureusement les gens de FFPLUM avec toute leur bonne volonté ne pourrons pas faire grand chose, si ils insistent vraiment beaucoup, ils seront tout au plus consultés...d’une oreille. Ce sont des commissions composées des administrations concernées des différents pays et les entreprises de contrôle internationales qui fournirons des rapports plus ou moins orientés aux administratifs européens qui eux prendrons des décisions. Faut pas blâmer nos représentants, nous subirons! j’aime bien la notion de féodalité dans ton texte. En attendant volons le plus souvent possible en assurant notre sécurité.

[Marc B]

Bonsoir Ze-bebert,
Je pense que le débat n'est pas tant le PPL (que pas mal de forumeurs ont passé un jour ici même) que le maintien d'une petite aviation de loisir échappant aux règles européennes de certification (de Boeing).
C'est donc la lutte pour le maintien du déclaratif dans laquelle on est engagé.
Je connais (de très près) des industriels belges qui se battent pour gagner, kilo après kilo, en poids sur des machines modernes dignes du 21ème siècle confortables, rapides, sécurisantes et sécuritaires.
Tout le monde n'est pas nécessairement dans les jupes de l'Allemagne.

@+
Marc B

[Claude Nowak]

Le président de la FFPLUM, Pierre-Henri Lopez est venu à notre dernier rassemblement des autogires du Bois de la Pierre ( au sud de Toulouse), grand repère de gyromaniques.
Dans son discours, il a parlé assez longuement de ce problème de poids. C est vrai que la FFPLUM ne communique pas assez, ça n empêche qu il nous a dit qu il défendait le système actuel de l ULM à 450kg et ceci de façon ferme. Il nous a rappelé que notre système était unique en Europe et que tenter de défendre un système équivalent à 600kg ne serait pas possible avec les mêmes avantages qu aujourd'hui. Je crois aussi me rappeler qu on discute de régulariser le poids des ULM trop lourds, mais en restant dans les clous des 450kg ( ou 475 avec parachute).
Donc, je confirme que la FFPLUM ne reste pas les bras croisés, mais elle ne communique pas assez et c est dommage.
Peut être aussi qu elle marche sur des œufs avec l administration et qu elle fait profil bas. Ça ne l empêche pas apparemment d être ferme sur le système d aujourd'hui. Pierre-Henry Lopez nous a fait bonne impression.
Claude

[Marc B]

Ne soyons pas naïfs!...En adoptant cette loi, certains lorgnent vers l'eldorado américain, et ses retraités argentés!..!

Le hic dans tout ça c'est que l'eldorado du LSA américain est loin d'exister. Il suffit de voir les chiffres, ça ne marche pas si fort que ça

@+
marc B

[dreamer]

La FFPLUM n'est pas ma tasse de thé, mais en meme temps depuis debut avril on ne peut pas dire qu'on ne savait pas:

http://www.ffplum.info/images/stories/A ... _moral.pdf

"Intervention de Jean-Claude Hanesse – secrétaire général
LA FFPLUM ET L’ÉVOLUTION DE LA RÉGLEMENTATION EUROPÉENNE"

[Luciano]

Lecture fort intéressante, s'il en est.

Merci d'avoir partagé ce document !

Bons vols,
Luciano

[arnaud64]

Je pense que notre ami Luciano est un Parfait politique

merci de ??
`
Bla bla .....


La positions de la FFPLUM est indéfendable .... Hip et Croisie

Perso, je m'en tapes complètement même si ma base M'OBLIGE à être adhérent de l'i'celle

C'est le pris d'un plein ....

Clap de fin pour moi sur le sujet (festival de Cannes oblige ....)

[ze bebert]

Merci les amis de vos réactions, Dreamer ton document est super, mais j'y retrouve confirmation de mes craintes :

En plus de certaines phrases ou l'on associe 600kg et sécurité ?!! Et amélioration de l’environnement ?!! ( dernière page )

Encore pire : si ce document est visiblement libre de consultation, la FFPLUM n'en a pas fait publicité ; je suis donc content d'avoir posté
ce petit pavé

Claude, je ne l'ai rencontré qu'une fois, de vue. et je suis un bleu-bite total dans le monde de l'ULM, je suis simple utilisateur, aucun poste a responsabilité qui me permettrais de rencontrer
les hautes sphère de la FFPLUM, ce que je vois c'est un changement qui vas atterrir directement sur mes pompes : je ne pourrais plus aller boire mon café et discuté avec les copains
en allant faire un saut la base d'a coté... et ça, ça me déprime et me met en colère.

ils parlent d'une réunion le 9 avril a bordeaux, qu'en est il ?!!

Je trouve coupable et dangeureux que de telle discutions ont lieux sans retour d'info a la base : a nous !!! Vite un REX de la part de la FFPLUM.. !!

[Claude Nowak]

Je ne pense pas qu il faille autant s alarmer pour ceux qui respectent les 450kg.
Pour les autres, les " lourds ", faudra sûrement s attendre à quelques contraintes, mais pas rédhibitoires pour autant.
Claude

[ciompi]

Et hop les deux pieds dans le plat…
....
Nous sommes dans une europe administrative, féodale et qui a la réputation largement mérité d’assassiner tout ce qu’elle touche.
...

pas vrai et pas demontré
on voyage librement, on travaille librement, on fait du commerce librement, on parle librement
et sourtout on as arreté de nous faire la guerre en Europe
c'est tout moins que feodale
peut etre que l'Europe soit bureaucratique
mais pas plus que l'Italie ou l'Allemagne
peut etre que on n'aime pas le solutions abouties apres una negotiation entre etats
mais pas different q'une loi approuvée dans un parlement national

c'est un causer paresseaux
il y as qui en profite pour aboutir le pouvoir
pas pour ameliorer notre vie

[Damien 28]

Bonjour à tous,

Juste un petit rappel au sujet de la FFPLUM, si nous avons conservé notre législation ULM si particulière en France depuis bon nombres d'années c'est aussi en grande partie grâce à la FFPLUM par la voie de son ancien président, MONSIEUR Méreuze qui s'est battu comme un diable durant toute sa vie pour défendre notre mouvement.
Il en faut du cran pour prendre la relève après un tel personnage avec son franc parlé et un certain génie de la communication...

Vous oubliez également le travail de la DGAC, ceux qui sont en charge des ULM se battent au quotidien pour ne pas en arriver au 600kg car se sont aussi des pilotes et des passionnées et ils en connaissent les danger. A mon humble avis, les 600kg en France cela n'est pas pour demain en revanche, et pour rebondir sur un post, le sujet de la formation des pilotes et plus particulièrement de la formation initiale ainsi que de la formation continue des instructeurs tout au long de leur "carrière" va être très largement revue compte tenu des tristes chiffres de l'accidentologie des ULM pour l'année 2015.

Un autre texte devrait sortir d'ici la fin de l'année 2016 voir 2017 au sujet de ULM qui ne sont pas dans les clous et cela va tout à fait à l'encontre des 600kg, la sanction pourrait être assez lourde pour les machines concernées.

Pour conclure, je ne trouve pas bien de critiquer les machines d'aujourd'hui qui sont des révolutions technologiques, qui font progresser l'ULM mais aussi l'aviation légère, qui améliore la sécurité passive des personnes et qui arrivent à rester performante aussi bien à basse vitesse (65KM/H) qu'en vitesse de croisière très rapide pour certaine. On ne peut pas refuser l'évolution et vouloir rester à l'age de pierre, il y a du bon est du mauvais dans chaque chose, la mauvaise contrepartie pour le moment se situe au niveau du poids. Les constructeurs finiront bien par trouver des solutions, surtout si la législation se durcie sur ce point précis.

Bon vol à tous

Damien

[kawa1135]

...Les constructeurs finiront bien par trouver des solutions, surtout si la législation se durcie sur ce point précis.

Disons plutôt, appliquer les solutions déjà connues depuis des lustres....