Petite reflexion sur les pendulaires actuels

[kawa1135]

Bonjour à tous.

Toutes nos discussions étant principalement orientées "3 axes", il serait bienvenu de se pencher un petit chouia, sur le "cas" des pendulaires.
N'étant pas du tout spécialiste, mais simplement curieux de tout ce qui vole, je m'aperçois depuis quelques temps d'une certaine "dérive" chez les constructeurs de pendulaires!! A croire, qu'ils ont étés atteint par le même syndrome que les "autres"!
Voici, en vrac, mon constat:
A moins de 30000 euros, t'as rien!! certains atteignent ou dépassent allégrement les 50000 euros!!
Si t'as pas 100cv ( celà sous-entend, un 912) t'es rien!
Si ton aile depasse les 13 m2, t'es rien!
Si ton poste de pilotage, ne ressemble pas à celui d'un jet, t'es rien!
Si t'as pas une aile sans mât, t'es rien!
Si t'es pas équipé d'un trim electrique (je plaisantes pas!) t'es rien!

J'arretes là, l'énumeration, de toutes les fadaises, qui sont la tendance actuelles chez les constructeurs de pendulaires!
A leur décharge, toutes ces inepties, sont le resultat d'une demande, d'une "certaine" clientele!

Resultat des courses:
On se retrouve, avec des engins, hors de prix, dangeureux, sur-motorisés, ultra-rapides, coutant un bras, à entretenir, et à assurer...
Et necessitant de sacré competences en pilotage, voire même une certaine dose d'inconscience, pour en tirer la quintessence!!
Alors qu'on nous bassine avec toute cette reglementation, comment expliquer la mise sur le marché, d'un appareil (que je ne citerais pas),
en 2004, doté d'une aile de 10M2(!!!) et , decrochant à beaucoup, beaucoup plus que 65km/h!!
Quel interet de voler, en pendulaire, à 160Km/h??
Quel interet, d'équiper à tout prix, un appareil, d'un moteur à 16000 euros!!
Quel interet, de lorgner vers le 912 iS??
Qu'est devenu, la simplicité de conception, de pilotage, d'entretien, des pendulaires, en fait, où est passé ce qui faisait l'attrait de cette discipline?
Pourquoi, une "certaine" organisation de penduleux qui prône, le retour vers des appareils plus simples, et moins onereux, qui denonce, et milite, contre ce "systeme" infecté par le fric, et l'appât du gain, est elle montrée du doigt, et traitée comme des parias?

A cette rythme, à quand un PA sur un paramoteur??

[hobywan]

Bah t'inquiètes yen a toujours pour voler sur de vielle trapanelle
Tiens regardes la mienne
un 462 une aile de 14.9 et ça vole

[kawa1135]

un 462 une aile de 14.9 et ça vole

N'est-ce pas l'essence même du pendulaire?

[hobywan]

un 462 une aile de 14.9 et ça vole

N'est-ce pas l'essence même du pendulaire?

L'essence il en consomme pas trop

Blague à part pour moi c'est tout l’intérêt, par contre à mon avis faut oublier les long voyage ou alors avoir tout son temps

[QUIK-R]

Bonjour à tous.

Toutes nos discussions étant principalement orientées "3 axes", il serait bienvenu de se pencher un petit chouia, sur le "cas" des pendulaires.
N'étant pas du tout spécialiste, mais simplement curieux de tout ce qui vole, je m'aperçois depuis quelques temps d'une certaine "dérive" chez les constructeurs de pendulaires!! A croire, qu'ils ont étés atteint par le même syndrome que les "autres"!
Voici, en vrac, mon constat:
A moins de 30000 euros, t'as rien!! certains atteignent ou dépassent allégrement les 50000 euros!!
Si t'as pas 100cv ( celà sous-entend, un 912) t'es rien!
Si ton aile depasse les 13 m2, t'es rien!
Si ton poste de pilotage, ne ressemble pas à celui d'un jet, t'es rien!
Si t'as pas une aile sans mât, t'es rien!
Si t'es pas équipé d'un trim electrique (je plaisantes pas!) t'es rien!

J'arretes là, l'énumeration, de toutes les fadaises, qui sont la tendance actuelles chez les constructeurs de pendulaires!
A leur décharge, toutes ces inepties, sont le resultat d'une demande, d'une "certaine" clientele!

Resultat des courses:
On se retrouve, avec des engins, hors de prix, dangeureux, sur-motorisés, ultra-rapides, coutant un bras, à entretenir, et à assurer...
Et necessitant de sacré competences en pilotage, voire même une certaine dose d'inconscience, pour en tirer la quintessence!!
Alors qu'on nous bassine avec toute cette reglementation, comment expliquer la mise sur le marché, d'un appareil (que je ne citerais pas),
en 2004, doté d'une aile de 10M2(!!!) et , decrochant à beaucoup, beaucoup plus que 65km/h!!
Quel interet de voler, en pendulaire, à 160Km/h??
Quel interet, d'équiper à tout prix, un appareil, d'un moteur à 16000 euros!!
Quel interet, de lorgner vers le 912 iS??
Qu'est devenu, la simplicité de conception, de pilotage, d'entretien, des pendulaires, en fait, où est passé ce qui faisait l'attrait de cette discipline?

Un peux en retard mais voici quelque réponses à tes questions

Quel interet de voler, en pendulaire, à 160Km/h?? = Après être allé voir les copains a 300Km et pour pouvoir revenir par un vent de face inprévu de 60Kh ma vitesse confortable économique est de ± 145 Kh ou voler avec des copains qui on des 3 axes qui eux crouse a 130 Kh
Quel interet, d'équiper à tout prix, un appareil, d'un moteur à 16000 euros!!= la sécurité et la longévité du moteur
Quel interet, de lorgner vers le 912 iS?? = L'Économie Par ricochet augmentation de l'autonomie avec le même réservoir.
dangeureux, sur-motorisés, ultra-rapides = J'ai 57 ans et j'ai voler plusieurs marque connue de pendulaire et mon quikR est un des plus sécuritaire sur le quelle j'ai volé !

Si ta les moyens y a pas de honte à te payer ce qui se fait de mieux et y a pas de honte à voler sur un pendulaire dénudé qui crouse a 85 Kh j'ai commencer à voler avec un cosmos profil de 19 mètres ! sur lequel j'ai eu beaucoup de plaisir à voler, mai je ne reviendrais pas en arrière, j'adore mon quik. PS nous on vole en pendulaire que tu a un pendulaire dénudé ou un full to bursting on mange à la même table et on est tout sauf rien.


Bon vol

[zozo]

Blague à part pour moi c'est tout l’intérêt, par contre à mon avis faut oublier les long voyage ou alors avoir tout son temps

Tu est pressé

[hobywan]

Quand je suis pressé je prend le multiaxe

[jean66]

Il me semble que le mois dernier et ce mois ci majorité de revues ULM on parle du renouveau de certain pendulaire mono et biplace à moins de 15000 neuf et avec des perfs bien superirur à leurs cousins d y il à 20 ans par exemple la mouette ( Cocorico ) Samson polini ..

[kawa1135]

Il me semble que le mois dernier et ce mois ci majorité de revues ULM on parle du renouveau de certain pendulaire mono et biplace à moins de 15000 neuf et avec des perfs bien superirur à leurs cousins d y il à 20 ans par exemple la mouette ( Cocorico ) Samson polini ..

Peut-être qu'un vent de "sagesse" commence à souffler sur la planète ULM!...Serait-ce un début de prise de conscience?...Dans ce cas là les penduleux , du moins certains, en auront étés les précurseurs....Par ailleurs, j'ai noté un certain "frémissement" dû à la mise sur le marché du dernier POLINI, le Thor 250, qui avec ses 36 cv, et ses 18kg tout mouillé, ouvre de nouvelles perspectives...A titre d'exemple, une version du monoplace, MERLIN UL, de Techproaviation, un 3 axes, en est équipée!..
Il se murmure même que POLINI, pourrait voir plus "gros" dans un avenir proche!

[Ramel]

Polini, loin des moyens de BRP, Polini a tout de même plus de moyens que l'avionneur de moteurs "amateur", avec un bon retour d'expérience; pourvu qu'ils y aillent.

[hobywan]

[couic]
Par ailleurs, j'ai noté un certain "frémissement" dû à la mise sur le marché du dernier POLINI, le Thor 250, qui avec ses 36 cv, et ses 18kg tout mouillé, ouvre de nouvelles perspectives...A titre d'exemple, une version du monoplace, MERLIN UL, de Techproaviation, un 3 axes, en est équipée!..
Il se murmure même que POLINI, pourrait voir plus "gros" dans un avenir proche!

Je croyais que c'était un Verner JCV-360 sur le Merlin ?

[kawa1135]

...Je croyais que c'était un Verner JCV-360 sur le Merlin ?

Effectivement, sur la version UL.. J'ai trouvé cette info, sur le "Vol Moteur" de décembre dernier, en fait je crois qu'il s'agit de la version ML à 120kg, destinée au marché allemand..

[Aeroxav]

Bonjour et bonne année 2014 à vous tous.

Tout d'abord, merci beaucoup Kawa1135 de lancer un sujet sur les pendulaires. Ils sont encore bien rares sur le forum, hélas... Bien que non-pilote, je m'y intéresse et dois bien avouer que ce type de machine m'attire alors même que je n'ai jamais fait le moindre vol dessus. J'espère bien combler cette lacune prochainement et qui sait...peut-être bien attraper le virus... .
En réfléchissant au constat de dérive que tu pointes du doigt et qui, je pense, est partagé par presque tout le monde, je me suis aperçu que je ne m'attardais moi-même que devant les appareils que je qualifierais (maladroitement certes) de "technologiques". Au gré de mes recherches sur internet, je ne m'attarde en effet jamais trop sur les articles ou les photos des appareils "dépouillés". Alors, sans être un "geek" ni un fou de mécaniques puissantes, je dois bien avouer là encore que l'influence "progressiste" de la technologie a certainement dû faire son effet sur moi, car je ne me vois pas me tourner vers un engin "basique". Sans doute par méconnaissance et peut-être à tord je le reconnais volontiers. Mais sans faire de la psychologie de comptoir, je crois que de plus en plus de pilotes recherchent également un "objet" qui participera également au plaisir du vol. Sans doute comme en voiture avec les nouveaux modèles déclinés en autant de versions. Que l'on roule en 4L ou en Audi, on arrive toujours à destination. Mais à part quelques amoureux, qui veut encore rouler en 4L aujourd'hui? Le confort, la sécurité, l'allure du véhicule, l'équipement, etc participent autant à la décision d'achat que le prix lui-même ou la réponse au besoin réel (d'où le nombre croissant d'endettés). Je pense que c'est un lieu commun et que je n'apporte pas grand chose au débat. Mais il est vrai qu'aujourd'hui, si l'on souhaite investir dans l'achat d'une machine, l'allure de celle-ci, son équipement etc participent du fait que l'on veut en voir pour son argent étant donné son coût. Et le fait de devoir se contenter d'un "simple" assemblage de tubes et de toile avec un moteur à l'air libre peut donner le sentiment de ne pas en avoir "assez" alors que ce modèle basique suffirait pourtant à satisfaire son propriétaire. Pourtant, Dieu sait si l'électronique est fragile et source de panne ruineuse.... Alors je pense que si un constructeur produisait une très bonne machine dotée de véritables équipements classiques,à la technologie éprouvée, et avec une vraie ligne (comme une "mini", une "new beetle" ou un PT cruiser dans l'automobile par exemple), le succès serait au rendez-vous et les volumes de vente compenseraient le surcoût de l'électronique. Pas besoin de révolution en somme, juste de l'assemblage de ce qui se fait de bien, de fiable et de joli. Mince alors!! La technologie de l'ULM est éprouvée, celle des moteurs aussi. On n'invente rien de nouveau et tout se ressemble. Alors pourquoi paie-t-on si cher une machine basique?

Désolé de ne pas apporter une plus-value flagrante par ce post mais je ne m'explique pas moi non plus que l'on n'ait pas grand-chose pour très cher et pourtant que l'on soit prêt à dépenser encore plus pour "un peu mieux" Nous nous faisons avoir ou bien est-ce que je passe à côté de quelque-chose?

[Marmet]

Les constructeurs construisent ce que l'on achète le plus. Ce ne sont pas eux les responsables,mais bien le client. Un Tanarg 912 c'est un camion et on le paie le prix d'un camion. Le problème de ce matériel est qu'il n'est pas construit de manière rationnel. Ce n'est que de l’artisanat: même quand il y a une série de machine du même type il y a pleins de différences entre elles surtout au niveau des chariots et de leur équipement.
Pour les moteurs le problème est le même. Rotax avec le 447 et le 503 avait ce qui correspondait le mieux. Poids et puissance et simplicité de montage. Pour un mono place c'était le top et pour un biplace suffisant.
Mais le syndrome "c'est moi qu'a la plus grosse" a frappé. Le deux temps est devenu une petite usine à gaz puis a été abandonné pour le quatre temps. Mais Rotax n'est pas revenu à la simplicité pour autant. Il a adopté des solutions utilisé sur ses moteurs de moto engins pour les quels couple et puissance / poids sont très différents. Un Racer avec une Fun et 447 ou 503 ; un GTE + fun + 503 permet d'envisager le voyage. Un aile sans mat va permettre d'améliorer les performances.
Enfin et c'est peut être le plus important ne pas considérer le pendulaire comme un moyen de transport mais comme un loisir.
Salutations J. Marmet

[Gabinger]

Bonjour, comme certains le savent lors notre aventure de Monaco à Pékin en paramoteur, nous avions des machines "ultra rapides" qui croisait à 50 km/h avec des pointes possibles par aérologie calme à 60 km/h! Ce que j'ai retenu de ces 8 mois de périple, dés fois, vite c'est bien! En fait on a tous envie de voler, peu importe la vitesse puis, tôt ou tard on se prend à rêver d'aller plus loin, et idéalement aller plus loin c'est aller plus vite! Après il faut être raisonnable dans sa course à la vitesse connaitre ces limites, celles de son budget et du matériel engagé. Par exemple avec mon 3 axes ça ne me dérange pas de croiser à 140 km/h si je re-motorise c'est surtout pour le taux de montée, mais au passage la possibilité de croiser à 180 ou 200 km/h me permettrais des vols que pour l'instant je n'envisage pas .
Je ne jetterai donc pas la pierre au paramotoristes qui au péril de leur vie utilisent (comme moi) des voiles à profil réflex, a des "pendularistes" (ceux qui ont une pendule, pas une montre!) qui investissent dans des machines rapides et au 3-axeaulogues (rien a voir avec des trisomiques) qui investissent dans du rapide.

Il en faut pour tous les goûts, l'important c'est de voler en sécurités!
Il y a une grande part de rêve dans notre activité.

Gabriel.