Quel est le meilleur type de réducteur pour les ULM ?

Contrairement à l'aviation générale, les petits aéronefs sont beaucoup plus souvent équipés de réducteurs.
Réducteurs à pignons le plus souvent, mais aussi réducteurs à courroies, ce sont des éléments sensibles.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
MYR
Messages : 1318
Inscription : 14 avr. 2010, 13:03

Re: Quel est le meilleur type de réducteur ?

Message par MYR »

kawa1135 a écrit :Il serait , peut-etre, plus judicieux de placer le moteur dans une position verticale, et non incliné, et essayer de se servir au maximum des fixations de tout genre prevues d'origine( supports moteur, carters, cylindres, etc..) c'est ce qui a été fait sur le Vija, je crois, ils se sont pris sur le carter de boite,sur le bloc cylindres, enfin du moins d'apres ce que j'ai pu en voir sur photos..
Un avis qui n'engage que moi (avis non définitif, car il faut étudier la bête de près) :
Au contraire, laisser le moteur dans sa position inclinée de façon à ;
- conserver sa meilleure position pour la récupération de l'huile (pour surtout ne pas se compliquer la vie car l'affaire l'est déjà suffisamment)
- mettre un réducteur vertical qui sera décalé par rapport au bloc, donc accessible et libre pour y coller un dispositif de pas variable.
- garder une hauteur moteur la plus réduite possible (sachant que sa largeur l'est déjà, il est donc inutile de vouloir gagner en largeur)

Si la production d'un carter était lancée, il faudrait un orifice au niveau de l'arbre d'hélice pour permettre un pas variable à commande mécanique (comme sur les Pipistrels). Un pas variable électrique, c'est très lourd.

La problématique serait d'évaluer la résistance mécanique d'un carter haut par rapport à la force de traction de l'hélice), car il sera en porte à faux. En même temps : comprendre le système de relevage de l'huile pour savoir si le moteur doit rester dans sa position inclinée ou si on peut le mettre debout.
Propriétaire d'un moteur UL POWER 260i (hélas...).
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER
swiftlightpas
Messages : 1804
Inscription : 08 août 2011, 13:50
Localisation : France - Nord Est

Re: Quel est le meilleur type de réducteur ?

Message par swiftlightpas »

MYR a écrit : Un pas variable électrique, c'est très lourd.

La problématique serait d'évaluer la résistance mécanique d'un carter haut par rapport à la force de traction de l'hélice), car il sera en porte à faux. En même temps : comprendre le système de relevage de l'huile pour savoir si le moteur doit rester dans sa position inclinée ou si on peut le mettre debout.
Non c'est le pas variable hydraulique ou électro-hydraulique qui est lourd: c''est justement parceque c'est plus léger, que les commandes de vol des gros porteurs passent toutes à l'électrique (je ne parle pas de la gestion informatisée mais bien du mouvement).
Un carter en porte à faux: idée à oublier car nécessiterait un carter très renforcé (sinon criquage par fatigue garanti) donc trop lourd, mais un moteur de moto est le plus souvent porteur ou semi porteur, on peut donc utiliser les points de fixation supérieurs.
Avatar de l’utilisateur
serge5694
Messages : 3205
Inscription : 25 juin 2010, 22:54
Localisation : France - Rhône-Alpes - Drôme - Pierrelatte

Re: Quel est le meilleur type de réducteur ?

Message par serge5694 »

MYR a écrit : En même temps : comprendre le système de relevage de l'huile pour savoir si le moteur doit rester dans sa position inclinée ou si on peut le mettre debout.
pour le relevage de l'huile le genesis est certainement équipé de 2 pompes de relevage, une par crépine,le carter inférieur du moteur a une séparation verticale,( bien visible sur les éclaté de pièces). une seul pompe ne pourrait fonctionné avec 2 points d'aspiration car si un ce retrouve a l'air la pompe aspirerai que de l'air sans vidé le second compartiment, une seul pompe pourrait fonctionné à condition d'avoir un système de valves ou de flotteur pointeau pour fermer l'aspiration du compartiment vide.
pourquoi ce choix chez yamaha, le constructeur nippon de moto à l'origine, a depuis longtemps monté ses moteurs (pas tous) a carter sec, même les boites sont graissé sous pression chez yam, sur une moto l'aspiration a un seul endroit ne pose pas de problème en effet l' huile s'écoule toujours vers le bas moteur en virage comme en dévers. par contre une motoneige ne se penche pas et l'huile est poussé vers le coté du moteur dans les virage et dans les devers, voila certainement la raison du pompage compartimenté dans le bas moteur, imaginé l'huile accumulé sur le coté pendant les course sur anneau. ce moteur, je pense peu très bien être plus ou moins incliné que le montage d'origine, ces véhicules gravissent de fortes pentes et les descendent aussi.
Greb
Messages : 14
Inscription : 25 sept. 2012, 12:25

Re: Quel est le meilleur type de réducteur ?

Message par Greb »

je sais, gros déterrage de post, mais tant pis. Je viens d'arriver sur le fofo, je farfouille et réagis :
swiftlightpas a écrit :Le problème avec une chaîne montée style moto, c'est que ça vibre à cause du mou, donc difficilement applicable sans tendeur qui annule le jeu et si la longueur est importante il faut en plus des guides (comme sur une chaîne de distribution) sinon la chaîne peut entrer en résonance et casser, autrement dit, il faudra mettre la chaîne sous carter étanche, huilée par barbotage, chaîne sans joints donc avec un bien meilleur rendement...De plus il ne faut pas perdre de vue que la vitesse de travail de la chaîne sera nettement plus importante que sur une transmission secondaire de moto : faudrait calculer le nombre de tours de roue minute par ex. à 130km/h, sachant que la graisse à chaîne de moto ne tient au mieux que 500km à cette allure...
Là je ne suis absolument pas d'accord. Les chaînes de moto n'ont pas de tendeur, elles se tendent sous leur propre poids. Et je n'en ai jamais vu vibrer… En revanche c'est pas le cas d'un ami qui a une Harley à courroie et là, la tension de la courroie est très sensible. Il a eu des soucis avec ça.
Les chaînes tolèrent des désalignements et des variations d'entraxe entre les deux pignons, à cause de la fourche arrière qui vibre et oscille. Ce que tolèrent mal les courroies. D'ailleurs je n’ai jamais vu de moto de crosse à courroie…
Je ne connais personne qui graisse sa chaîne de moto tous les 500 km ! De plus, si les chaînes de moto sont souvent crasseuses, c'est à cause de la route. Elles se prennent tout un tas de sable et poussière qui occasionne de l'usure. Il faut souvent nettoyer et graisser, surtout sur les petites routes. Mais pas sur autoroute. Le graissage dépend donc surtout des conditions d'utilisation, pas de la vitesse. Les graisses en bombe tiennent très bien.

De mon point de vue :

Avantages de la chaîne
— Coût faible.
— Très bonne tolérance au désalignement des pignons, contrairement aux courroies.

Inconvénients
— graissage fréquent. Certaines chaînes ont des maillons étanches (ce sont les fameux joints toriques o-ring ou x-ring) et sont autolubrifiées à l'intérieur. Mais il faut quand même les lubrifier régulièrement à l'extérieur. Certes ce système doit occasionner pas mal de perte par frottement, c'est le seul point sur lequel je suis d'accord avec swiftlightpas. Mais de là à mettre à barboter… En revanche, il faut pendre les pignons les plus gros possible pour limiter les frottements.
— Poids. Je pense que c'est plus lourd qu'une courroie. Mais ça peut-être compenser par le montage.
— Montage. La plupart de ces chaînes sont maintenant avec un maillon à sertir (il faut une sertisseuse) ou carrément soudées. Il faut les démonter en les tronçonnant.

Pour ce qui est de la chaîne qui vole en cas de casse, il suffit d'un petit capot. Sinon en général, c'est dans le plan de l'hélice et on évite toujours de se placer dans ce plan…

J'ai calculé la vitesse de rotation d'un pignon de boîte à fond de sixième, pour une vieille moto qui a 15 ans (c'est pour pas qu'on puisse me dire que c'est une chaîne de R1 ou d'Hayabusa… :lol: )
À Vmax (200 km/h), le plateau est à 1796 tr/min et le pignon à 4437 tr/min ! À 130 km/h, le pignon est à 2880 tr/min. Donc des vitesses tout à fait compatibles avec une hélice.
À propos d'une chaine de distribution, on est dans des régimes qui n'ont rien à voir : plus de 10 000 tr/min. Et ces chaînes peuvent quand même tenir jusqu'à 80 000 km !

Voilà, ça ne veut pas dire que je suis pour la chaîne et contre les courroies, mais juste que je suis d'accord avec kawa1135 : la chaîne devrait être envisagée !
Et vive la Kawa ! :lol:
Clouds

Re: Quel est le meilleur type de réducteur pour les ULM ?

Message par Clouds »

Bonjour, pour avoir ruminé la question quelques temps, je vous livre la synthèse des mes investigations; je précise que je ne suis pas prophète en la matière et que le sujet reste bien entendu ouvert.

A haute vitesse les chaines subissent des efforts liés aux forces centrifuges supérieurs aux efforts à transmettre et les résonnances sont rapidement destructrices, elles necessitent un choix judicieux entre le nombre de dents en action pour transmettre le couple et les vitesses périphériques qui découlent du diametre des pignons.
Les motos ont deux systemes d'amortissement, un à ressort dans la cloche d'embrayage, et un autre sous la forme des tampons de caoutchouc entre la couronne et la roue arrière, logé dans la roue arrière. Enfin le pneu et le grand diametre de roue participe à un "adoucissement" de la charge moteur. Bien entendu il faut que tout cela baigne dans l'huile pour dégager les calories et lubrifier.
Compenser tout cela par un design mécanique soigné est possible mais il y a grande chance que le poids devienne supérieur à une réduction à engrenage simple.
Il n'y a pas beaucoup de chaines susceptibles de travailler au dela des 6000 tr/mn pour une centaines de cv utiles, car le régime tend le choix vers les petits mailllons et le couple et autres efforts (centrifuges) tend le choix vers les gros, donc la masse, etc... curieusement les doubles et triples maillons apportent peu de solutions à ce problème.
Un carter étanche n'est pas une partie négligeable non plus et tout ça doit supporter les efforts gyroscopiques du disque de l'hélice, encore une bonne raison de choisir les hélices les plus légères.

Au plaisir

JC
Avatar de l’utilisateur
trincal
Messages : 270
Inscription : 12 nov. 2011, 09:13
Localisation : France - Toulouse - Cassoulet

Re: Quel est le meilleur type de réducteur pour les ULM ?

Message par trincal »

Mon idée est la suivante, ne tirez pas tout de suite...,un reducteur à chaine X-RING, en gros, un kit chaine de moto!! les chaines X-ring etant la generation apres les O-ring..Au niveau prix, ce systeme serait tout simplement imbattable...On utiliserait carrement les pignons de sortie de boite
J'ai essayé!!! ça ne marche pas, mais si vous volez en être sûr, prévoir un casque (et intégrale si possible) :lol: :lol: :lol:
VIJA aircraft engines "The sky is wide open"
Greb
Messages : 14
Inscription : 25 sept. 2012, 12:25

Re: Quel est le meilleur type de réducteur pour les ULM ?

Message par Greb »

Avez-vous remarqué que les constructeurs de moteur, après avoir abandonné la chaîne de distri pour la courroie, revenaient à nouveau vers la chaîne ? Mais je suis d'accord avec Trincal : il vaut se prendre un morceau de caoutchouc sur la tête qu'une chaîne… :lol:
Avatar de l’utilisateur
trincal
Messages : 270
Inscription : 12 nov. 2011, 09:13
Localisation : France - Toulouse - Cassoulet

Re: Quel est le meilleur type de réducteur pour les ULM ?

Message par trincal »

En ce qui concerne une distribution: il n'y a pas d'effort, la chaine fonctionne uniquement en traction faible +/- 200N de traction. Une chaine dite "Hy-vo" est parfaite, on l'utilise parcequ'elle est plus silencieuse en fonctionnement mais surtout pas pour ces capacités mécaniques. Depuis que les motos sont équipées de chaines Hy-vo, il faut les remplacer et les cas de ruptures de chaines de distribution sont fréquents, j'en ai encore vu une hier :lol: sur Triumph 1050.

Une chaine ne tient pas les charges élevées et les pics de puissance comme c'est le cas pour la liaison entre hélice et moteur thermique. Elle assure une transmission continue de puissance, sans pic comme c'est le cas sur une moto. C'est une étude que nous avons réalisé il y a 5 ans avec le département mécanique de l'ENSICA. La raison est assez simple, une chaine contraint le métal en traction et cisaillement au niveau des axes et plaquettes latérales. Les matériaux ne travaillant pas bien en traction, on arrive à la rupture à Rmax (mesuré par essai de traction). Il faut toujours concevoir un système pour qu'il travaille en compression : le pignon en est le parfait exemple, puisqu'on transmet la puissance en compression sur une ligne (pignon droit) ou 1 point de pression (pignon hélicoïdale).

Toutes les boites de transmission (hélicos, auto, machines outils,...) sont réalisés avec des pignons, ont peu passer des puissances énormes de plus de 1500KW avec de petits module 2.5 à 3 et petits ensembles mécaniques.

La courroie est un meilleur système de transmission, si l'on choisit le bon type évidement ;)
VIJA aircraft engines "The sky is wide open"
flyingman
Messages : 1052
Inscription : 14 juil. 2011, 15:15
Localisation : France

Re: Quel est le meilleur type de réducteur pour les ULM ?

Message par flyingman »

Bonjour à tous.

Un coupleur hydraulique, dont la roue turbine aurait des pales orientées avec un angles deux fois moins grand (taux de réduction de deux?) que les les pales de la roue pompe, pourrait-il être envisagé comme réducteur?

Merci.
Avatar de l’utilisateur
jeromef
Messages : 514
Inscription : 28 janv. 2016, 18:54

Re: Quel est le meilleur type de réducteur pour les ULM ?

Message par jeromef »

Bonjour
Je ne crois pas car dans un coupleur hydraulique dès qu'il y a du glissement le rendement énergétique est mauvais (fortes pertes liées au cisaillement du fluide)
Jérôme
Avid Flyer MKIV 582
flyingman
Messages : 1052
Inscription : 14 juil. 2011, 15:15
Localisation : France

Re: Quel est le meilleur type de réducteur pour les ULM ?

Message par flyingman »

Mise à part le rendement énergétique (quel pourcentage?) et probablement le poids qui doit être plus élevé que des poulies/courroies/pignons, est-ce que le principe fonctionnerait?

Merci.
maxoujc08
Messages : 75
Inscription : 09 avr. 2010, 09:56

Re: Quel est le meilleur type de réducteur pour les ULM ?

Message par maxoujc08 »

Ayant travaillé sur des montages hydrauliques, qui dit glissement dit mauvais rendement, la puissance perdue se transforme en chaleur et tout va de mal en pire
Répondre

Revenir à « Réducteurs »