Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Bonjour,
Pour être un bon élève j'ai équipé mon ULM avec un SAFE SKY autonome, écran et alarme Flash.
J'ai bien lu toute la doc et je m'attendais à un miracle.
Hélas rien. Le Havre Granville Etampes aucun trafic sur SafeSky pourtant les tours de piste sont pleins d'avions qui ont tous des transpondeurs.
En vol sur 2000 km le Siv me signale à 4 reprises des trafics convergents à moins de 100 pieds d'écart. Effectivement ils passent à 300m devant...
SaveSky n’en voit rien.
Me disant que j'ai pas compris comment ça fonctionne, je relis toutes les docs et comprends que :
- SAFE Sky voit les transpondeurs S à condition qu'il y ait des stations de triangulation au sol ... or il y en a très peu, donc il voit très peu de transpondeurs mode S. ( dans mon cas aucun)
- l’aviation civile ne partage pas ses données.. heureusement ! Je considère que ma position concerne ma vie privée.
- j'espèrais avoir les FLARM mais il faut un abonnement donc pas vu.. idem pour les flarm non relayés. Il faut un récepteur à bord.

Ma conclusion :
La promotion de SAFESky se base sur des stations de triangulation au sol et le fait que tous les aéronefs puissent s'équiper d'un Safe Sky à partir d'un simple téléphone portable, etc.
Tout cela reste théorique et ces stations sol ne sont pas au rdv... cet argumentaire est abusif.
SAFESKY agite des mots.
Si je me trompe, je veux bien voir les zones géographiquement couvertes, non pas par la 4G et les 5000ft, bla bla habituel, mais par les soit disantes stations au sol qui sont censées capter et signaler les mode S et tout ça EN VRAI...
En attendant pour sa sécurité, il vaut mieux avoir une radio et un transpondeur pour que controle te signale le traffic non identifié qui arrive par tes 8h sans avoir pris contact avec le contrôle.... tiens un squale non identifié qui me dépasse en diagonale dans la TMA D...

Même si tu as certainement lu ce post, qui reprend ce que tu dis, je le remets :

viewtopic.php?p=163767#p163767

Si tout le monde attend que l'autre s'équipe, il n'y aura jamais rien rien sauf à ce que ce soit rendu obligatoire ... (avec les immanquables râleries franco-françaises ...)

Pour les XPDR, une très grande majorité d'avion de club est encore équipé de XPDR mode AC ..., quand il sont allumés ... donc tu ne verras rien sur SafeSky (ni à partir de mon Stratux qui peut me reporter le bearingless du mode S)

SafeSky voit un mobile avec SafeSky allumé ET décollé, mais bien sur, si les deux mobiles ont la connexion data ..., ce qui est plus probable que des balises au sol.

Il a été créé l'ADS-L pour notre aviation générale et/ou de loisir, dont SafeSky fait parti, et d'autres systèmes comme peuvent avoir les parapentes (FLARM ?)

Actuellement dans Next, il n'y a pas le report du "bearingless" mode S, mais c'est dans les tuyaux.
Ce mode existe dans la V1 SDVFR et dans mon Stratux.

De mon expérience du report du "bearingless" du mode S (à condition que le XPDR mode S soit allumé ...), et c'est mon ressenti très personnel, et quand ça ne faisait pas bugger SDVFR V1 (même si je pense que c'était peut être du à un conflit entre mon Stratux et SafeSky (altitude gps vs 1013, je peux me tromper, ou ressource informatique nécessaire)), j'ai trouvé celui-ci assez anxiogène car, même s'il t'informe qu'il y a un trafic à proximité (ce qui reste l'objectif) :

- tu sait qu'il y a un trafic, possiblement à 360° autour de toi à proximité
- apparemment à peu près la même altitude que toi : sauf qu'un transpondeur est sur l'altitude 1013, et que SafeSky est sur l'altitude GPS. Je le vois quand j'ai en alternance l'affichage du report d'un même trafic de SafeSky (altitude GPS) et de mon Stratux (altitude 1013 que je peux calibrer) et, selon le QNH du lieu et du jour, tu a vite quelques centaines de pied de différence puisque c'est la différence qui est affichée (dans SDVFR V1) ...
- le cercle qui représente la distance estimé du trafic à partir de la force du signal reçu, qui dépend de ta réception, sur mon Stratux, dans mon cas, est donc très imprécise.
Alors à partir d'une triangulation de plusieurs stations au sol, si tant est qu'il puisse y en avoir une, ça ne doit pas être bien fiable (possible ?)

Maintenant, reste la solution de s'équiper d'un radar primaire, qui te fera sortir de la max masse ULM, si tu peux te le payer, et qui ne devrait pas te permettre de reporter les parapentes, comme SafeSky le fait, pour ceux qui ont leur système pour se signaler ALLUME (et en connexion data ..., même en zone montagneuse et/ou peut "peuplée, ça fonctionne, je l'ai constaté plus d'une fois) !

Alors que deux mobiles avec SafeSky allumés ET décollés, et la connexion data se signalent l'un à l'autre (même en version gratuite) ... (mais tu dévoiles ta position et tes trajets si tu ne mets pas un pseudo "anonyme" genre "StolLover" (non, t'es connu sous ce pseudo), mais du style "DD15" (pseudo fictif pour l'exemple), comme tu peux le faire dans SafeSky, comme je peux le voir très régulièrement, vers une base ULM proche de mon aéroport d'attache (où effectivement, sur cet aéroport je n'ai jamais de report de trafic des appareils basés, ULM ou avions (1), même pas certain liner régionaux ..., parfois j'ai un avion (ou ULM) basé ailleurs))

(1) d'ailleurs, comme en tour de piste la TWR ne voit pas les XPDR, certain (j'ai des noms, surtout un AVION) en profitaient pour se signaler en fausse position, au point qu'un jour, celui-ci c'est annoncé en courte finale pour me "griller" la politesse (ULM), alors que moi j'étais effectivement en courte finale, donc bien visible de la TWR ... (le contrôleur (qui connaissait "l'oiseau") lui a "gentiment" fait la remarque qui va bien ...)

Au delà de toutes ces explications aussi techniques d'instructives Pegaze, je partage l'avis de Stolover, Safesky c'est vraiment un gadget. Je précise que j'y suis abonné.

Si je vois sur mon écran 30% du trafic croisé c'est le bout du monde et je suis gentil!

La solution? Comme tu le suggère, rendre ce système (ou équivalent) obligatoire, je suis pour.

Tiens, la FFPLUM dont Stolover s'interroge sur son utilité dans un autre post pourrait par exemple œuvrer pour rendre un moyen de détection du trafic obligatoire et donc moins cher que l'abonnement à Safesky.

@ Xav13 le montant de l'bonnement annuel de SafeSky représente combien du budget total et réel pour voler en ULM -> coût ULM + coût hangar + coût assurance + coût entretien + coût accessoires + coût carburant + coût réparation (le cas échéant, c'est pas tout le monde) coût trajet pour aller au terrain etc etc, qui m'ont permis d'éviter au moins une collision (en 4-5 ans)

Au cas ou je m'en sois sorti, quel en aurait été le coût ?

Mais c'est, à mon avis, très représentatif de notre époque : être très exigeant de tout, et tout n'est pas parfait, et peut on "combler" tout le monde (voir la diversité de l'ULM : 6 classes) ? et critiquer, tout en ne participant pas (et pourtant je suis bien mal placé pour dire ça ..., )

On ne voit effectivement pas grand monde sur SafeSky, mais je vois parfaitement les planeurs ( j’ai une piste planeurs à 5kms de ma base) et rien que ça, c est déjà pas mal.

@Pegaze Attention, ne te méprends pas sur mon propos!
Je ne trouve pas l'abonnement à Safesky trop cher, la preuve, même peu convaincu, je continue à m'abonner.
Non, le seul truc que je dis c'est que si tu le rends obligatoire (et je suis pour à 100%) peut être qu'alors il faudra voir le coût à la baisse car ça va raler.

Salut Claude,
Tu as l’abonnement SafeSky + l'abonnement Flarm via safesky alors ?

@Pegaze & Xav & +
Oui j’ai tout bien lu et compris à 80% ? puisque ca part dans tous le sens...

Le fait que safeSky essaye d'attraper tous les bouts de branche en disant "on a réponse à tout" alors qu'en fait dans la pratique ils ne l'ont pas, ne fait que générer un gros bouillon inbuvable.

Leur discours serait plus clair s’ils se contentaient de ce qu’ils ont, c’est à dire la détection mutuelle entre deux savesky via l’ADSB-L et avec une position fiable.
Il y aurait donc une solution entre tous les ULM. Ce qui très bien et "entendable".

C'est une erreur de marketing très importante qu'ils font en essayant de se vêtir avec des technologies qu'ils n'ont pas.
ET cela sème le doute a juste titre puisque les extensions dont ils se parent ne fonctionnent pas correctement et détruisent la réputation de leur propre système...

Je le remettrais en route quand ils auront fait le ménage et un Adsb-L fiable et fonctionnel.

Je pense (c’est radical...) que safesky ne doit pas interférer avec la partie Xp qui est un autre monde.
Il faudrait même leur interdire de toucher à tout ce qui lié aux transpondeurs !
Hors ils génèrent de fausses* info et c’est donc nuisible dans un système certifié.

*(Autoecho, positions imprécises et sautantes, détection aleatoire, manques, doublons entre systèmes...) "Bon à tout, bon à rien."

Donc on aurait, avec ce que dit StolLover :

- Les ULM avec SafeSky qui ne voient que les ULM avec SafeSky
- Les avions avec l'XPDR AC que seuls les radars secondaires voient
- Les avions avec l'XPDR S que seuls les radars secondaires et TCAS voient
- Les avions avec l'XPDR S + ADS-B Out que seuls les avions avec l'ADS-B IN voient
- Les planeurs avec FLAM, OGN qui ne voient que les planeurs avec FLAM, OGN
- Les parapentes avec FANET qui ne voient que les parapentes avec FANET
- ...

Quel serait l'intérêt ? (que je serai certainement plus là ... voir récit ci-dessous)

Je vole avec SafeSky (+Stratux) sur SDVFR V1, puis Next, depuis 2022, et ça m'a évité la collision quasi certaine avec un paramoteur (pile sur ma trajectoire et fixe sur celle-ci, oscillant de + ou - 100ft par rapport à mon altitude, qui parfois disparaissait, puis réapparaissait pendant pas loin de 10 minutes avant le "croisement"), reporté par SafeSky (hors de porté du Stratux à 10 minutes si FANET), au dessus du Forez, vers 4500 ft, où même en sachant qu'il était par là, je ne l'ai pas vu visuellement.

J'ai fait une manœuvre d'évitement, par un contournement par la droite, d'un "écho" reporté par SafeSky sur l'écran de SDVFR (V1 à l'époque), et c'est seulement là que je l'ai vu travers gauche, à la même altitude.

Je n'aurai pas eu ce report, je n'aurai pas fait la manœuvre d'évitement, je me serai très certainement (à 99,9%) "emplâtré" ce paramoteur qui faisait le yoyo en spiralant (ce qui explique certainement pourquoi je ne l'ai pas vu visuellement devant)

Donc, d'après mon expérience en vol depuis 2022, SafeSky rempli "le contrat" (voir tous mes dernier post à ce sujet) et ne fera pas le miracle de rendre visible les appareils qui ne se rendent pas visibles (pour peu qu'il y ait la connexion data (même au dessus de l'Aubrac je l'ai), ou la vue des balises pour certains systèmes, ou sur airnav.radar, par exemple, je perds la trace ADS-B de mon F-J... sur le massif central démuni de balise)

Pour l'abonnement FLARM via SafeSky, il me semble que c'est avec l'aéro-tracker pour l'émission, mais je me trompe peut être.

De ce que j'ai compris, l'ADS-L sera pour l'aviation "de loisir", pour être moins chère, l'ADS-B restera pour l'aviation commerciale, d'affaire.
Ces systèmes seraient visible entre eux, sinon là aussi, quel serait l'intérêt ?

Le service gratuit permet la vision du trafic sur l'app SafeSky

Non, ce n’est pas ce que j’ai écris :
1- je mets safesky pour voir les ULM
2- mon transpondeur parce que je vole Siv ou contrôlé.
3- le planeurs, généralement des oiseaux de mauvaise augure, ce serait bien qu’ils prennent safesky en plus aussi, plutôt que nous gonfler avec leur flarm qu’ils sont seuls a voir .
4- l’avion peut aussi mettre un safesky si il veut.

Ce que je ne veux pas, c’est la bouillie qui consite à mélanger safesky et son système propriétaire, sans doute très bien, avec des transpondeurs et le bordellisme qui en résulte.
Safe sky n’a pas les moyens d’accéder correctement a ce trafic, alors ce n’est pas en faisant de la communication racolleuse que ca ira mieux.
Au contraire ils se discreditent.

Je n’ai rien contre a ce que tout le monde utilise safesky en plus de son transpondeur, ou de son flarm, mais je suis opposé à l’idée que safesky racolle tous les trafics alors qu’il est inacapable actuellement de les gérer de manière fiable et sécurisée.

Au lieu de faire n’importe quoi, il faut commencer par faire correctement le coeur de son métier.
Et tu serais donc vivant aussi après ta rencontre avec ce paramoteur.

Bonsoir Stollover,

Puis je te suggérer de te renseigner correctement avant de dèbiter des bêtisses et de crèer de la confusion concernant les possibilitès offertes par Safesky et ses partenaires.

Bons vols,
Luciano

Bonsoir Luciano,
Non, tu ne peux pas.
En tout cas pas de cette manière.
J’ai invetsi un temps de lecture conséquent sur ce sujet.
Aux dernières nouvelles l’aviation civile francaise refuse le partage des données des Xpond mode S en vols.
Si safesky a des partenaires nouveaux succeptibles de répondre à ce problème et que tu possèdes cette information, je te suggère de la communiquer plutôt que de me conseiller de me renseigner...ce qui ne fait pas avancer le problème.
En attendant safesky vante un reseau de triangulation qui n’existe pas, ou de manière totalement insuffisante.
(SVP Voir mon message précédent, car nos messages ont dû se croiser).

Bons vols.

StolLover a écrit : ↑22 déc. 2025, 14:08 Salut Claude,
Tu as l’abonnement SafeSky + l'abonnement Flarm via safesky alors ?

Rien du tout, je n ai jamais payé quoique ce soit.
Pourquoi ça marche : Je ne sais pas, mais ça m arrange bien parcequ ils sont vraiment tout près de mon terrain.
Même avec l indication sur mon iPhone, ils sont parfois difficiles à déceler.

Bon, StolLover, tu as l'aéro-tracker ? ou juste l'app sur mobile ?

Pour l'aéro tracker, voici ce que dit le site SafeSky :

https://www.safesky.app/post/aero-track ... -reception
et plus loin :
Pour recevoir le mode S (comme mon Stratux et sans souci de partage de données) et le Flarm (mon Stratux reçoit OGN, pas de licence à payer), en air/air sur l'aéro-tracker, tu dois faire une mise à jour du firmware, et, effectivement payer une licence Flarm de 90 € une seule fois.

Comme l'aéro-tracker est équipé d'une SIM multi-opérateurs, tu dois prendre un abonnement pour le forfait data, en fonction des pays ou tu comptes l'utiliser.
Sinon, tu reçois le Flam par la connexion data (sans licence FLARM à payer, comme Claude sur son Ibidul) et le mode S par triangulation MLAT (où je te rejoint pour dire que c'est pas forcement opérationnel et fiable, car déjà en Air/Air ça dépend énormément de ta qualité de réception)

Comme Claude avec l'application sur son ibidul et moi sur mon S24 Android, avec l'application SafeSky tu reçois :
gratuitement, sur ton mobile via ton forfait data

Si tu veux envoyer le flux GDL90 ou NMEA vers une application de NAV (SDVFR Next par exemple pour moi), tu dois prendre l'abonnement premium à 39.99 € (augmentation de 10 € depuis mon dernier paiement)

Pour moi c'est du chinois tout ça!
Je ne comprends rien à tous ces termes ou plus exactement je n'ai pas envie de comprendre...

Des fait, rien que des faits.

Quand Safesky fonctionne, il fonctionne très bien et m'a moi aussi parfois permis d'éviter des situations scabreuses.

Seul PB, il ne fonctionne pas souvent!

Alors j'ai une question: Compte tenu de l'efficacité indéniable de ce système quand il fonctionne, ne pensez vous pas qu'il,faudrait le rendre obligatoire afin qu'il se mette à fonctionner tout le temps?

Moi oui.

Pegaze a écrit : ↑23 déc. 2025, 04:04 Bon, StolLover, tu as l'aéro-tracker ? ou juste l'app sur mobile ?

Hello Pegaze
La réponse est dans le titre
Et l’objet était simplement de donner mon avis.
Pour justement éviter tous ces amalgammes et écrans de fumée qui empêche d’y voir clair.

On parle de safesky only, pour ma part en gratuit, pour me rendre visible à ceux qui utiliseraient Safesky sans xpond, et pour que je puisse les voir s’ils ne sont pas en com SIV.

(Ce qui n’empêche pas des Esqual de voler sans contact radio ni safesky en D )


@xav13 on ne peut pas rendre obligatoire en France une application développée par une société privée de 6 personnes en Belgique...
Il est tout aussi évident que lorsque cette minuscule société privée belge demande aux états étrangers l'accès intégral en temps réel aux traffics/transpondeurs en vol dans ces Etats, par le biais d’une connexion informatique sur les serveurs de ces Etats (!).. les dit États refusent catégoriquement la demande de la startup.
Qui oserait imaginer qu’un pays accepte ce type de demande ?
Qui paye les contrôleurs aériens ? Les installations, etc.
On parle de sécurité aérienne à l'échelle d'un pays entier...........
Il faut donc rester a sa place et construire son reseau privé., basé sur le LTE.

Sur ce je vais voler ! Il fait beau chez nous.
Merci à tous pour les echanges interressants.