Page 2 sur 2

Re: décrochage ou perte de portance

Publié : 08 oct. 2016, 19:52
par aviateur60
bon c est bientôt l heure de l omelette aux cèpes alors
une petite dernière pour Serge
https://www.youtube.com/watch?v=dXfOwf9v2I0


allez
simulateur ou (see you later )

Re: décrochage ou perte de portance

Publié : 08 oct. 2016, 20:51
par jplandez
Ils viennent de réinventer le Rallye, ou d'autres,.
Sauf que, dans la vidéo le Cessna et mis et maintenu en autorot, l'autre pas...
D'autre part, le pébroc est une aile, pas une coupole, donc il vole, mais ne parachute pas.
Ca me semble être de la comm, pour vendre leur camelote, au demeurant assez bien foutue. De là croire qu'on peut pas se planter avec ça, ce que sous entend la pub, y'a un pas..

Re: décrochage ou perte de portance

Publié : 08 oct. 2016, 23:25
par aviateur60
On peut se planter avec tous les avions, les ulm et autres objets volants parfaitement identifiés.
Il suffit de s y mettre, volontairement ou non.

La liste est disponible en MP. As you like !



allez,
se fait tard..
avant le sommeil, tiens je vais relire " Le Grand Cirque " de jacques Closterman , il fut plus tard, dans le civil, entre autre , vice-président de la Cessna Aircraft Company, ...

Re: décrochage ou perte de portance

Publié : 09 oct. 2016, 01:52
par serge5694
oulala, je ne suis pas plus déffenceur des appareils qui ne décrochent pas que des autres. j'ai juste expliqué pourquoi je pense (et je ne suis pas le seul) qu'ils ne font d'abatées.
dans la vidéo sur icon il est évident que le décrochage du cesna est juste la pour un coup de pub et n'a à mes yeux aucun intérêt. le passage de la vidéo que j'ai retenu est celui de l'icon à faible vitesse (semble t il) ou on voie les brins de laines coler au profil sur les parties externe des ailes, on y voie aussi la faible taille de la partie mobile de l'ampenage qui implique une force vers le bas trop faible pour donner une incidence suffisante à l'appareil pour décrocher. il reste pilotable aux ailerons mais sa vitesse mini est plus élevé que si il pouvait approcher le décrochage, tout ce paye.
j'ai piloté des appareils qui ne décroche pas ou il suffi de rendre légèrement la mains ou de remètre les gaz pour reprendre le vol, ça pourrais être un plus mais ça ne veux pas dire que l'appareil ne décrochera jamais sur des mouvements brusque ou rafales de vent, c'est un faux confort au quel il ne faut pas ce fier.
la je ne parle pas des canards qui on une place à part sur le sujet et déjà évoqué.

Re: décrochage ou perte de portance

Publié : 09 oct. 2016, 08:02
par aubert
+1
Dominique

Re: décrochage ou perte de portance

Publié : 09 oct. 2016, 11:49
par jean66
Pour info, la DGAC en certifer, interdit les décrochages moteur plein gaz, risque d arrachage du bati moteur du à la fatigue, un DR400 a casser en vol :(

Re: décrochage ou perte de portance

Publié : 10 oct. 2016, 17:44
par Yankeeromeo
Les mots ont leur sens... me semble-t-il. Et pour la clarté du débat on se doit de ne pas les détourner...

La vidéo sur l'Icon A5 est ainsi un parfait exemple d'une mauvaise traduction (en sa version française). Le textes et les titres originaux ne laissent pourtant aucune place à une quelconque ambiguïté : on y fait clairement la différence entre le décrochage (stall) et la vrille (spin).
Ce joli coup de pub du fabricant ne porte donc pas sur l'absence de décrochage, mais sur un décrochage sans vrille, contrôlable, et avec un taux de chute faible (1000 ft/min).

Un autre fabricant d'avions, autrement plus important, n'a pas eu cette modestie, et il avait claironné que ses avions "ne pouvaient pas décrocher". On a vu ce que cela a donné...

Re: décrochage ou perte de portance

Publié : 10 oct. 2016, 19:32
par Daniel C
Pour faire partir en vrille un Cessna, il faut, après avoir décroché, le botter sérieusement.
Je l'ai fait sur Cessna 150 avec du moteur, donc le nez bien haut. Ça décoiffe. :shock: On ne l'a pas fait moteur réduit.

J'imagine qu si on botte ce "magnifique engin", il doit partir aussi.

Re: décrochage ou perte de portance

Publié : 10 oct. 2016, 19:57
par jplandez
L'ennui, c'est que c'est souvent ce qui se passe, quand le pilote, trop bas, ayant overshooté l'axe, tire la machine "au pied" :cry:

Re: décrochage ou perte de portance

Publié : 12 oct. 2016, 07:28
par Makaya
Les avions qui ne décrochent pas manquent juste d'autorité à la profondeur !

Même ceux bien stables en phase parachutale, mettez un grand coup de gaz (pour récupérer l'autorité en tangage) et regardez le résultat :)

PS: bottez bien contre le couple, sinon, c'est le déclenché assuré ;)

Re: décrochage ou perte de portance

Publié : 12 oct. 2016, 12:13
par Yankeeromeo
Si, si...
Tous les avions décrochent.
Tu voulais peut-être dire, "les avions, dont le décrochage ne provoque pas nécessairement une vrille" ?

Re: décrochage ou perte de portance

Publié : 13 oct. 2016, 14:22
par Makaya
Tu as raison de me reprendre YR ; je me suis mal exprimé

Les avions qui sont prétendument indécrochables sont juste mou en autorité à la profondeur.
N'importe quelle machine (à empennages classiques) est décrochable avec un tout petit peu de volonté ou d'élan...