Empennage porteur ou pas ?

[plane]

Ben l'image de ce post particulier ,elle est déja eclatante ,je peux pas l'illuminer plus !

[ramoneur]

Ben l'image de ce post particulier ,elle est déja eclatante ,je peux pas l'illuminer plus !

Toujours aussi percutant dans ta contribution.

Et l'influence de la variation de la vitesse de vol sur tout ça (sans rafales) ?
(c'est reparti pour 5 pages de délire)

Juste une ligne: on parle d'équilibre de forces. La portance ne changera pas avec la vitesse, les incidences oui.

Le délire c'est ton monopole

[jplandez]

La portance ne changera pas avec la vitesse, les incidences oui.

En est tu sûr, que fais tu du facteur V² dans la formule ?. L'incidence, pas si c'est une rafale horizontale (turbulence), sans variation d'incidence.
La portance est une force (Fz), que tu ne confonds bien sur pas avec Cz (sans dimension), invariant à incidence constante.
Pour la démo de stabilité, l'étude sous rafale me paraîtrait bien appropriée, car induisant des variations de portance (Fz) ainsi que des accélérations verticales (variations du poids apparent)

[plane]

ramoneur
tu as dis:
Juste une ligne: on parle d'équilibre de forces. La portance ne changera pas avec la vitesse, les incidences oui.

heureusement que c'était juste une ligne par ce que c'est faux : dans la formule de la portance elle est proportionnelle au carré de la vitesse ! il y a du boulot !

[ramoneur]

La portance ne changera pas avec la vitesse, les incidences oui.

En est tu sûr, que fais tu du facteur V² dans la formule ?. ....

On ne va pas alimenter la chaudière de plane, il va encore nous sortir ses blagues de fin de banquet
La portance c'est une force, la somme des portance équilibre le poids. Bien sût que Cz va varier mais le produit Cz V² est invariant.

[jplandez]

Ben, euh, non. A incidence constante (au faibles vitesses) Cz est constant, pas la portance (Fz) proportionnelle à V²
C'est typiquement le cas de la rafale horizontale.

[ramoneur]

ramoneur
tu as dis:
Juste une ligne: on parle d'équilibre de forces. La portance ne changera pas avec la vitesse, les incidences oui.

heureusement que c'était juste une ligne par ce que c'est faux : dans la formule de la portance elle est proportionnelle au carré de la vitesse ! il y a du boulot !

La portance c'est
1/2 x densité de l'air x surface x Cz x V²
Dans la question de plane j'avais interprété que la vitesse horizontale changeait parce que le pilote avait augmenté la puissance, il lui aura fallu changer l’incidence pour rester en vol horizontal.

@jplandez
Effectivement en cas de rafale, horizontale ou verticale les portances vont varier, car le Cz ne changera pas
La rafale va affecter les deux surfaces simultanément, ou alors elle est particulièrement facétieuse
On va donc avoir une augmentation instantanée des Cz, l'équilibre des forces sera rompu momentanément et l'avion va monter ou descendre pratiquement sans changer d’assiette.
Si on veut être rigoureux , il faudrait faire intervenir les accélérations verticales qui modifient le poids de l'appareil, il y donc aussi déséquilibre des moments et on n'est pas sorti des discussions.

Si le CG est devant le foyer, ce sera un petit mauvais moment à passer, si le CG est derrière le foyer, ce sera un mauvais moment à subir.

[jplandez]

Je te signale que tu as écrit ceci :
La portance ne changera pas avec la vitesse.
Eh bien si , c'est exactement ce qu'on ressent aux fesses quand on rentre dans un cisaillement de vent (quand l'aiguille de l'anemomètre se met à vaciller), et y'en a toujours dans la turbulence.
Mais y'a aussi la rafale verticale, qui change l'incidence sans changement d'assiette, et les deux sont presque toujours présents. Alors, vaut mieux un avion stable si on veut pas être accroché au manche.
A défaut de "fighting cockpit" , la turbulence figure parmi les premiers éléments perturbateurs.

[ramoneur]

Ramoneur il devrait peut être prendre des cours de français avant de vouloir nous enseigner l'aérodynamiqye, par ce qu'on a du mal a comprendre ses raisonnements

Étant toujours prêt à rendre service je ré écris ta prose en français correct

Ramoneur il devrait peut être prendre des cours de français avant de vouloir nous enseigner l'aérodynamiqye aérodynamique, par ce qu'on parce que l'on a du mal a comprendre ses raisonnements

Si tu ne comprends pas, merci de dire où il y a des problèmes, je n'ai peut être pas été assez clair.

[jplandez]

@jplandez
Effectivement en cas de rafale, horizontale ou verticale les portances vont varier, car le Cz ne changera pas
La rafale va affecter les deux surfaces simultanément, ou alors elle est particulièrement facétieuse
On va donc avoir une augmentation instantanée des Cz, l'équilibre des forces sera rompu momentanément et l'avion va monter ou descendre pratiquement sans changer d’assiette.
Si on veut être rigoureux , il faudrait faire intervenir les accélérations verticales qui modifient le poids de l'appareil, il y donc aussi déséquilibre des moments et on n'est pas sorti des discussions.
Si le CG est devant le foyer, ce sera un petit mauvais moment à passer, si le CG est derrière le foyer, ce sera un mauvais moment à subir.

Si rafale verticale (entrée dans un ascendance) c'est l'incidence qui va varier, le Cz un peu, mais si horizontale, seule la vitesse varie. Dans les deux cas, c'est un coup de raquette au cul, ou à l'inverse, c'est les bretelles qui retiennent au siège.
Dans les deux cas, la composante Mg est affectée, comme aussi en virage (M est x 2 à 60°).
Difficile d'envisager la stabilité sans prendre en compte les accélérations (l'avion n'est pas en papier).

[ramoneur]

Si rafale verticale (entrée dans un ascendance) c'est l'incidence qui va varier, le Cz un peu, mais si horizontale, seule la vitesse varie. Dans les deux cas, c'est un coup de raquette au cul, ou à l'inverse, c'est les bretelles qui retiennent au siège.
Dans les deux cas, la composante Mg est affectée, comme aussi en virage (M est x 2 à 60°).
Difficile d'envisager la stabilité sans prendre en compte les accélérations (l'avion n'est pas en papier).

Pour couper court, dans mon exemple j'avais envisagé un vol stabilisé...donc pas de rafales. Je ne l'ai pas dit .....maintenant c'est fait

C'est un exemple que j'ai essayé de rendre didactique et compréhensible, manifestement pas par tous, et j'ai amené un élément perturbateur parlant sous la forme d'un lest largable, ce qui simplifiait la démonstration.

Bien entendu j'aurais pu aborder la stabilité avec des rafales, ce qui aurait apporté un peu plus de complexité avec les accélérations verticales et cela n'aurait rien changé à la problématique du positionnement du CG/foyer.

Si on aborde ce cas de figure, c'est partit pour une éternité et l'éternité c'est long ..surtout vers la fin (Woody Allen).
Faites le sans moi.

[jplandez]

Je ne saurais donc jamais pourquoi en virage à 60° je dois tirer à fond sur le manche alors que mon empennage est censé être porteur, donc, braqué de l'autre côté.
C'est peut être à cause de l'avion "en papier"

[Marc B]

Si on aborde ce cas de figure, c'est partit pour une éternité et l'éternité c'est long ..surtout vers la fin (Woody Allen).

La faute, c'est Woody Allen aussi?

Petite vengeance

Marc

[Claude Nowak]

Ça tacle, ça tacle!!!! Fallait pas commencer, n est ce pas Marc.
Perso, je fais abstraction de ces fautes d orthographe, seul le contenu m intéresse. Bon, maintenant, s il n y avait pas de faute, ça serait plus sympa à lire.

[aubert]

Je ne saurais donc jamais pourquoi en virage à 60° je dois tirer à fond sur le manche alors que mon empennage est censé être porteur, donc, braqué de l'autre côté.
C'est peut être à cause de l'avion "en papier"

j'ai peut être une réponse : ton centre de gravité recule .....et logiquement le nez de ton avion pique .... non, c'est pas ça
ben oui, fallait pas pourrir ce post, tu aurais pu comprendre tout seul que le chauffagiste (j'ai pas dit fumiste ) parlait de vol stabilisé et qu'après une vue simpliste du sujet il allait monter en puissance. Il faut bien commencer en douceur. Je suis même certain qu'il s'est bricolé une maquette avec une boite de camembert pour vérifier ses hypothèses.
Puisque tu développes la stabilité vers le haut et autrement plus passionnant, peux tu nous parler de l'influence de la valeur du Cm0 avec si tu le veux bien un petit exemple facile avec les profils NACA 23012, 2412 et 4412.
Allez bonne journée .... ça caille ici
Dominique