Empennage porteur ou pas ?

[elementair]

effectivement, il s'agit bien de l'aire et non de l'air.
En tout cas, ce qui tourne en rond, c'est le sujet.

Il me semble que le bon terme est "charge ailaire" (charge de l'aile en Kg ramenée au M²)

Oui tout à fait. Ça s'écrit alaire et il s'agit bien du rapport poids divisé par la surface en m2 c'est pour ça que j'écrivais aire.
Bon ben je vous laisse avec mes fautes de français et je vais faire un tour de bécane. (Ça souffle trop pour que j'ose voler)
Bye

[aubert]

Blériot ne le savait pas.
L'empennage arrière a manifestement une incidence porteuse...

que l'on retrouve en vol

hello
On remet le couvert ????
comment être certain que l'incidence positive de l'empennage du Blériot donne obligatoirement un empennage porteur
Bonne journée
Dominique

[ramoneur]

La photo est truquée car ce type d'appareil ne peut avoir un empennage porteur même si le CG se trouve en arrière du plan principal. Tous les concepteurs d'avions sérieux te le diront.

Il faut être aussi borné que moi pour prétendre le contraire.

Maintenant si tu fais progresser l'avion de Blériot dans l'autre sens, en ayant pris soin de retourner les profils quand même, cela devient un canard et c'est possible.
Personne ne le lui avait dit et il a traversé la manche ....c'est un miracle.

C'est donc une question de terminologie.
Cela marche sur le canard, la formule Mignet, les ailes en tandem et cela n'a rien à voir avec un quelconque loi d'équilibre des forces.

[aubert]

mauvaise réponse

[ramoneur]

mauvaise réponse

Écrire au concepteur

[aubert]

mauvaise réponse

Écrire au concepteur

trop facile

[ramoneur]

J'abandonne, tu finiras bien par donner la réponse ....et puis j'ai un projet en train de mijoter.

[aubert]

et bien je pense que le profil d'aile du Blériot est très porteur et la déflexion est énorme
on se retrouve comme dans le cas décrit ici :
http://www.dehors.eu/modelisme/yvrac/Av ... vernes.pdf
qui montre bien la différence entre calage géométrique et calage aérodynamique
Dominique

[serge5694]

http://www.aeroclub-versailles.com/doct ... ntrage.pdf

http://www.aeroclub-versailles.com/doct ... rriere.pdf

La formule du second document est très simple à utilisé et date de 1929, c'est la formule donnée dans le lien de Aubert. chapeau bas les anciens.

[ramoneur]

Super, cela fait deux convertis.
Serge est un des premiers courageux, Dominique le second.

[jplandez]

et bien je pense que le profil d'aile du Blériot est très porteur et la déflexion est énorme
on se retrouve comme dans le cas décrit ici :
http://www.dehors.eu/modelisme/yvrac/Av ... vernes.pdf
qui montre bien la différence entre calage géométrique et calage aérodynamique
Dominique

Eh Eh, si je lis bien, il est écrit :
On a l'impression que le stab est porteur, or il n'en est rien.....

[aubert]

Tout à fait

[D19578ANL]

Il suffit de se rappeler ce qui se passe quand on passe de lisse en plein volet, ça induit pratiquement sur tout les avions non munis de pitch correction un couple piqueur, le passage d'un profil plat à un profile très creux c'est peut être est-ce le début de l'explication !
Pedro.

[Lochardet]

ben oui le moment piqueur de l'aile augmente avec le Cz et la courbure...

mais l'effet est cabreur sur les C-152, C_172... tiens au fait savez vous pourquoi ?


Modérateur : suppression de la citation du message précédent totalement INUTILE
Veuillez utiliser le bouton REPONDRE et non CITER svp

[D19578ANL]

Oui effectivement, c'est du au point d'application des trainées volets au dessus du CG. C'est fluctuant avec le niveau des réservoir pour les plus gros (206, 207, 208) leurs réservoir étant majoritairement dans les bords d'attaque et aussi du chargement (centrage).
Ils sont également cabreur quand on agite rapidement la gouverne de symétrie alternativement de G à D (ça ne sert à rien sauf à le démontrer !
Cordialement, Pedro.