Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

En recherchant des infos sur les VW, je suis tombé sur ce rapport d'accident du BEA: http://www.bea.aero/docspa/2008/f-aj081 ... 081018.pdf
Je reste sans voix devant un tel désastre!
Comment ce pauvre homme a t-il pu se dire que tout allait bien sur son avion, et décoller??
Pourquoi aucun de ses copains, amis, voisins de hangar, n'a t-il rien remarqué??
Il n'a quand même pas remonté son moteur en cachette, de nuit!!
En plus son moulin devait faire un raffut de tous les diables!!
Je vous laisse constater l'ampleur des dégâts!

Surprenant de la part d'un constructeur de machine volante ! En général ils sont tellement soigneux avec leurs bébés, et pointilleux sur les détails !!

Ramel a écrit :Surprenant de la part d'un constructeur de machine volante ! En général ils sont tellement soigneux avec leurs bébés, et pointilleux sur les détails !!

Ben dis donc, moi, je ne dirai pas ça !
J'en ai vu très peu faire du bon boulot.
Et la plupart du temps, je refuse de monter dans une construction amateur.
Ils sont tout le temps en train de réinventer ce qui marche sans souci ailleurs depuis très longtemps.
Des fois, un ingénieux trouve une solution admirable de simplicité.
Mais souvent, la simplicité devient dangereuse, comme dans ce cas.
Et souvent, c'est plus compliqué après leur intervention.
Mais ils t'expliquent tous qu'ils ont la meilleure machine au monde.
Moi, quand je vois ça, je pars en courant.
Il y a de très belles réalisations, quand même. Voir le superbe Gazaile de Fred. Là, même un pro n'aurait pas fait mieux.

Si vous voulez des exemples, j'en ai à la pelle.

Déjà que certains constructeurs "usine" font du mauvais boulot... mais de moins en moins quand même.

Thierry

C'était pas de sa faute, c'était un VW diesel (voir la pompe à carburant). Au contrôle technique point fixe les émissions paramètres étaient dans le vert...

Bonjour , 100% d'accord avec toi Kappaman , demandez à Pierre Pouchés ( qui fait les stages mécaniques pour la Ffplum ) ce qu'il voit à longueur d'année , on se demande comment il n'y a pas plus d'accident . Tout le monde sait , tout le monde bricole y compris ceux qui ne léve jamais le capot de leur voiture pour controler les niveaux . Bons vols en toute sécurité Flying .

Ce qui me surprends surtout c'est la faiblesse de l'attache de la ceinture...
C'est bien explicite dans le rapport, même si son moteur était une bouse, il aurait eu la vie sauve avec une ceinture bien fixé...

D'ailleurs la ceinture quatre points me parais bien plus adapté pour notre activité qu'une simple ceinture ventrale.

Ensuite ont peut toujours discuter sur le coté "bricolage" de son moteur, mais vérifier le jeux aux culbuteurs sur un VW n'est vraiment pas sorcier !
Une RTA, un jeux de cale et un ami mécanicien si c'est une première... Le fait que le moteur soit sur une voiture ou sur un ULM ( faut pas le lui dire hein !!) ne change rien à la maintenance minimum qu'il réclame.

Dans les deux cas ( voiture ou ULM ) il faut respecter les visites de contrôle périodique!
Si ont ne connais pas l'âge du moteur et son historique, le mieux est de l’emmener chez un mécanicien et de lui demander un diagnostique complet.
Ça a un coût mais, au moins, tu sait si le moteur a des faiblesses et quelle(s) pièce(s) remplacer... ou faire remplacer !

kappaman a écrit :

Ramel a écrit :Surprenant de la part d'un constructeur de machine volante ! En général ils sont tellement soigneux avec leurs bébés, et pointilleux sur les détails !!

Ben dis donc, moi, je ne dirai pas ça !
J'en ai vu très peu faire du bon boulot.
Et la plupart du temps, je refuse de monter dans une construction amateur.
Ils sont tout le temps en train de réinventer ce qui marche sans souci ailleurs depuis très longtemps.
Des fois, un ingénieux trouve une solution admirable de simplicité.
Mais souvent, la simplicité devient dangereuse, comme dans ce cas.
Et souvent, c'est plus compliqué après leur intervention.
Mais ils t'expliquent tous qu'ils ont la meilleure machine au monde.
Moi, quand je vois ça, je pars en courant.
Il y a de très belles réalisations, quand même. Voir le superbe Gazaile de Fred. Là, même un pro n'aurait pas fait mieux.

Si vous voulez des exemples, j'en ai à la pelle.

Déjà que certains constructeurs "usine" font du mauvais boulot... mais de moins en moins quand même.

Thierry

Je ne peux pas laisser écrire de telles choses sans réagir.
Je ne contesterai pas qu'il y a des gens qui pourraient être incompétents mais lancer une suspicion générale sauf quelques exceptions, pas d'accord
Les constructeurs amateurs font de grandes et belles réalisations, il suffit d'aller aux rassemblements du RSA. et de voir ici-même ce que vous faites, vous les constructeurs qui savez nous tenir au courant de vos réalisations superbes
La passion de la construction n'est pas celle de tout le monde, mais respectons les constructeurs amateurs lorsque l'on n'est pas capable d'en faire autant à moins d'être le meilleur d'entre les meilleurs

+1 et moi, je connais ( aussi à la pelle) de nombreuses superbes réalisations d avions: en tôle ( toute la gamme des RV) en bois et toile ( les Jodel, Ménestrel, Jurca, Piel et le mien entre autres, un Piel Diamant) et quelques uns en composites ( Lancair, Glasair qui ont été copié pour donner des VL3 et autres Dynamic).
Et puis, en Ulm, il y a des magnifiques machines : les Gazailes ( celle de Fred, mais la plupart des autres aussi), des machines de Colomban, sans oublier le superbe Loiret de JP Marie.
Quand on aime pas les constructeurs amateurs, on ne voit que ce que l'on veut voir....
Claude

+1
Je rajouterais le Sonex, ULM (ou avion), d'une solidité à toute épreuve, autorisé voltige aux USA (+6 / -3).

Yankeeromeo a écrit :+1
Je rajouterais le Sonex, ULM (ou avion), d'une solidité à toute épreuve, autorisé voltige aux USA (+6 / -3).

avec quel moteur le Sonex pour un constructeur/pilote sérieux?

flying a écrit :Bonjour , 100% d'accord avec toi Kappaman , demandez à Pierre Pouchés ( qui fait les stages mécaniques pour la Ffplum ) ce qu'il voit à longueur d'année , on se demande comment il n'y a pas plus d'accident . Tout le monde sait , tout le monde bricole y compris ceux qui ne léve jamais le capot de leur voiture pour controler les niveaux . Bons vols en toute sécurité Flying .

donc en plus des constructeurs amateur tu mets aussi en cause les propriétaires des appareil équipé de rotax puisque Pouchés est spécialiste rotax; donc finalement presque tout le monde sauf ceux qui font réviser leurs moteurs chez des mécano agréé rotax.

Bonjour, merci pour les constructions amateurs, parfois on construit parce-que on aime ça mais on ne prétend pas réinventer ce qui existe. Ma machine par exemple n'utilise que des éléments, moteurs et systèmes constructifs éprouvés et classiques. Je trouve cet avis sur les constructions amateurs un peu simpliste.

Lochardet a écrit :avec quel moteur le Sonex pour un constructeur/pilote sérieux?

Si on n'aime pas l'AeroVee (il y en a qui n'aiment pas), le Sonex s'accommode parfaitement d'un Rotax 912. D'autres Sonex volent avec le Jabiru 2200 (n'est-ce pas sonex710 ?).
Et pour les allergiques au Rotax, suspicieux envers le Jabiru, et mécontents de l'AeroVee, il y a aussi Vaxell, un autre "VW-like".

VIJA, quant à lui, n'y rentre pas, hélas... c'est bien dommage.
Verner, un autre motoriste ULM, a arrêté ses modèles boxer, et ne fait maintenant que les moteurs en étoile.
Mais il reste au moins 4 possibilités : Rotax, Jabiru, AeroVee, et Vaxell. En attendant le M09 italien...

+ ul power
Dominique