Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers
Forum des ULM, ELA, LSA, VLA, et autres biplaces et monoplaces. Concerne les Pendulaires Paramoteurs Hydravions Autogires Hélicoptères 3 AXES. Aussi : Petites annonces Photos Vidéos Construction Technique Mécanique Moteurs Radios Hélices etc.
Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers
Forum des ULM, ELA, LSA, VLA, et autres biplaces et monoplaces. Concerne les Pendulaires Paramoteurs Hydravions Autogires Hélicoptères 3 AXES. Aussi : Petites annonces Photos Vidéos Construction Technique Mécanique Moteurs Radios Hélices etc.
Règles du forum
Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable : Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets ! Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Hervé a écrit :Quant aux montres ....ils vont êtres sacrément déçus les commerciaux. Faut pas se fier aux apparences ! Les montres sont lourdes et bling-bling, peut-être ...mais mon porte-feuille de retraité est TRES léger !
Ouais, mais ça, c'est pas écrit sur ton front.
Tu es en forme physiquement, probablemeent bronzé ...
Une tenue casual propre sur soi, les ray ban (t'as bien gardé ça aussi de ta dotation...) ou mieux, les Randolph , la breloque négligemment visible sous les manches légèrement retroussées... un pull en laine style cashmire jeté sur les épaules Et hop on a un "riche" venu dépenser ses sous!!!
Si en plus, madame est jolie et qu'elle t'accompagne, ils te déroulent le "red carpet".
Et après le vol, faut que tu réfléchisses...
Pour le reste de l’esbroufe, notre Kawa préféré saura certainement te faire un cours magistral, vu tous les exemplaires qu'il côtoie au quotidien
Le soir tu viendras sur le stand Vija, qui devient le point de ralliement des visiteurs de ce forum chaque année, et tu mangeras des merguez avec une bande de joyeux déconneurs.
Bienvenue chez les fadas
Hervé a écrit :Quant aux montres ....ils vont êtres sacrément déçus les commerciaux. Faut pas se fier aux apparences ! Les montres sont lourdes et bling-bling, peut-être ...mais mon porte-feuille de retraité est TRES léger !
Ouais, mais ça, c'est pas écrit sur ton front.
Tu es en forme physiquement, probablemeent bronzé ...
Une tenue casual propre sur soi, les ray ban (t'as bien gardé ça aussi de ta dotation...) ou mieux, les Randolph , la breloque négligemment visible sous les manches légèrement retroussées... un pull en laine style cashmire jeté sur les épaules Et hop on a un "riche" venu dépenser ses sous!!!
Si en plus, madame est jolie et qu'elle t'accompagne, ils te déroulent le "red carpet".
Et après le vol, faut que tu réfléchisses...
Pour le reste de l’esbroufe, notre Kawa préféré saura certainement te faire un cours magistral, vu tous les exemplaires qu'il côtoie au quotidien
Le soir tu viendras sur le stand Vija, qui devient le point de ralliement des visiteurs de ce forum chaque année, et tu mangeras des merguez avec une bande de joyeux déconneurs.
Bienvenue chez les fadas
Et, tu auras, c'est sûr, la chance de retrouver des anciens de ta promo de l'armée de l'air.....
Je trouve que dans un sens, c'est bien : ça permet à une majorité de personnes de mettre un doigt de pied dans l'aéronautique. Rien qu'au niveau budget, combien de personnes, surtout des jeunes, peuvent maintenant passer et entretenir une licence de pilote privée ??
D'un autre côté, c'est bien si on décide rester dans l'ULM car du coup, ça devient une mauvaise école et une mauvaise porte d'entrée dans l'aéronautique.
Hervé a écrit :(...) N'empêche que je trouve (maintenant) que ceux qui ont fixé les limites techniques sont sacrément futés et que ça a été bien réfléchi.
En fait, depuis le début (pas lointain où j'ai commencé à m'intéresser à la question...à peine une semaine ) je me posais des questions ...à savoir comment l'administration aéronautique (que je connais bien pour être chiante et souvent très ou trop pointilleuse ...pour rester poli) a pu être aussi paradoxalement "légère" et tolérante avec le monde de l'ULM !
(...)
C'était aussi la question que je me suis toujours posé...
Mais sachant que la réglementation ULM française date du début des années 80 (exactement 1984), lorsque les merveilles, tels que MCR, Gaz'aile, Loiret, ni ASSO n'existaient pas, il est tout aussi possible, et même probable que les gars qui ont écrit ça, n'avaient pas l'idée que cela pourrait mener aussi loin. Ils avaient devant les yeux des pendulaires très rudimentaires, avec les moteurs de tondeuses à gazon, dans le meilleur des cas... Alors les 450 kg de MTOW, leur paraissaient très confortables.
Et ce qui renforce mon opinion, c'est l'évolution de la réglementation aéronautique opérée depuis.
L'EASA est arrivée, et - sans se presser - a mis l'aviation générale par terre !
L'ULM reste une exception dans cette évolution (surtout l'ULM français, car c'est bien notre législation qui est la plus libérale en Europe). Si ça continue, l'aviation légère certifiée ne survivra pas la prochaine décennie.
La question est, est-ce que les administrations aéronautiques, l'européenne et les nationales, ne voudront-elles pas, par hasard, "s'occuper" alors un peu du monde ULM...?
Pour ce qui est de l'évolution des lois, on est a 130 sur autoroute,avec une R16 sans esp ni abs, et 30 ans plus tard... c'est toujour pareil !!
Ils contrôlerons nos vitesses ou collerons des taxes diverses avant de s'occuper de vrais soucis !! ^^
N'empeche ; moi qui "reviend" a l'ULM, il existe pléthore de machines tout bonnement exceptionnelles et terme de performance, c'est vrais qu'on est loin du cliché de l'ULM genre weedhopper ou consort...
Hervé a écrit :(...) N'empêche que je trouve (maintenant) que ceux qui ont fixé les limites techniques sont sacrément futés et que ça a été bien réfléchi.
En fait, depuis le début (pas lointain où j'ai commencé à m'intéresser à la question...à peine une semaine ) je me posais des questions ...à savoir comment l'administration aéronautique (que je connais bien pour être chiante et souvent très ou trop pointilleuse ...pour rester poli) a pu être aussi paradoxalement "légère" et tolérante avec le monde de l'ULM !
(...)
C'était aussi la question que je me suis toujours posé...
Mais sachant que la réglementation ULM française date du début des années 80 (exactement 1984), lorsque les merveilles, tels que MCR, Gaz'aile, Loiret, ni ASSO n'existaient pas, il est tout aussi possible, et même probable que les gars qui ont écrit ça, n'avaient pas l'idée que cela pourrait mener aussi loin. Ils avaient devant les yeux des pendulaires très rudimentaires, avec les moteurs de tondeuses à gazon, dans le meilleur des cas... Alors les 450 kg de MTOW, leur paraissaient très confortables.
Et ce qui renforce mon opinion, c'est l'évolution de la réglementation aéronautique opérée depuis.
L'EASA est arrivée, et - sans se presser - a mis l'aviation générale par terre !
L'ULM reste une exception dans cette évolution (surtout l'ULM français, car c'est bien notre législation qui est la plus libérale en Europe). Si ça continue, l'aviation légère certifiée ne survivra pas la prochaine décennie.
La question est, est-ce que les administrations aéronautiques, l'européenne et les nationales, ne voudront-elles pas, par hasard, "s'occuper" alors un peu du monde ULM...?
A mon avis, si c'était le cas, ça ferait longtemps que ça serait fait !
Je crois que ce "laxisme" (pas péjoratif) est plutôt du à deux faits :
- Comme je crois le comprendre maintenant, l'ULM de par les limites techniques fixées, ne met pas en danger, statistiquement parlant, de tierces personnes. Il n’empiète pas non plus dans le monde de la "vraie" aéronautique (la preuve étant que ça fait 30 ans que je suis dedans et je n'ai aucune notion de ce qu'est un ULM) et donc, à la différence de "l'autre monde", il n'est pas ceinturé par les lobbies et autres conflits d'intérêts entre les constructeurs, les compagnies, les entreprises qui vendent/construisent/entretiennent.....les infrastructures, les matériels etc...
D'un autre côté, politiquement, il ne gêne pas car les accidents n'impliquent jamais ou que très rarement, justement de tierces personnes et/ou de dégâts à l'environnement ou aux biens ...encore une fois, à cause (ou grâce) aux limites techniques fixées.
A partir de là...tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.
A mon sens, il n'existe qu'un danger : que les personnes qui se lancent dans l'ULM pensent qu'elles fréquentent (voire connaissent) le monde de l'aéronautique et pensent trop vite cerner ce qu'est un avion techniquement et en pratique , une navigation (même VFR de jour), une météo etc....
Je pense que l'ULM peut (doit) être un superbe loisirs et un très beau jouet mais je pense aussi qu'il faut être bien conscient que piloter un ULM n'a rien à voir avec piloter un avion (même piloter un Piper Cub ou un D112 n'a rien à voir avec piloter un avion), un voyage en ULM n'a rien à voir avec une navigation aéronautique même VFR de jour, ce que l'on peut appeler "météo" en ULM n'a rien à voir avec "prendre la MTO" avant une nav etc...
Salut Hervé
Bien d'accord avec cette synthèse, il faut voler pour se faire plaisir et garder à l'esprit ses limites et lacunes
Néanmoins il existe des solutions techniques (je n'ai pas écrit administratives) ULM viables pour se secouer la pulpe:
Rans S9 monoplace avec capacités voltige, motorisé par un 2tps 65cv (80 peak) et une carburation ad-hoc
Son grand frère le S10 qui est biplace donc qui permet un moteur de 105 cv et une masse élargie
Je te suggère de regarder le Sonex qui est spécifié voltige solo aux US (youtube), c'est un biplace ULM +6/-3g (stall à 65km/h et VNE à 317 kmh), la motorisation Ulpower (4 tps injection, refroidi air et entrainnement direct) a un kit vol dos au catalogue
Il y a le FK12, magnifique biplan qualifié voltige en Germany
Et quelques autres encore
Faire des ronds en l'air n'est pas administrativement limpide, mais est techniquement possible pour ceux qui savent faire, il n'y a qu'une misérable question d'argent à régler
Oui mais les CNRA, les CNSK ou les CNRAC imposent, au moins, une licence PPL et ont pas mal de restrictions dans leur utilisation ....et puis, il faut les acheter et le CNRA à un cycle de renouvellement cher et contraignant. Un club peut éventuellement faire de l'école avec un CNRA (sous certaines conditions) mais ne peut pas le louer !
A ce moment là, je préférerai acheter un CDN en fin de potentiel ....et le faire rester indéfiniment en fin de potentiel !
La première règlementation concernant la navigabilité des ULM date de 1986. Les monoplaces ne devaient pas dépasser une masse à vide de 150 kg et les biplaces ne devaient pas dépasser une masse à vide de 175 kg. Dans un cas comme dans l’autre, il fallait une charge alaire « à vide » de maximum 10 kg/m2. Concrètement, un biplace de 175 kg à vide devait donc avoir une surface alaire minimale de 17,5 m2.
Si on voulait une surface de 15 m2, il fallait donc une masse à vide de 150 kg, etc.
Il n’y avait aucune limite de masse maximale au décollage, ni vitesse mini imposée.
La règle des 450 kg a été adoptée par la FAI en 1991, uniquement dans le cadre de compétitions et records. Cette règle a été décidée de façon arbitraire en prenant pour étalon le Avid Flyer 582.
Progressivement, divers pays l’ont adoptée et en ont fait leur loi. En 1998 en France. C’est ainsi que, par exemple, des machines telles que le MCR, ont pu devenir ULM.
Hervé a écrit :
Je pense que l'ULM peut (doit) être un superbe loisirs et un très beau jouet mais je pense aussi qu'il faut être bien conscient que piloter un ULM n'a rien à voir avec piloter un avion (même piloter un Piper Cub ou un D112 n'a rien à voir avec piloter un avion), un voyage en ULM n'a rien à voir avec une navigation aéronautique même VFR de jour, ce que l'on peut appeler "météo" en ULM n'a rien à voir avec "prendre la MTO" avant une nav etc...
Salut Hervé,
A te lire, je vois que tu intègres vite bon nombre de choses.
Mais gare au clichés. Si tu ne retrouves pas le minimum syndical appelé PPL en ULM ça ne veut pas dire que les formations soient systématiquement lacunaires et mauvaises. La grosse différence avec l'avion c'est que tu peux démarrer petit et te limiter à la classe G sans radio ni transpondeur et tourner autour de ton terrain avec une MTO CAVOK. Rien ne t'empêches ensuite de te former "à la carte" et arriver à prendre une MTO bien plus pointue que ce que sait faire le PPL Lambda.
Mais soyons bien clairs, je n'ai rien, mais alors strictement rien pour ou contre le PPL, loin s'en faut, surtout que lui aussi peut continuer à se former. Mais ne pas passer systématiquement par cette filière ne veut pas dire "mauvais à priori", mais la formation est moins visible et moins bien cartographiée; et ce surtout en France. Cette formation devient de facto péjorative pour ceux qui aiment l'ordre établi avec ses règles et ses contraintes. Et parler à ces derniers d'attitude responsable (déclaratif) leur paraît absurde puisque pour eux, être responsable c'est précisément suivre la règle établie en bon père de famille. Comme quoi, tout est affaire de communication et d'ouverture d'esprit; pas toujours évident dans ce monde de fous.
Personnellement, je partage tout à fait l'avis de YankeeRomeo pour dire que l'ULM (3axes) moderne est l'avenir de la petite aviation moribonde, même si cela fait peur aux défenseurs des vieilles règles de l'ULM (1986).
Affaire à suivre et en attendant bons vols et profite bien de tes nouvelles expériences
@+
Marc B
Dernière modification par Marc B le 10 juil. 2014, 08:59, modifié 2 fois.
Hervé a écrit :Je pense que l'ULM peut (doit) être un superbe loisirs et un très beau jouet mais je pense aussi qu'il faut être bien conscient que piloter un ULM n'a rien à voir avec piloter un avion (même piloter un Piper Cub ou un D112 n'a rien à voir avec piloter un avion), un voyage en ULM n'a rien à voir avec une navigation aéronautique même VFR de jour, ce que l'on peut appeler "météo" en ULM n'a rien à voir avec "prendre la MTO" avant une nav etc...
bonjour Hervé et bienvenue
le voyage vfr est le même qu'il soit en avion ou en ulm, sauf que pas mal d'ulm sont plus rapide que beaucoup d'avions d'aéroclub et donc avec une charge de travail plus importante, quand tu traverse une zone, militaire ou pas, que ce soit en ulm ou en avion les règles sont les mêmes et les cartes temsi ou les metar sont également les mêmes.
quand on traverse la france je peu t'affirmer que le dossier de vol est aussi complet (voir plus) en ulm qu'en avion et le fait que notre instrumentation n'a pas besoin d'être certifier nous permet d'avoir des appareillages dernier cri ultra complet avec méteo en temps réelle ou les notam etc.
bien sur plein de pilotes d'ulm ne voyage pas mais c'est idem pour nos amis pilotes d'avions (je dis amis car beaucoup comme moi on la double casquette).
je ne peu que t'insité à voler en ulm et d'aller en vol au rassemblemant de blois tu vera comment on gère un trafic danse en ulm, c'est bien pire qu'a chicago avec des machine a moins d'une minute dans le circuit.
Hervé a écrit :
D'un autre côté, c'est bien si on décide rester dans l'ULM car du coup, ça devient une mauvaise école et une mauvaise porte d'entrée dans l'aéronautique.
Ce que je veux dire c'est qu'il n'est pas possible de comparer un vol ULM avec un vol avion. Ce sont deux choses différentes.
Il y a AU MOINS autant de différences, au plan technique comme aux plans pilotage ou exploitation (nav, mania....) entre un ULM et un avion (à l'exception peut-être de modèles comme un Piper Cub ou un D112....non exhaustif) qu'il peut y en avoir entre un avion et un planeur ou un avion et un parapente, par exemple...
Bien sûr, un avion et un planeur ou une aile se pilotent, fréquentent les mêmes cieux (par forcément les mêmes espaces), utilisent à la base les mêmes règles de l'air, les mêmes lois aérodynamiques .... le modélisme aussi .....mais ça s'arrête là. Ce sont des techniques d'exploitation et d'utilisation très différentes et qui existent pour des raisons différentes.
L'idée n'est pas de confronter les différentes disciplines et encore moins de les critiquer ou d'en "mépriser" certaines. Ce sont des choses différentes, pratiquées pour des raisons différentes ou en raison de moyens différents ou pour des goûts ou des philosophies différentes...
Personnellement (et bien que je ne connaisse pas vraiment l'ULM), je suis certain que je pourrai prendre autant de plaisir, peut-être même plus dans la mesure où il n'y a pas toutes les contraintes déjà citées, à jouer avec un ULM que j'ai pu jouer un EXTRA ou un CAP ou même avec des avions beaucoup plus lourds et/ou plus performants !
Seulement, maintenant que je commence à comprendre le B-A BA et le pourquoi du comment des choses, je comprends aussi que l'un n'a rien à voir avec l'autre ....en raison des limitations techniques de l'ULM.
Qu'on le veuille ou non, on ne pourra jamais prendre du badin avec un appareil de 300 kgs à vide ....on ne pourra jamais adapter une hélice avec un rapport poids puissance aussi disproportionné ...on ne pourra jamais choisir un profil d'aile idéal pour une utilisation donnée .... on ne pourra jamais appréhender les techniques de poser ou d'approche.... on ne pourra, par la force des choses, jamais mettre un tel oiseau en l'air dès que les conditions sortent d'une très faible marge de tolérance technique, météorologique, environnementale...
A partir de là, même plus besoin de notions d'altimétrie, de météo ou de mécanique du vol, de maniabilité .... (je repense à la vidéo de l'autre jour de l'ULM de "voltige", par exemple...) ...et mêmes de bon nombre de réglementations ou d'impératifs administratifs.
En pratique, un tel appareil va être fortement sujet aux thermiques, aux rabattants ...il va avoir une finesse relativement élevée par rapport à sa vitesse de finesse ... Les vols vont avoir tendance à ne pas être trés agréables en journée où à certaines époques/périodes...Les vents de travers vont être difficiles voire impossibles à corriger ou à bien gérer....
Les techniques de base pour contrer certains effets ne seront pas exploitables ou pas possible à être mises en application..je pense, par exemple, aux LP pour apprendre à gérer un atmosphère turbulent ou les techniques d'approche etc....
Si on veut parler mania (je ne parle même plus de voltige)...les 9/10 des figures seront impossibles à passer ...parce que on peut essayer de lancer une plume avec toute la force que l'on veut, on ne pourra jamais la lancer à 20 mètres !
Si on veut parler "navigation" ...ce ne pourra être que de la TBA à vue, sans doute même pas de l'estime en raison de l'imprécision du pilotage et de gestion du vol que les spécifications techniques impliquent d'office.
Ca s'apparente plus à la navigation maritime qu'aérienne.
Tout ça ne veut pas dire que l'ULM est de la "sous-aéronautique" pas plus que le parachutisme ou le jumping....c'est une discipline parmi d'autres, en aéronautique ...c'est tout.
Le danger vient ou viendrait de mélanger les disciplines ou d'en prendre une pour une autre.
Ceci dit, j'en rejoins certains quand ils parlent de certains licenciés PPL.
Il est bien évident que le pilote PPL qui se limite et/ou s'est toujours limité à prendre un avion 10 heures par an pour faire des tours de piste ou aller faire une "nav" jusqu'au terrain voisin pour aller passer le reste du dimanche (quand il fait beau) au club-house ....n'en connait pas plus et n'en connaîtra jamais plus de l'aéronautique et ne pourra s'en doute même pas en parler.
Là encore, pour moi, c'est une autre discipline et un autre état d'esprit. Je ne le critique pas plus ...si c'est un choix, si c'est son loisirs, si c'est comme ça comme voit les choses...mais les choses sont celles-là et il ne faut pas les présenter (ou se présenter) autrement.
En aviation, il n'y a que le nombre d'heures et les coups-durs qui vous apprennent quelque chose. Personne, aussi "bon" et surdoué puisse t'il être, ne prendra d'expérience ou n'aura assez d'expérience (quelque soit la discipline choisie) avec 100 ou 150 heures de vol ou avec 500 si il a toujours fait que des tours de piste le dimanche quand il fait beau !
Personnellement; à chaque fois que j'ai découvert un nouvel appareil, j'ai eu l'impression de repartir de zéro, ou presque.
Aujourd'hui, je pense (je ne suis pas encore certain) me mettre à l'ULM. Dans ma tête, je pars de zéro avec zéro heure de vol....je ne sais pas vraiment ce que je vais réellement découvrir (bien que j'en ai une bonne idée sur le papier). Je ne sais pas si cela me plaira ou pas, si je deviendrai passionné comme j'ai pu l'être avec un avion de voltige ou si ça va me saouler grave comme certaines disciplines (le para, entre autres) !
On verra...
C'est pour tout ça que je dis que, à mon avis, l'ULM est une mauvaise école SI on veut ou on pense aller plus loin dans l'aviation autant pour des raisons "d'état d'esprit" que pour des raisons techniques ou de pilotage ....
C'est, par contre, je pense, un loisirs très ouvert qui peut permettre d'apprendre beaucoup, dans lequel on peut prendre beaucoup de plaisir (si, comme tout loisir, on en devient fan) mais ça doit rester de l'ULM et ne pas croire que c'est autre chose que de l'ULM.
-----------
Hors propos...une question me vient à l'esprit. En cernant un peu mieux (je pense) le concept ULM, les techniques (moteurs...) ... : Je me demandais : Il n'y a jamais eu d'exemples d'incendies ou de départs de feu ou de surchauffes d'origine mécanique ? D'exemples d'incidents ou d'accidents liés à des surchauffes?
...
) je me posais des questions ...à savoir comment l'administration aéronautique (que je connais bien pour être chiante et souvent très ou trop pointilleuse ...pour rester poli) a pu être aussi paradoxalement "légère" et tolérante avec le monde de l'ULM !
