Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Vers 1mn40, le représentant annonce 50 à 55km/h le décrochage du VL3
Il se poserait en moins de 150m...

7LdLvLZinDU
https://www.youtube.com/watch?v=7LdLvLZinDU

Ceux qui ont pu essayer peuvent confirmer ?

Modo Maglite : balise video corrigée.

C'est tout à fait possible; contrairement à ce que certains s'imaginent et répètent continuellement, tout ces 'missiles' n' ont pas besoin de pistes kilométriques pour atterrir et décoller.
Les VL3, les MCR-UL, les Kappa en sont de parfaits exemples; ils volent vite ou très lentement en restant parfaitement manoeuvrables grâce à leur voilures élaborée.

Bons vols
Luciano

+1 pas d'incompatibilité entre appareil rapide et vol lent... à condition que l'aile soit aérodynamiquement évoluée...

bonjour,
il y a quelqus mois,j'ai pu essayer un VL3 qui loge dans le meme hangar que moi.
Ce que je peux en dire:
points forts:
- machine très confortable et stable, taillée pour le voyage;
- atterrissage court vraiment bluffant; avec les pleins volets, on est littéralement collé au tableau de bord. arret en 100m!
- rayon d'action allant au dela des capacités de ma vessie

points faibles:
- visibilité vers le bas, comme souvent sur les appareils à ailes basses;
- capacité à ralentir; faut anticiper si on ne veut pas faire des hypodromes d'A380...
- distance de décollage avec passage des 15 mètres. D'accord, on était au delà de ce que permet la réglementation, mais j'ai trouvé le décollage assez plat, comparé à mon ascenseur personnel. J'estime qu'on etait à 550kg, et le passage des 15m en plus de 500 mètres.
- le prix!!! certains VL3 frisent les 150K€; pas mon budget.

Si le VL3 est une (très) belle machine, il n'est pas un STOL, car s'il se contente d'un terrain de foot pour le retour sur la planète, la mise en orbite du missile dans les conditions réelles dans lesquelles il est utilisé (ne soyons pas hypocrites, Monsieur + madame + pleins complets + bagages...) requiert une piste plus longue. Avec une seule personne à bord et de quoi faire un tour de piste, c'est certainement différent, mais je ne fais part que d'un essai personnel en conditions "réalistes".
Bons vols.

Tout à fait d'accord : avant d'atterrir il faut penser au décollage,le seul 3 axes basé sur une piste de 150 mètres en Belgique ( Isieres ) est un Coyote grandes ailes : il décolle en 45 mètres et est basé là depuis 18 ans.
Le VL3 est une très bonne machine mais avec Split Flaps. Les Kappa,Polaris (volets Fowler à fente et à recul) ,Sparviero (volets classiques mais plus grande surface ) peuvent voler plus lentement.

oh, des 3 axes qui décollent très court, il y en a quand même pas mal.... G1, CH701, Sky 912 ou 912S, guepard et ses copains super guépards...
mais là, c'est hors sujet...

coyote a écrit :Tout à fait d'accord : avant d'atterrir il faut penser au décollage,le seul 3 axes basé sur une piste de 150 mètres en Belgique ( Isieres ) est un Coyote grandes ailes : il décolle en 45 mètres et est basé là depuis 18 ans.
Le VL3 est une très bonne machine mais avec Split Flaps. Les Kappa,Polaris (volets Fowler à fente et à recul) ,Sparviero (volets classiques mais plus grande surface ) peuvent voler plus lentement.

L année dernière a Blois, le VL3 a fait des démonstrations de vol lent, en palier ou en descente, et c était très impressionnant.
Est ce que ce sont ses volets Split ou le profil de son aile? En tout cas, ça fonctionne aussi bien qu une aile équipée de volets a fente.
Claude

Qu'est ce que des volets à fente ?

(Moi je visite souvent une fente, mais c'est pas celle des volets...)

Claude Nowak a écrit :

coyote a écrit :Tout à fait d'accord : avant d'atterrir il faut penser au décollage,le seul 3 axes basé sur une piste de 150 mètres en Belgique ( Isieres ) est un Coyote grandes ailes : il décolle en 45 mètres et est basé là depuis 18 ans.
Le VL3 est une très bonne machine mais avec Split Flaps. Les Kappa,Polaris (volets Fowler à fente et à recul) ,Sparviero (volets classiques mais plus grande surface ) peuvent voler plus lentement.

L année dernière, le VL3 a fait des démonstrations de vol lent, en palier ou en descente, et c était très impressionnant.
Est ce que ce sont ses volets Split ou le profil de son aile? En tout cas, ça fonctionne aussi bien qu une aile équipée de volets a fente.
Claude

En fait il n'y a pas une différence énorme dans l'augmentation du coefficient de portance entre des volets split et des volets à fente (sauf Fowler triple slots de 727!) : de 2,1 à 2,5 environ... après bien entendu tout dépend de l'envergure de ces volets et du rapport entre la corde des volets et celle de l'aile sur chaque appareil.

C est vrai que l envergure des volets ainsi que leur corde est conséquente. Ceci explique peut être cela.
Claude

Lochardet a écrit :

Claude Nowak a écrit : L année dernière, le VL3 a fait des démonstrations de vol lent, en palier ou en descente, et c était très impressionnant.
Est ce que ce sont ses volets Split ou le profil de son aile? En tout cas, ça fonctionne aussi bien qu une aile équipée de volets a fente.
Claude

En fait il n'y a pas une différence énorme dans l'augmentation du coefficient de portance entre des volets split et des volets à fente (sauf Fowler triple slots de 727!) : de 2,1 à 2,5 environ... après bien entendu tout dépend de l'envergure de ces volets et du rapport entre la corde des volets et celle de l'aile sur chaque appareil.

,




Sauf que sur le Polaris les volets sortent entièrement de l'aile et tu as alors une surface de 1,8 mètres carrés supplémentaire plus la courbure plus la fente et si tu voles cote à cote en vol lent tu vois rapidement la différence en temps réel.
Je précise que je vends aussi le VL3. ( Trois sur mon terrain )

Pour illustrer :
http://en.wikipedia.org/wiki/Flap_(aero ... flaps).png

attention, je comparais volet split et volet à fente, pas volet split et volet Fowler (qui est un volet à fente doté en plus d'un mouvement vers l'arrière (recul) qui effectivement accroît la surface portante).

Peu importe le type de volet, avec ou sans fente, avec ou sans recul; ce qui compte c'est que l'appareil reste parfaitement commandable à basse vitesse.
Le reste n'étant qu'un choix technique pour atteindre ce but sans que l'appareil ne se comporte comme une savonnette à basse vitesse.
Dans certains cas, comme pour le FK14, l'adjonction de turbulateurs de bord d'attaque en bout d'ailes, peut compenser partiellement le manque de commande aux ailerons à basse vitesse.
Hélas ce genre de solutions n'est pas toujours possible ni efficace pour compenser une caractéristique natives d'une machine.

Bons vols
Luciano

Sur mon Piel Diamant, les ailerons sont a fente, ce qui doit améliorer leur efficacité. Les volets sont aussi a fente.
Claude