Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Je ne pense pas que la différence d'assiette à cabrer justifie une telle modification.
Je verrai des roues plus larges et des pneus basse pression certainement plus facilement adaptables sans changer la brochette de calculs traitant de la résistance du train.Les machines ainsi équipées seraient plus souples au toucher même en tombant de 50 cm hauteur ce que l'on ne gagnera jamais avec un train plus long. Bien sur les deux seraient encore mieux.
Seulement on veut le beurre et l'argent du beurre et trains longs et grosses roues bonjour la vitesse!
Bon mon D185 se contente de piste de 150 m comme il est pourquoi chercher compliqué quand ça marche comme ça ?
Pour le côté farce, je connais un de pilote qui a modifié sa machine comme cela, résultat casse au roulage après quelques atterrissages, (réparé depuis).
Pedro.

D185509 a écrit :Je ne pense pas que la différence d'assiette à cabrer justifie une telle modification. Je verrai des roues plus large et des pneus basse pression certainement plus facilement adaptable sans changer la brochette de calcul traitant de la résistance du train. Les machine ainsi équipées seraient plus souples au toucher même en tombant de 50 cm hauteur que l'on ne gagnera jamais avec un train plus long.

Un peu comme ça ?

OWDEYpqS0yw

Hello ...


Les atterrissages les plus courts, c'est en oubliant de rétracter les skis qu'on les fait


Ça n'amène rien au poste, mais .... Ok je vais coucher

tu pourrai aussi augmenter le diamètre des roues, ce qui ne modifie pas le train, mais la hauteur de ton avion .....