Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

kappaman a écrit :

Au lieu de se prendre la tête avec des rivets explosifs, des ouvertures de verrière intempestifs en vol, des marteaux pour casser des verrière, ou je ne sais quoi, il suffirait d'un simple arceau, comme j'ai dans mon Skyleader.
En plus de servir de maintien pour entrer et sortir de la machine, ça sert aussi accessoirement à ne pas voir la machine s'effondrer sur elle même en cas d'accident sur le dos.
En l'occurrence, ce Skyleader s'est vautré dans les pins à coté de Bordeaux. Le pilote, plus de la première jeunesse, s'en est sorti sans la moindre égratignure. Je dis bien sans la moindre égratignure. C'est lui qui a été obligé de casser sa propre verrière. Comme la machine est grande et que les jambes ne sont prisonnières sous le tableau de bord, il n'a eu aucune difficulté, à ses dires, à sortir de sa machine.
La machine est morte, mais lui n'a rien. Ce qui prouve qu'une machine bien conçue est la meilleure des sécurités. Après il reste le pébroc.
Je ne vous raconte pas l'accident, ce n'est pas le sujet. Et puis, je suppose qu'il y aura un BEA.

Thierry

+1
Tout est dit.

Nos ULM même les plus beaux et plus modernes ont un niveau de securitée passive deplorable. Mais ça c'est faute à une contrainte de taille que tout le monde connais : le poid.

Le poids oui peut être.
Je vais faire l'avocat du diable : les airbus ne sont pas des models de sécurité passive en cas de crasch. Ils sont pourtant bien plus lourds que nos ulm.
les réglementations ont étés faites quand on croyait que les ulm ne serait jamais capables des performances qu'ils ont aujourd'hui.
Le choix des constructeurs et pilotes s'est porté plus sur la performance que sur la sécurité car c'est ce qui se voit tout de suite. (Je fais parti de ceux qui ont regardé du côté de la performance )
Si le choix de la sécurité avait été fait, on aurait des machines ailles hautes avec des haubans, qui volent à 100 km maxi avec une vitesse mini de 40 km pas de volets et une cellule renforcée et tous les gris gris que l'on veux pour améliorer la sécurité.
Comme disent les gens d'interaction, tout est une question de cahier des charges.

kappaman a écrit : dans mon Skyleader.

Thierry tu es en train de faire grimper la cote des skyleaders depuis quelques semaines sur le forum !
Entre l'arceau, la tenue en pistes sommaires et tout et tout, ça va bientôt être le st Graal !

Thierry,
D accord avec toi pour l arceau. Mais avec quoi le Papy a t il cassé la verrière?
Claude

Claude Nowak a écrit :Thierry,
D accord avec toi pour l arceau. Mais avec quoi le Papy a t il cassé la verrière?
Claude

Une verrière, c'est comme un œuf.
Tu ne peux pas le casser en le serrant équitablement dans la main.
Et pourtant, un poussin tout frêle le casse depuis l'intérieur.
Une verrière se casse facilement depuis l'intérieur.
En compression, c'est quasi impossible.
Le Skyleader est grand, et comme déjà dit, pas de jambes coincées sous le TDB. Il est facile de se tourner pour filer un coup de pied. Quand on est pas blessé, bien sur.
L'autre avantage de l'arceau, il concourt à maintenir la cellule de survie intacte. Et donc l'équipage aussi.
Et la structure métallique sert d'amortissement au choc. L'alu se tord, se vrille, et du coup amoindrit la force de l'impact. Sans parler de la vitesse d'approche réduite, 50 km/h.
Dans le cas de cet accident, une mauvaise gestion des réservoirs a conduit l'arrêt du moteur au dessus des pins. Le pilote, pour une raison inconnue, n'a pas tiré le parachute monté une semaine plus tôt.

Thierry

Bonjour,
Je possède un FK 12 et j'avoue que le feu m'a toujours fait peur.
J'essaie d'être méticuleux dans l'entretien mais celà n'empêche pas l'impondérable, et c'est pour celà que je vole constamment sans verrière en torpédo.
Parfois je me demande si un parachute fessier ne serait pas une bonne chose car j'imagine la fin tragique de ce pilote.
De plus toujours avoir un couteau sur soi pour couper les ceintures le cas échéant.
Bons vols à tous.
Dodo.

Quelques règles contraignantes donc souvent oubliées tant pour le pilote que pour les passagers !
Pas de vêtement en tissus synthétique. Je passe les détails mais vous comprendrez !
Pour la même raison, sous vêtement en coton. Pas de foulard ni de cravate, rien autour du cou, câble du casque positionné correctement.
Le moins possible de surface de peau à découvert.
Chaussures fermées, lacets attachés courts.
Mise en route verrière ou porte non verrouillée non attaché, quand c'est possible. (la plus part des procédures de mise en route prévois le contraire, en cas de feux à la mise en route on perd de précieuses secondes pour se détacher et déverrouiller les accès puis sortir.
Pas d'objets non sécurisés dans la cabine, carte, tablette, appareil photo, crayon ou stylo.
Rien sur le tableau de bord.
Verrière panoramique, casquette ou bob et lunette de soleil
Avoir le courage de dire non quand les tenues ne son pas conformes.
Avoir côté pilote et accessible une lame courte et épaisse montée sur un manche solide et suffisamment dimensionné pour pouvoir y placer les deux mains afin de pouvoir éclater la verrière en cas de passage dos en cas de crash.
C'est aussi ça la responsabilité du CDB, cela peut paraitre parait excessif pourtant....!
Il suffit de voir ce qui se passe durant les vols découverte en AC, après on nous tanne avec la sécurité à tout va
Après c'est vous qui voyez !

D185509 a écrit :Quelques règles contraignantes donc souvent oubliées tant pour le pilote que pour les passagers !
!

Ce rappel ne m'est pas inutile