Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

La France en diagonale
https://www.aerovfr.com/2016/09/la-france-en-diagonale/

Hello,

En faisant une "règle de 3 du cube de la vitesse", le Gaz'aile aurait consommé 4,6 l/100 à 204 km/h contre 7,2 pour le Rotax.
L'écart est TRES supérieur à l'écart de rendement entre un moteur diesel et un moteur essence.
Bravo Gaz'aile et un mauvais point pour Rotax qui tourne beaucoup trop riche à petite puissance !

A+!

Bizarre !!étrange!! 7h30 sans faire pipi...et si peu de carburant consommé...j'en conclu qu'ils ont un installé un procédé Pantone sur le moteur Peugeot... et qu'ils ont dû boire beaucoup avant de partir...bu d'ailleurs on ne sait pas trop quoi non plus,l'histoire ne le dit pas.En tous cas,bravo à eux.

Petite correction, si on parle de puissance (donc fonction de la vitesse au cube) il faut compter en l/h (énergie par heure).
En km/h c’est le carré de la vitesse qui doit être appliqué...c’est donc encore plus mauvais
Le gazaile, s'il avait voyagé à 204 km/h aurait consommé 8,6 l/h... nettement moins que le MCR.

Il faut quand même apporter quelques corrections:
le MCR était occupé par 2 passagers, cela a pu augmenter la consommation, de combien ,
on ne peut pas affirmer que les conditions de vol étaient strictement identiques, température, vent etc....204 km/h c'est peut être plus en vitesse air et, selon le vent, le besoin de plus de puissance pourrait expliquer un écart.
le MCR, au vu de la photo, est équipé d'une hélice à pas variable. Quelle incidence sur la consommation ? Probablement insignifiante en vitesse de croisière.

Au point de vue traînée et surface mouillée ces deux appareils ne devant pas être très éloignés, l'écart de consommation ne s'explique pas par le seul fait du rendement moteur entre diesel et essence. Peut être problème de richesse comme suggéré.

Je pense qu'il ne faut pas tirer de conclusions trop natives Non on ne c'est pas hâté, on sait depuis bien longtemps que c'est 25 à 30% sur la consommation respective Diesel/essence. En bagnole, c'est de l'ordre de 10/20% d'écart, en faveur du diesel, mais au prix d'un poids plus élevé.
Le vol n'était pas identique, la masse machine non plus, et la vitesse moyenne sol non plus.
Reste que le Gazaile de Serge est une superbe machine. Je viens d’ailleurs de télécharger le dernière version de la liasse. Me reste plus qu'à m'y mettre et a la lire regarde a moteur/diesel/doc/note sur la conso Le choix du moteur, après.
Nota : Il y'a eu mieux : le vol Vinon Fez par les frères Herbaud en ASH25, 1380 KM dans la journée, avec une consommation de 0 litres heure.

Daniel C a écrit :Petite correction, si on parle de puissance (donc fonction de la vitesse au cube) il faut compter en l/h (énergie par heure).
En km/h c’est le carré de la vitesse qui doit être appliqué...c’est donc encore plus mauvais
Le gazaile, s'il avait voyagé à 204 km/h aurait consommé 8,6 l/h... nettement moins que le MCR.

... tout à fait, je me suis pris les pieds dans le tapis
Merci Daniel

jplandez a écrit :Nota : Il y'a eu mieux : le vol Vinon Fez par les frères Herbaud en ASH25, 1380 KM dans la journée, avec une consommation de 0 litres heure.

Bah, pour être absolument exact, il faudrait compter tout de même la consommation du remorqueur...

Ouiiii, je l'avais (un peu intentionnellement ) oubliée, ca doit faire dans les 5 litres pour un remorqué dans l'onde du Lubéron .

Yankeeromeo a écrit :

jplandez a écrit :Nota : Il y'a eu mieux : le vol Vinon Fez par les frères Herbaud en ASH25, 1380 KM dans la journée, avec une consommation de 0 litres heure.

pour être encore plus exact...dans les deux cas,c'est l'énergie du soleil qui est à l'oeuvre.L'une est stockée depuis des millions d'années sous forme concentrée (10 kwh par litre) ,et l'autre n'a que 8 mn pour frapper la terre et dissiper ses watts en ascendances.Donc tout dépend du point de vue...

Eh oui, et même le pétrole c'est de l'énergie solaire

jplandez a écrit :Eh oui, et même le pétrole c'est de l'énergie solaire

Pas certain, le pétrole serait peut-être abiotique....

Ah, "abiotique", ça doit être une définition récente. Un peu politique peut être.

oui ça reste des hypothèses et un déjà vieux débat.On a quand même réussi à faire récemment une forme d'hydrocarbure liquide exploitable dans des tubes remplis d'algues unicellulaires marines, exposés à la lumière solaire.Cette technologie intéresse grandement les pétroliers.Par contre le charbon lui est bien d'origine végétale comme la tourbe certes moins pratique pour mettre dans un moteur.Quoique ça eut été fait il n'y a pas si longtemps avec d'autres sources carbonées.Maintenant,un gazogène ou un moteur à vapeur sur un ulm,ça risque de modifier la masse à vide en défaveur des passagers et nous rapprocher des débuts de l'aviation.
Quand aux autres formes d'énergie à un niveau de concentration aussi élevé que les hydrocarbures,et à un coût aussi modique finalement(puisque la matière primaire existe déjà et ce gratuitement,hors coût extraction,raffinage et transport ) ,avec une facilité d'usage aussi grande,je ne vois pas.Les batteries électriques ne stockent que bien peu de Kwh à volume égal même si les moteurs sont plus légers.

JaÇum a écrit :

jplandez a écrit :Eh oui, et même le pétrole c'est de l'énergie solaire

Pas certain, le pétrole serait peut-être abiotique....

pour ceux qui sont intéressés par le sujet : see T.J. Gold "The deep hot biosphere"....

cloudrider a écrit :Les batteries électriques ne stockent que bien peu de Kwh à volume égal même si les moteurs sont plus légers.

Si tu es aussi passionné que moi par le sujet, tu devrais regarder du côté du graphène.
Deux équipes ont coup sur coup annoncé une batterie à base de graphène pour l'une et un super condensateur au graphène pour l'autre. Dans les deux cas, les performances sont ahurissantes et (enfin) vérifiées, de l'ordre de x10 par rapport à l'existant, avec un niveau d'usure ridicule.

Reste le problème de la production de masse. Les équipes elles-mêmes, loin des effets d'annonce habituels sur le secteur, tablent sur une durée prudente de 10 ans, c'est tout à leur honneur et ça reste un délai très correct.
En tous cas, c'est la première fois que je vois une annonce concrète et sérieuse sur le sujet et elle me plaît beaucoup je dois dire.