Le site "pouguide.org" est inaccessible

[2 ailes]

Déjà faudrait s'intéresser à l'histoire d'Henri Mignet avant de juger .Ses appareils on révolutionner l'aviation c'est lui qui a créé le pou du ciel pour 1500 francs il a fait un vol d'essai au Bourget tout le monde redouter se moment il décolla passage rapide à haute vitesse près de la piste virage à soixante degrés après l'atterrissage tout le monde l'on félicité il a même reçue une médaille de la légion d'honneur car il a inventé l'aviation légère et donc elle n'était plus réserver au riche dans la même année se sont plus de 1000 appareil qui ont été construit même en Russie et aux états unis et les gens on piloter dans les champ .En parallèle Henri mignet publia un livre sur comment il a construit son avionnette se livre indique à l'amateur comment faire à partir du plan pour le construire il montre toute les techniques de travail du bois comment découper chaque ferrure etc. .. jusqu'aux essaye avant le vol notamment essaie du train avec roulage au sol à 60 km/h et il y a même une rubrique en fin de de livre sur comment apprendre à voler en solo il dit qu'il faut beaucoup rouler au sol afin de faire une premier approche et se familiariser avec la machine à la suite de sa quand on s'est rouler bien comme il faut on peut faire des saut de puce .... bref dans le journal il etait écris que grâce à lui il était possible de construire un avion en 350 heures pour un constructeur aguerri pour 1500 frs dans sont garage et piloter tous seul et c'est grâce à lui que la construction amateurs à été approuvé au sein de l'état ainsi le rsa naquit et beaucoup de personne pilotais sans licence et dans les champs. Avant monsieur mignet fabriquait des planeurs mais vue qu'il était un pilote moyens s'est lui même qu'il le dit . Il allait créer un avion suite à deux situations dangereuses le décrochage et la vrille ainsi la formule mignet naquit aile biplan décalé . Et pour tous ceux qui me diront que la construction y est dangereuse du fait du mauvais centrage de l'époque il est marqué qu'il ne faut pas se fier au plan d'avant 1937 de ce fait et monsieur grunbeurgue à créer le hm 293 version améliorer du pou en Ulm . Lors du test des autorités il non pas voulut l'imaticuler sous le prétexte qu'il ne partait pas en vrille monsieur mignet disait justement mon avion ne part pas en vrille parce que c'est impossible les autorités on dit le règlement c'est le règlement . Preuve que la formule mignet fonctionne et ne dite pas que je réussirai à le construire un en 350 heures j'ai jamais dits sa j'ai juste dit se que monsieur mignet disait et il l'a lui même construit en 350 heures en 1mois et demie à temps pleins . Et il y a plein de de blogue sur internet sur la construction du pou du ciel recent y à qu'à se renseigner .Et c'est pas pour rien qu'on l'appelait le père de l'aviation . J'ai jamais dits que je n'écoute pas les anciens constructeur je suis preneurs de conseil de techniques et celui qui veut m'apprendre sa serait avec grands plaisir et très grands respect . Et maintenant celui qui veut contredire monsieur mignet avis aux amateurs.

[2 ailes]

Oh un avion stable un pilote qui dit que son avion est stable !!

jBa6XsoMDZQ

Modo Maglite : mise en page de la vidéo.

[RedDiabolo]

J'aime bien l’enthousiasme ..
Mais faut pas tomber dans l’excès!!

C'est 100 (cent) appareils qui firent le tour de piste dans l'année et le livre " Le sport de l'air" décrit les étapes de la construction du HM 14 et donne les côtes des pièces, mais il n'y a pas de plan au sens ou l'entend un dessinateur industriel.
Cela n'a pas empêché les HM 14 de l'époque de voler correctement quant il était construit 100% bouquin et bien centré.

Les accidents ont commencé quand les constructeurs se sont aperçu que centré plus arrière, le rendement aérodynamique du Pou était meilleurs... Malheureusement, le gain en vitesse et en monté se payait par une instabilité au faibles angles d'incidence ( grande vitesse ) de l'aile avant qui s'engageait dans un piqué et redevenait stable ... sur le dos ! Donc, si la hauteur n'était pas suffisante, l'issue était fatale !

La solution trouvé par Henri Mignet en 1936 fut de rendre l'aile arrière articulé en sens inverse de l'aile avant. C'est plus compliqué, mais ça solutionnait le problème pour une large gamme de centrage.

La suite de l'histoire à montré qu'un centrage respecté, une butée sur le manche, un écartement entre aile avant et arrière solutionnait l'engagement sans recourir à l'articulation de l'aile arrière.

C'est donc une formule abouti aujourd’hui.
Mais faut bien en connaitre les avantages et les inconvénients... comme pour les autres !

[2 ailes]

Rien à dire +1 RedDiabolo

I'M

[RedDiabolo]

Lochardet.......... 80 ans de retard !!!

Et formule Mignet ne veux pas dire appareil Mignet et oui, y a du nouveau dans le monde de l'aviation populaire...

Le Pouchel !

excuse moi mais où est l'intérêt... même des formules Pou récentes?

Faire compliqué quand on peut faire simple, voler comme une m...ça c'est constructif comme avis ! (pour information on n'en est plus à l'adage "le décrochage c'est la vrille et la vrille c'est la mort!")Essaies donc de sortir d'une vrille à basse hauteur et tu me dira ensuite si c'est d'actualité , alors qu'on peut voler vite et bien, se singulariser (je ne suis pas comme les autres!!), faire preuve d'originalité (les compagnons de la saucisse de Morteau... pourquoi pas?), rester dans l'improbable et le dépassé? Toujours aussi constructif...
Ceci dit si ça te fait plaisir et si avec çà tu prends ton pied, n'hésite pas... ça ne me dérange pas. mais ne vas pas raconter que c'est le top et que c'est à conseiller à un pilote débutant ou à un constructeur débutant!
Je rappelle que sur ce sujet il était demandé des appréciations, des conseils... alors je pense que le demandeur a reçu tout ce qu'il voulait... à lui de faire le tri... full stop.

Je n'ai jamais raconté que le Pou était la panacée, c'est juste une autre façon de voler. Moins vite, certes ! Mais sans les risques que pose une formule classique à basse vitesse...
C'est pas le même cahier des charges.

[Claude Nowak]

Personne ne va t empêcher de faire ton Pou du ciel, ça ç est certain, mais quand tu auras passé 1000h ( et non 350 comme tu le dis) et que tu te rendras compte que ç est une machine bien moyenne, tu auras perdu 1000h et tu te diras que les vieux moustachus avaient un peu raison. Tu essaieras de la revendre, mais ça se vend aussi facilement qu une housse de cathédrale. Pour info, celui qui est sur le Bon Coin est à vendre depuis pas mal de temps malgré qu il ne soit pas cher et apparemment bien construit. Maintenant, à toi de jouer, tu posais des questions, tu as des réponses. Ç est a toi de faire le tri et n essaye pas de nous convaincre: nous , on ne le construit pas.
Claude

[didier marie]

Ben les gars, que de haine contre notre Saint Patron !
Pour 2 ailes. Si tu as envie de faire un HM 293, fais toi plaisir.

Claude a un peu raison, c'est pas vraiment un cheval de course. Il a vraiment raison quand il dit que construire un pou ou tout autre chose représente la même somme de travail. Et qu'il faut construire une machine qui correspond à ses envies.
Ne pas oublier que quoi qu'on dise on va passer au minimum un millier d'heures à bricoler et que le découragement guette si on n'est pas gonflé à bloc avant de commencer.
Pour les 350 heures, c'est pas faux non plus, mais au bois de bouleau Mignet mettait de la semence de tapissier en lieu et place des agrafes/bandes à clou, et le temps d'enlever ces P............ d'agrafes n'est pas négligeable. Hein Claude !
Fais gaffe aussi ami 2 ailes. Je mesure 1 m 86 et il est matériellement impossible de me loger dans un HM 293 construit en respectant les plans. Ce serait dommage ...
Concernant la sécurité des vols, il faut comme en toute chose relativiser, le pou n'est pas plus dangereux qu'une autre machine si ON RESPECTE LE DOMAINE DE VOL DEFINI.
Mais bon, par vent de travers, c'est un peu ... Hasardeux ?
Pour finir, 2 ailes, si c'est un pou que tu rêves de construire, fais le mais ... tu auras les mêmes difficultés que pour construire autre chose, tu y passeras autant de temps et tu dépenseras autant d'argent, c'est à dire une petite dizaine de milliers d'Euros, pas moins ... mais une seule chose compte, FAIS TOI PLAISIR (pour info,et j'ai le privilège de faire partie de ceux qui connaissent à peu près tout le monde d’où pas mal de facilités, mon Castor m'aura couté 7 000 €, avec un moteur VW financé par un cadeau de mon père et des copains qui se démènent à me le refaire ... et des instruments que j'avais dans le placard.

Mais la porte est ouverte, si tu veux quelques astuces tu peux venir un samedi après midi, j’essaierai de te montrer une partie de l'essentiel

[2 ailes]

Merci pour toute vos réponse notamment pour Claude Nowak qui y a beaucoup contribuer . En ce qui concerne vos conseils je les prends en biens c'est comme pour la conception faut rien n'oublier bref il faut prendre tout les paramètres en compte pour faire en sorte que notre passion ne se transforme pas en cochemar cepandant comprenez que je n'est jamais travaillé le bois il faut bien que je commence petit d'autant plus que j'aime cette avion pour le pilotage Claude doit largement avoir plus d'heure de vol que moi je le crois quand il dit que je m'en lacera je compte faire un d18 plus tard et pour toujours je suis content qu'on m'informe sur le fait de l'insécurité d'un appareil si tel aurait été le cas . Je suis mécano et de la patience pour effectuer de grosse tâche sur nos voiture il faut en avoir .tous sa pour dire que le temps je le compte pas pour ma passion mais de la dire que je vais aller au tas tant pour l'avion lui même que sa construction est très pesant .

Bons vol

[kawa1135]

......C'est pour m'initier à la construction pour pouvoir construire un avion un peu plus complexe après ........

Dans un autre "style" d'appareils, si tu veux t'initier à la construction comme tu dis, tu as le Volksplane VP1, ou VP2.

[aubert]

Bonsoir
C'est toujours difficile de se décider sur le choix d'un modèle à construire. Pour ma part, j'avais éliminé la formule pou car en final le but étant de voler je souhaitais impérativement une machine dont le comportement serait voisin de ce que je connaissais (3 axes). Si ton but final est de faire un biplace (D18), il faut savoir que la complexité est la même qu'un mono ... seul le budget change (pour le D18, contrairement au Loiret le longeron ne doit quand même pas être très facile à faire). On commence par les pièces simples, nervures puis montage des empennages et tout s'enchaine à la suite sans de gros problèmes. A titre personnel, je ne vois donc pas l'intérêt de se lancer dans un mono pour se faire la main. Si tu dois vendre ton pou monoplace pour financer ton biplace ça risque de ne pas être très facile.
Pour le VP1 à mon avis de conception assez lourde, pas certain que ça passe en ULM (certes certains ont réussi...)
En restant dans les machines monoplaces simples la Souricette est sans doute assez bien placée.
Va faire un tour sur les terrains autour de chez toi, rencontre des constructeurs et essaie de visiter des chantiers en cours.
Amicalement
Dominique

[aubert]

Ben les gars, que de haine contre notre Saint Patron !
Pour 2 ailes. Si tu as envie de faire un HM 293, fais toi plaisir.
...........................
mon Castor m'aura couté 7 000 €, avec un moteur VW financé par un cadeau de mon père et des copains qui se démènent à me le refaire ... et des instruments que j'avais dans le placard.

7000 euros ........ j'en rêve ............. et je ne dois pas être le seul à ne pas avoir gagné à la tombola
Dominique

[Lochardet]

Rien à dire +1 RedDiabolo

I'M

Un pou c'est ça...



édifiant non?

[2 ailes]

Étant donner que le pou du ciel à du mal à se vendre et au vue que le d 18 est d'à peu près la même complexité que le pou du ciel selon aubert je vais plutôt me réorienter vers un jojo d 18 mon préféré mes 2 ailes s'y porteront mieux à quoi bon servir de faire compliqué quand on peut faire simple . Merci Claude Nowak Merci Lorchardet
+1 pour le hm 14 le fuselage ressemble à: http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... MwgbKAAwAA
Par contre ma pensée n'est pas la même pour le hm 293 regarder les liens que j'ai mis à la page 2 et donnez moi vos avis .
Merci de tous vos conseils bon vols sur n'importe quel appareils. Et n'oubliez pas la ceinture .

[Claude Nowak]

Le Hm 293 est quand même beaucoup mieux que Hm14. Y a pas photo.
Tu t orientes vers le D 18. Tu as raison, il est biplace, facile à faire. Sage décision.
Claude

[2 ailes]

Merci à part le plans y a toujours il un bouquin expliquait ou autre ? Mdr si tu as vue le lien de la grainé d'érable qui ressemble au fuselage du hm 14