Masse maxi [?]

Le Kiebitz est l'oeuvre de M. Platzer
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Répondre
Avatar de l’utilisateur
Ramel
Messages : 4622
Inscription : 16 avr. 2012, 19:53
Localisation : Occitanie

Re: Masse maxi [?]

Message par Ramel »

On est dans la section Kiebitz, et on parle de la masse maxi (des kiebitz).
Il y a eu des digressions intéressantes parce qu'elles traitaient de construction amateur qui sont dans la même situation.

Puis tu es arrivé sur le sujet. Les constructeurs amateurs dans la panade du fait de la nouvelle règlementation te remercient certainement pour ta leçon de morale Chicoleck.
En tous cas revenons en (pour les membres qui ont des choses intéressantes à dire à ce sujet) à la masse maxi des Kiebitz, ou des appareils en construction amateur qui sont dans le même cas.

Merci
Zenair 601xl
BAIRNARD
Messages : 14
Inscription : 17 oct. 2023, 21:56
Localisation : VAUCLUSE

Re: Masse maxi [?]

Message par BAIRNARD »

Polito a écrit : 07 févr. 2021, 21:35 Ci dessous en italique, un extrait du mail que la DGAC m'a envoyé pour m'expliquer mon erreur :

"L'ULM doit disposer d'une capacité minimale d'emport d'occupants de 156 kg pour les biplaces, ainsi que d'une capacité minimale d'emport de carburant dans votre cas égale à la masse de 45 L de carburant, soit 45 *0,7 = 31,5 kg. Donc votre masse à vide maximale ne peut excéder règlementairement : MMD - forfait pax - forfait carb. = 472,5 - 156 - 31,5 = 285 kg".
Bonjour
A la lecture de la réponse de la DGAC à votre requête, et bien que je ne m'oppose pas à la décision de la DGAC, je pense qu'il y a confusion entre 2 notions de masse maxi. Le "texte" du 22 juin 2019 est mal rédigé en ce sens qu'il présente 2 notions de masse max :
- masse maximale du constructeur que je note MMC pour faire simple
- masse max autorisée que je note MMA idem. Exemple : pour un 3 axes sans parachute MMA = 500 kg.

Si je prends l'exemple d'un VIRUS SW supposé avec MMC 580 kg, la masse à vide est par définition du parag 3 du "texte" relative au "critère d'emport mini" ;
Mvide max = 580 kg - 156 - 45x0,8= 580 - 192 = 388 kg je sais c'est énorme mais ma démo sera plus simple.

Il a une Mvide de
Mv0 = 330 kg sur sa fiche de pesée, donc il respecte ce "critère d'emport mini" car Mv0 < Mvide max.
Remarque : si on avait pris 500 au lieu de 580 en masse max ( confusion vue souvent), on aurait trouvé une Mvide max de 308 kg, et ce Virus serait trop lourd.

Par ailleurs, pour respecter le "critère de la masse maximale [ autorisée en vol !], et comme rappelé au bas du paragraphe 4, tout pilote devra s'assurer que la masse réelle au décollage ne dépasse pas la " masse maximale de l'ULM " que je traduit MMA vu la mauvaise rédaction.
Dans notre exemple, le Virus est dans le respect du texte, sauf que le pilote ne pourra mettre avec 45 l d'essence en passager et pilote que.. :
MMA - Mv0 - 45x0,8 = 500 -330 - 36 = 134 kg au lieu des 156 kg utilisés pour calculer MVidemax.

Je pense donc au travers de mes lectures et commentaires divers qu'il faudrait revoir le "texte" car sa rédaction n'aide pas les propriétaires à demander aux constructeurs des dossiers d'agrément pour augmenter la masse maximale (laquelle ?) à mettre sur les fiches.
Pour ceux qui doutent, relisez l'exemple du bas du paragraphe 4 avec une masse à vide de 305kg.


Modérateur : suppression du plus gros de la citation d'un message précédent. Une petite partie de celle-ci suffit largement au bon enchaînement de la discussion.
Veuillez supprimer la partie du texte inutile lorsque vous utilisez la fonction CITER svp
Avatar de l’utilisateur
serge5694
Messages : 3205
Inscription : 25 juin 2010, 22:54
Localisation : France - Rhône-Alpes - Drôme - Pierrelatte

Re: Masse maxi [?]

Message par serge5694 »

Bonjour Bairnard. Je pense que tu fais une confusion, tu prends la masse constructeur de 580kg (C'est même 600kg sur leurs site), qui est la masse de conception valable dans certain pays ou pour certaine catégorie. En France cette masse est ramené par le constructeur à 500kg voir fiche d'identification. Ce n'est pas les masses annoncé par le constructeur ou par les pubs qu'il faut prendre en compte mais bien celle déclaré pour la France.
BAIRNARD
Messages : 14
Inscription : 17 oct. 2023, 21:56
Localisation : VAUCLUSE

Re: Masse maxi [?]

Message par BAIRNARD »

Bonjour serge5684
J"ai pris un exemple pour illustrer le fait que le texte est mal rédigé. Il suffit de lire celui-ci dans le détail, notamment les exemples cités.
Comme vous dites il peut être déclaré en France une masse max differente de celle du dossier de calcul ( 530, 550, 580...).
Le texte engendre des confusions, relisez le. Le paragraphe où il est question de la masse minimale à emporter est relatif à "une masse max " du constructeur mais c'est mal écris. En revanche et en pratique, le pilote doit vérifier ne jamais dépasser la masse max de sa classe, et ça aussi ce n'est pas écrit comme tel
Si on confond ces 2 notions alors beaucoup de biplaces resteraient au sol ( skyleader 150, Virus..)
Avatar de l’utilisateur
serge5694
Messages : 3205
Inscription : 25 juin 2010, 22:54
Localisation : France - Rhône-Alpes - Drôme - Pierrelatte

Re: Masse maxi [?]

Message par serge5694 »

Je pense surtout que c'est les constructeurs qui créent la confusion en donnant des masses max non en conformité pour notre pays. C'est vendeur de laisser panser qu'on peut dépassé la MTOV sans risque puisque la structure de l'appareil le permet.
Mon Dragonfly est prévu pour une MTOV de 520kg, il y a 22 ans quand j'ai fait ma demande de carte, j'avais marqué 472.5kg (520 structurelle), la DGAC n'a pas repris le deuxième chiffre. dommage pour moi car maintenant avec la nouvelle réglementation je ne peut pas faire prévaloir les 520kg, le concepteur de la liasse n'existe plus et la liasse n'avait pas été référencé à la DGAC.

Bien sur que beaucoup d'appareils, surtout biplaces, devraient rester au sol pour une masse à vide excessive.
Aucune carte d'identification édité en France ne peut être supérieur à la réglementation (mais elle peut être inférieur), partant de là, il n' y a pas de mon avis d'autre façon de calculer la masse à vide. D'ailleurs, aucune masse à vide supérieure à celle défini ci-dessous ne sont inscrites sur la fiche d'identification. Essayes de demandé une modification majeur ou une nouvelle fiche avec une masse à vide trop élevé, elle sera normalement refusé.

Ancienne réglementation pour biplaces:
sans parachute 294 compris une heure de carburant soit environ 284 kg.
avec parachute 316.5 avec une heure de carburant soit environ 306.5 Kg.
la quantité de une heure de carburant est changeante suivant les moteurs et la trainé de la machine. On compte en général 10kg d'essence.
Dernière réglementation biplaces:
sans parachute 312.5 kg sans carburant et si réservoir de 45l minimum
avec parachute 337.5 kg " " "
ces chiffres sont bien entendu les maximum et peuvent être inférieur si la mtov de l'appareil est inférieur à la limite de la réglementation.
https://ffplum.fr/images/Actus/ReglULM2019.pdf
JodelD11ULM
Messages : 12
Inscription : 07 avr. 2021, 20:10

Re: Masse maxi [?]

Message par JodelD11ULM »

Bonjour ,

Je ne sais pas si le sujet à été commenté mais pour passer un ULM à 500Kg il faut prouver que la résistance de la structure est en négatif soit de - 2 . Un Jodel D112 est accepté à 450Kg bien car sur le descriptif d'origine la résistance négative est de -1.8 . Le comble en avion il est à masse maxi proche de 600Kg .
A vos plumes

Bon vol en D11UL.
woodplane
Messages : 163
Inscription : 22 avr. 2020, 16:11

Re: Masse maxi [?]

Message par woodplane »

Mon D11 ULM est passé de 450kg à 500kg de masse max sans problème.

Cet machine est conforme aux plans du concepteur.
La Fiche de Navigabilité (certification CDN) a été jointe au dossier pour cette demande.
Avatar de l’utilisateur
serge5694
Messages : 3205
Inscription : 25 juin 2010, 22:54
Localisation : France - Rhône-Alpes - Drôme - Pierrelatte

Re: Masse maxi [?]

Message par serge5694 »

Ceux qui ont eu la présence d'esprit de faire une modification majeur dans les semaines suivant la nouvelles norme de 2019 ont eu leurs demandes acceptées sans dossier technique. Suite à la norme de 2019, la DGAC a eu plus de demande de fiche d'identification pour des constructions non de série que normalement. En fait il c'est avéré que plusieurs propriétaire on fait une demande pour passer des machines de séries limité à 450/472.5 à 500 ou 525 Kg en faisant croire qu'ils venaient de construire un appareil non de série. C'est ce que m'a rapporté un agent de la DGAC. La parade a été de demandé le dossier technique de résistance comme la DGAC pouvait le faire, et il semble que ça est mis fin ou largement freiné la dérive.
Pour ce qui est de la résistance à +4 -2 pour les ulm à la place de +3.8 -1.9 des avions. Cette résistance doit être démontré, à la masse max, avec un coefficient de 1.5 sur la structure et 3 sur les haubans avant rupture, pour les ULM. en diminuant cette masse max, on augmente le nombre de G. un appareil qui serait à 3.8 à 500kg sera à 4 à 475kg. 500x3.8/4.
Avatar de l’utilisateur
serge5694
Messages : 3205
Inscription : 25 juin 2010, 22:54
Localisation : France - Rhône-Alpes - Drôme - Pierrelatte

Re: Masse maxi [?]

Message par serge5694 »

Oups, j'ai été un peu vite, il faut déduire la masse de la voilure avant calcul.
Répondre

Revenir à « FORUM des biplans KIEBITZ »