Masse maxi [?]

[loiret39]

Personne ne l'a vu venir celle là! elle est quand même énorme. Qu'en pense les membres qui ont une construction en cours? que répond la ffplum? le RSA?
Combien de liasse vont finir à la poubelle?
Mon Loiret , avec ce type de règle n'aurait pas vu le jour, en tout cas pas avec mon moteur un peu lourd. certains diront qu' il fallait construire plus léger,encore faut il me prouver que l'on peut faire plus léger.
Je viens d'acquérir un Asso X, qui heureusement à déjà une carte d'identification. Mais la réalisation de ce type de machine ne sera plus possible si on laisse en l'état le dossier d'homologation. et modifier un dossier d' homologation, c'est un très gros travail.
A+

[aubert]

Salut André,
Pour ton Loiret, tu te trompes. Tu ne savais peut être pas mais il est admissible à 480 kg (source DGAC).
7.5 kg (1.6%) de gagnés pour la masse max, ce n'est pas rien
Si tu déduis le poids de l'équipage et du carburant standard, ça passe même avec un moteur lourd, et c'est même plus favorable. Ensuite, pas certain que tu puisses installer un parachute ce qui est quand même un peu couillon.
Si Didier Marie était encore parmi nous, il pourrait t'expliquer ça beaucoup mieux que moi.
Bonne finition de l'Asso X
Dom

[loiret39]

Peut être Dominique, sauf que j'ai pris l'option parachute d' entrée !! ceux qui sont en construction n'auront pas le choix je pense.
A+

[Daniel C]

Personne ne l'a vu venir celle là! elle est quand même énorme. ....

C'est effectivement parfaitement couillon. Et des couillons, il va y en avoir.
Alléger une construction existante sera difficile, voire impossible.
Si cela ne suffit pas, la seule possibilité restante: déclarer l'appareil en tant que concepteur avec un nom différent et espérer que l'e responsable de la DGAC se laissera convaincre.

Il faudra aussi savoir constituer un dossier de calcul ou que le concepteur originel le fasse

[loiret39]

Et Daniel, on est d'accord: personne ne l'a vu venir ?
J'aimerais bien que le rsa ou la ffplum nous donnent leurs avis et si eux étaient au courant de cette 'évolution'.
Je trouve cela scandaleux , car, pour les constructions en cours, les règles du jeu ont été changées pendant le match !
A+

[Daniel C]

Légalement, la clause d’antériorité peut être exigée.
C'est certainement le rôle que le RSA doit jouer.

[lucba64]

Bonjour,
Je suis très concerné par le sujet car je construis un ASSO 5 (idem Pioneer 300), dont le concepteur est décédé, cet appareil a été créé il y a une vingtaine d années.
Je me sens pris au piège, car même en allégeant au maximum, il n est pas réalisable d atteindre la masse demandée !
De plus, cette vision encourage à construire un appareil aux limites, c est à dire fragile, minimal.
Alors qu en Formule 1, on a récemment imposé le "HALO" qui fait 14kg tout de même, et auquel Romain Grosjean a du porter un cierge.
Ceci pour dire que construire léger fait partie des critères de base que ça soit en F1 ou en ULM, mais dans les 2 cas, il faut intégrer une sécurité passive responsable.
Souvent en aviation légère les points d accrochages des ceintures sont fragiles, vous êtes maintenus pendant le vol mais pas à l impact à 70kmh !
C est un exemple.
J espère que les choses vont bien évoluer, mais je n investi plus dans ce projet, tant qu il n y a pas de viabilité.
Avant de commencer un projet, il faut vérifier sa faisabilité, changer les règles en cours d exécution n est pas correct.
Déçu.

[aubert]

Bonjour
As tu questionné ta DGAC locale ?
A+
Dom

[lucba64]

Non, je vais le faire
Merci

[Daniel C]

Je n'exposais que ma seule expérience avec la DGAC de Brest. Ailleurs cela se passe peut être de manière différente.

[loiret39]

je suis en cours de réactualisation de ma carte d'identification (l'ancienne étant périmée) avec modification majeure (parachute) avec la dgac de Brest. je vous tiendrais au courant!
+A

[eolo]

Salut à tous,
Merci pour toutes vos réponses à ma question initiale! Je ne pensais pas déclencher un tel flot de contributions! Et en effet la capacité d'emport de la nouvelle règlementation ne facilite pas la vie des constructeurs amateurs...
Bon courage à tous

[audois11]

Bonjour ,heureusement que je n'ai rien entamé ,pourtant j'y était presque .cette règlementation est débile .C est quand même floue tout ca.A la fin un ulm doit peser combien a vide c'est ca la question jusque la c'était 500 kilo sans parachute masse maxi c'est bien ca et a vide alors maintenant 262kilos?

didier

[Bob01]

C'est quand même pas bien compliqué d'aller chercher des références réglementaires, par exemple sur le site de la FFPLUM !

Le texte officiel : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0038705197

La synthèse simplifiée par la fédé : https://ffplum.fr/images/Actus/ReglULM2019.pdf

[Ramel]

Si tu construis un biplace, la masse à vide max est MTOW-212,5kg. Donc facile si ton ULM est calculé pour 525kg, bien plus contraignant si ton ULM est calculé pour 472,5 ou 450.