Bonjour l'ami,Pascalhtb a écrit :... Les deux sujets ont été détruit. Ça m'a juste pris 8 heures, de travail simplement méprisé.
Existait-il des raisons ?
...
J’assume la pleine responsabilité de la suppression des deux sujets que tu mentionnes ci-dessus.
Tu pouvais t'y attendre, vu que les versions précédentes de ces deux discussions sont parties en c....s et ont entraîné l'exclusion momentanée de certains membres tant le climat qui y régnait était devenu désagréable.
Il faudra donc attendre quelques temps avant de revenir sur ces sujets.
Ceux-ci, peut-être passionnants sur le plan d’une approche théorique, n'ont finalement que très peu d'intérêt pour la grande majorité des membres du forum qui sont, eux, très heureux de pratiquer le vol sans se poser tant de questions.
En effet, pour la détermination du CG, la grande majorité de ceux qui volent réellement se contentent de la méthode bien connue des 3 balances.
Elle a été publiée depuis bien longtemps et est exigée par les autorités de tutelle afin déterminer si un appareil se situe bien dans l'enveloppe de vol imposée par le concepteur.
Pour ce qui concerne la modéllisation du phénomène de la portance, je te suggère de revenir sur le sujet après avoir obtenu le Nobel de physique.
D’ici-là le ce sujet est suffisamment connu par ceux qui volent en ULM , et ne nécessite pas vraiment de s’embarrasser de démonstrations pseudo mathématiques qui n’apportent rien sur le plan pratique et n’intéressent finalement que quelques experts (les vrais, tel MarcB et quelques autres, qui ne disent rien ou s'expriment très peu, et les auto-proclamés qui se gaussent de leurs soi-disant connaissances fraîchement acquises sur wikipedia)
Au plaisir de te relire dans d’autres sujets où tu ne manqueras pas de partager avec nous le retour de tes nombreuses expériences dans la conception, la construction et/ou l’exploitation d’ULMs et autres avions légers biplaces