vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Ici, on peut parler de tous les sujets aéronautiques qui ne trouvent pas de rubrique adaptée. C'est le "fourre tout". Chacun peut publier ses messages ici si il ne sait pas où les placer.
Sur simple demande, l'ouverture de nouveaux forums et sous-forums peut être étudiée.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
pilote18
Messages : 39
Inscription : 30 oct. 2016, 21:43

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par pilote18 »

DSC_6926.JPG
croisière 300 km/h
écollage 250 m
atterrissage: 300 m
2 X 100 cv Rotax
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
Avatar de l’utilisateur
gazaile100
Messages : 2711
Inscription : 21 nov. 2010, 14:35
Localisation : France - Picardie - Oise - Compiegne-Margny (LFAD)

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par gazaile100 »

???
XK9 (FK9 Mk3 modifié train classique avec moteur VIJA 100cv, injection)
basé LFAD (Compiegne-Margny)
Avatar de l’utilisateur
aubert
Messages : 2153
Inscription : 24 oct. 2013, 11:11
Localisation : saint Nazaire LFRZ
Contact :

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par aubert »

Bonjour
En général, on annonce les distances au passage aux 15 m,Il semble qu'ici ce ne soit pas le cas !
Avec ses 2 x 160 cv le Défiant (photo), belle machine :D , pas de problème pour le décollage pour les 250 m, ça doit le faire.
Pour l'atterrissage il faudrait ajouter la distance entre le passage aux 15 m et le point de touché .... si la pente est très plate ça peut doubler voire plus cette distance :( .
Il n'y a sans doute pas de réponse simple !
Si je me souviens bien :?: , l'Ibis (Junqua) est le seul canard qui possède des volets et je crois que la mise au point n'avait pas été très simple, il faudrait peut être essayer retrouver et relire tout ce qui a été publié sur cet avion
Dom
beaujeu
Messages : 144
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par beaujeu »

Je ne comprends pas trop la question initiale.
Le plan avant d'un canard est obligatoirement plus chargé que l'aile arrière, condition imposée pour la stabilité.
Si l'avion est bien conçu le canard est calé de telle sorte qu'avec en plus ses volets de profondeur braqués, il donne le meilleur Cz possible mais sans décrocher.
Pendant ce temps à l'atterrissage ou au décollage l'aile arrière moins chargée est nécessairement moins ou pas du tout hypersustentée, c'est-à-dire n'a pas du tout de volets (Varieze) ou de très peu braqués (Starship).
Ainsi l'aile arrière d'un canard est-elle mal exploitée côté portance, ce qui explique la vitesse d'atterrissage supérieure à la formule Blériot.
Aussi, je ne vois pas quel artifice d'aile vivante ou décédée y changerait quelque chose.
woodplane
Messages : 163
Inscription : 22 avr. 2020, 16:11

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par woodplane »

Au fait, quels sont les avantages et les inconvénients de la formule aérodynamique dite "canard"?
beaujeu
Messages : 144
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par beaujeu »

Pour les avantages significatifs, je ne sais pas.
Pour les inconvénients, comme je disais, empêchement d'hypersustenter sensiblement l'aile arrière à cause de la nécessité de donner au plan canard une charge alaire très supérieure à celle de l'aile. Donc pourquoi pas pour les ULM.
J'ai cent et quelques heures sur quatre Mignet différents, et comme en plus l'aile avant ne comporte pas de gouverne de profondeur et n'est donc pas hypersustentée, sa charge alaire obligatoirement supérieure à celle de l'aile arrière fait que cette dernière est sous-exploitée. Il en résulte une vitesse d'atterrissage qui n'a rien de fantastique pour la charge alaire moyenne.
Si le canard du Varieze est si allongé, c'est parce que la plus forte charge alaire du plan canard cause un coefficient de traînée induite considérable (croît au carré de la charge alaire).
Le canard, l'oiseau, ne répond nullement à la formule canard.
En revanche quel succès international de la langue française ! canard plane, Canardflugzeug, Focke-Wulf Ente...
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par Daniel C »

woodplane a écrit : 02 août 2022, 16:17 Au fait, quels sont les avantages et les inconvénients de la formule aérodynamique dite "canard"?
Consulte le site suivant dans la rubrique "publications"...tu y trouveras une réponse ;)

http://inter.action.free.fr/
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Avatar de l’utilisateur
serge5694
Messages : 3205
Inscription : 25 juin 2010, 22:54
Localisation : France - Rhône-Alpes - Drôme - Pierrelatte

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par serge5694 »

Avantage inconvénient.
La reprise du vol instantanément en relâchant le manche après décrochage, et taux de chute faible si on perssite à garder le manche en buté arrière avec les autres axes qui reste pilotable, mais cela peut aussi être le cas pour un appareil avec un empenage arrière limité en débattement. Pour les appareil de type Blériot (aile devant et empenage arrière) tout n'est pas idéal non plus avec leursempenages déporteur.
Pour un appareil avec empenage déporteur (la plupart des ULM 3 axes) la portance négatif du plan arrière doit être compensé en portance et en traction, double peine.
Pour un appareil à empenage porteur, donc avec un centrage en arrière du foyer de l'aile, c'est presque tout bénéf, la traîné de l'empenage est au moins "productrice" de portance, peut d'appareil on cette configuration et pour les petits aéronef je ne crois pas que de tel appareils existent avec un empenage porteur au decrochage et dans toutes les configurations de chargements et même si ça existe la portance de l'empenage ne sera jamais complètement exploité pour ne pas décrocher avant l'aile.
Un appareil canard n'a jamais de plan à portance négative, on pourrait ce dire, nickel, tout bénéf. Sauf que comme pour le cas de l'appareil à empenage porteur le plan arrière est sous exploité. Si l'aile est de surface inférieure à celle du plan canard comme sur le dragonfly il y a moindre mal, par contre comme pour les variez and CO, la disproportion est très importante, et comme on aura jamais une forte incidence de l'aile à l'arrière il en résulte une moins bonne portance. Si on augmente sa portance par des volets ou autres, on risque de ce retrouver avec un décrochage de l'arrière incontrôlable.
L'idéal serait de rechercher l'équilibre des incidences et portances le plus près possible sans risques de décrochage de l'arrière. Sur les plans de construction Rutan, winking dragonfly et autres, destinés aux constructeurs ammateurs, la marge de sécurité décrochage du canard avant l'aile est importante et donc la vitesse mini élevée en découle. La vitesse de croisière des canards est souvent meilleur, pas de traîné de portance qui ne sert à rien, en plus pour les variez and CO l'hélice propulsive est plus efficace. Les canards sont en général assez rapide.
Les canards sont donc sécurisant aux basses vitesses (décrochage) mais leurs basses vitesses sont élevées, sauf cas particulier comme certains dragonfly légers et surtout pas centré avant.
beaujeu
Messages : 144
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par beaujeu »

On peut noter un avantage au canard dans la possibilité (pas toujours exploitée) de faire un fuselage très court, léger et peu traînant. Le Varieze l'illustre très bien. Les pieds du pilote sont dans la pointe de nez et le moteur boulonné dans le dos du passager. On évite ainsi la longueur "morte" sur formule Blériot entre dossiers des sièges et empennages, d'où gain de masse et de traînée.
beaujeu
Messages : 144
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par beaujeu »

serge5694 a écrit : 02 août 2022, 23:33 Pour un appareil avec empenage déporteur (la plupart des ULM 3 axes) la portance négatif du plan arrière doit être compensé en portance et en traction, double peine.
Mon monoplace de conception personnelle à trois axes est centré entre 27 et 29%. Etant muni d'un NACA 23012 sans volets au centre de portance boulonné à 25% invariant avec l'incidence, l'empennage est par définition toujours porteur. C'est d'ailleurs très courant.
D'autre part, toujours sur formule Pénaud (autre nom de la formule Blériot !) la question de l'empennage porteur ou déporteur n'a plus d'intérêt en croisière rapide, mais seulement aux basses vitesses où le centre de portance de l'aile est le plus avant, ce qui réduit la déportance d'empennage. En fait ce bilan de la portance ou déportance d'empennage sur Blériot doit se comparer avec le bilan de forte portance avant d'un canard aux basses vitesses et sous-exploitation de l'aile arrière ; et là, les préjugés de toute espèce peuvent avoir des surprises.
Dernière modification par beaujeu le 03 août 2022, 09:28, modifié 1 fois.
beaujeu
Messages : 144
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par beaujeu »

serge5694 a écrit : 02 août 2022, 23:33 Pour un appareil à empennage porteur, donc avec un centrage en arrière du foyer de l'aile
Je ne comprends pas cette phrase.
Par définition le centrage d'un avion stable est en avant du foyer de l'avion complet, ce qui dans le cas du canard est en avant d'un point situé quelque part entre le canard et l'aile, donc nettement en avant de l'aile. Ou alors tu as dit "aile" à la place de "canard".
beaujeu
Messages : 144
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par beaujeu »

Quel est le rapport des charges alaires avant et arrière sur le Dragonfly ?
Quel est le rapport le plus faible observé sur canard avéré stable sur toute la polaire (on pense aux accidents des Mignet avant la guerre), puisque moins ce rapport est élevé et moins on perd en vitesse d'atterrissage à charge alaire moyenne donnée (ainsi qu'en vitesse ascensionnelle ; les Pou-du-Ciel centrés trop arrière autrefois recherchaient par là à regagner sur cette performance quand les moteurs étaient faiblards, puisque comme j'ai dit plus haut la traînée induite d'un canard très chargé est importante).
Dernière modification par beaujeu le 03 août 2022, 09:39, modifié 1 fois.
woodplane
Messages : 163
Inscription : 22 avr. 2020, 16:11

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par woodplane »

Les performances en terme de vitesse (Rutan par exemple) sont également dues, je pense, au profil laminaire utilisé?
beaujeu
Messages : 144
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par beaujeu »

On est parfois étonné du modique gain même théorique de vitesse de pointe obtenu en remplaçant un profil classique par un laminaire. En effet seule est concernée la part de traînée parasite de la voilure, et la vitesse ne croît qu'à la racine cubique de la baisse de traînée de l'avion complet. Ensuite, quid de la laminarité des profils construits à la maison ?
La compacité intelligente du Varieze, petit fuselage et petite voilure, a sans doute plus d'effet.
woodplane
Messages : 163
Inscription : 22 avr. 2020, 16:11

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par woodplane »

Et la dégradation du rendement du profil laminaire sous la pluie par exemple.
Répondre

Revenir à « DISCUSSIONS GENERALES : FOURRE-TOUT et Sujets aéronautiques INCLASSABLES »