Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Mesdames, messieurs les adhérents du forum des ULM ELA LSA,

Notre forum a maintenant 20 mois d'existence et atteindra dans peu de temps son 2000^e adhérent.
Ce succès apparent doit être appréhendé à sa juste valeur : seul un groupe de personnes est réellement actif, ce forum n'a pas encore atteint ses objectifs (mais on y arrivera, le temps joue pour nous).

Le "non-moindre" des objectifs est de devenir une "force de frappe". Pour cela il doit toujours accueillir de nouveaux adhérents et être de plus en plus actif. Alors, ne restez pas passifs, n'oubliez pas que ce forum existe, venez de temps en temps. Le simple fait de venir le visiter compte : les moteurs de recherche scannent sans arrêt les sites Internet, et en fonction de l'activité qui y règne, ils sont plus ou moins bien référencés dans les résultats des recherches. Ce classement conditionne grandement les nouvelles adhésions. Ensuite, c'est la quantité d'articles publiés qui conditionne la fidélité des lecteurs et des rédacteurs de messages. Bref, l'activité génère de l'activité.

Ce forum a déjà permis la création d'une petite communauté active d'utilisateurs de la marque slovène PIPISTREL (Sinus, Virus, Taurus). Un rassemblement a été organisé, un autre sera organisé en 2012. C'est un modèle à suivre pour les amateurs des autres marques.

Un autre exemple de l'utilité de ce forum est l'aide qu'il pourrait offrir pour la création de "plateformes". Des appels ont été lancés avec plus ou moins de succès ...
Ces appels à l'aide et à la participation sont maintenant regroupés en un seul endroit dans un forum spécifique de façon à bénéficier de la meilleure visibilité :
Création de Plateformes et Structures pour aéronefs <--- cliquez sur ce lien !. Ce genre d'appel ne peut être efficace que si il y a un vaste public, alors aidez à faire connaitre ce forum !!!
Lorsqu'il aura atteint 10 fois plus d'adhérents, lorsque l'intégralité des amateurs d'aviation très légère connaitront son existence, les appels de ce genre seront rapidement suivis d'effets, il pourra alors se créer des bases et des hangars dans les endroits les moins bien pourvus. Nous savons tous que la "pénurie du logement" est le principal frein au développement de nos activités.
Les projets de création actuels se trouvent dans le sud-est de la France. C'est une région touristique. Vous aurez certainement envie d'y aller un jour, alors montrez votre soutien même si il n'est pas actif ... Montrez-vous solidaires moralement, et peut-être financièrement plus tard si des souscriptions étaient lancées.
N'oubliez pas que ces futures bases pourraient vous accueillir à l'occasion, et que vous-mêmes vous pourriez avoir besoin de place un jour dans votre propre région ...

@ bientôt !!!

bonsoir,
ce n'est pas pour faire le rabat-joie mais... en general quand je poste sur un forum c'est pas pour meubler
ou faire du remplissage. Donc je participe lorsque j'ai quelquechose à dire... sinon, je lis

Autrement je peux peux ecrire pour rien dire, ce la fait un message de plus, ça gonfle les statistiques, et après ?

J'ai par ailleurs un forum avec 17000 messages (pour 50 utilisateurs en moyenne)
Je ne fais pas la course aux chiffres : lorsqu'un utilisateur s'inscrit un premier janvier, sans poster et qu'au bout de 3 mois
il n'a toujours pas posté, ou même ne s'est pas connecté, il n 'y a pas d'avertissement, je supprimer le compte.

Voili voilou c'était le point de vue d'un webmaster qui a aussi un forum en phpBB à gérer


Admin :

Ce que tu dis est vrai, et mérite des précisions ...
Voici quelques explications en étudiant froidement les chiffres :

• 75% des visiteurs arrivent ici après avoir trouvé ce site dans leur moteur de recherche.
  Conclusion : il faut être mieux référencé dans les moteurs de recherche).
• Moins de 10% des amateurs d'ULM et catégories voisines connaissent l'existence de ce site, ce qui veut dire que 90% ne le connaissent pas (demandez à vos collègues de hangar si ils connaissent ...).
  Conclusion : Il faut le leur faire connaitre grâce aux moteurs de recherche et par tous les autres moyens.

Pourquoi faire connaitre un tel forum ?
Une des réponse parmi d'autres : pour bénéficier de l'entraide (il est bien d'appuyer : pour la réciprocité et l'interaction, l'aide mutuelle ...)

Comment faire mieux référencer ce forum par les moteurs de recherche ?
Réponse : en générant de l'activité dans ce forum.

Pour autant, faut-il encourager les messages pour meubler ? Bien-sûr que non. Même si il n'y a pas beaucoup de messages "bidons", cela fait déjà trop. D'ailleurs dans la charte de ce forum qui date des débuts du forum il est encore écrit : "Evitons les plaisanteries lourdes, les conversations trop personnelles, les "messages pour ne rien dire", les répétitions, les "avatars" ridicules, les "signatures" grotesques, les interventions inutiles qui n'ont pour but que de faire tourner le compteur du nombre des messages envoyés".
Il faut des messages pertinents, pas du "meublage". Ce qui serait désagréable, ce serait de constater que certains qui ont les compétences et le temps pour apporter quelque chose d'utile ne le font pas. Certaines personnes ne sont dans les forums que pour prendre sans rien donner. Ne rien donner n'est pas une tare, mais peut être considérée comme tel si on peut donner mais qu'on ne le fait pas par pur égoïsme (je connais de très près des gens qui lorsqu'ils ont un problème technique savent fouiller à fond les forums pour trouver des solutions, mais qui n'y ont jamais écrit un seul message de leur vie, alors que leur niveau technique et culturel est très largement supérieur à la moyenne, et de plus ont le temps puisqu'ils sont à la retraite).

Conclusion :
Gonfler les statistiques n'est pas l'objectif. Par contre : Oui, agir de façon mécanique pour les moteurs de recherche est un objectif majeur (sans tomber dans le piège des messages inutiles, qui de toutes façon serait contreproductifs puisqu'ils feraient fuir les adhérents et visiteurs).

PS :
Un appel pour créer une base ULM ? Combien de personnes prêtes à agir ?
Réponse : Dire qu'il y a 2 pelés et 3 tondus serait un excellent résultat. La réalité est tristement et largement inférieure. En revanche lorsque cette base existera, on se bousculera au portillon et on regardera les fondateurs en chiens de faïence parce qu'ils oseront vouloir rentrer dans leurs frais ... (le scénario est connu).

J'essaye de suivre.
J'habite dans le Sud Est, et ca m'interesse la création de plates formes dans la région.
Mais j'avais demandé a àccéder au topic de ceux qui ont des UL POWER, car mon projet est un WT9 en kit avec un UL POWER (je pense qu''à terme c'est potentiellement mieux que le ROTAX, mais ce qu'est que mon avis d'ingénieur (et de pilote aussi) ). Je sais qu'il y'a un qui va rentrer en essais chez Finesse Max.
Mais si pas d'avion pas besoin de plate forme...
Peut être que le type de machine que j'ai envie de construire n'intéresse personne ici.. mais c'est pas ma faute.
cdlt.

jplandez a écrit :car mon projet est un WT9 en kit avec un UL POWER (je pense qu''à terme c'est potentiellement mieux que le ROTAX, mais ce qu'est que mon avis d'ingénieur (et de pilote aussi) ).

Le choix du moteur dépend beaucoup de la machine: un WT9 est plutôt typé avion (fin et rapide) et marche donc correctement avec un moteur direct, alors qu'en ULM "normal", les 912 (S) sont mieux adaptés car permettent de monter des hélices de grand diamètre tournant lentement plus efficaces à basse vitesse (meilleure accélération, meilleure montée), d'ailleurs ça a été vérifié par Cessna sur son Skycatcher plus performant sur ces 2 points avec un 912S qu'avec un 0-200 (mais vitesse maxi et croisière idem), et si finalement c'est un ultra classique Continental 0-200 qui est monté en série, c'est uniquement sous la pression des très nombreux et très conservateurs pilotes américains...
L'UL power 260 a sur le 912 l'avantage de l'injection (ce qui curieusement ne semble pas le rendre plus économe en carburant) mais c'est à peu près tout ,le poids en ordre de vol est ~idem

swiftlightpas a écrit :

jplandez a écrit :car mon projet est un WT9 en kit avec un UL POWER (je pense qu''à terme c'est potentiellement mieux que le ROTAX, mais ce qu'est que mon avis d'ingénieur (et de pilote aussi) ).

Le choix du moteur dépend beaucoup de la machine: un WT9 est plutôt typé avion (fin et rapide) et marche donc correctement avec un moteur direct, alors qu'en ULM "normal", les 912 (S) sont mieux adaptés car permettent de monter des hélices de grand diamètre tournant lentement plus efficaces à basse vitesse (meilleure accélération, meilleure montée), d'ailleurs ça a été vérifié par Cessna sur son Skycatcher plus performant sur ces 2 points avec un 912S qu'avec un 0-200 (mais vitesse maxi et croisière idem), et si finalement c'est un ultra classique Continental 0-200 qui est monté en série, c'est uniquement sous la pression des très nombreux et très conservateurs pilotes américains...
L'UL power 260 a sur le 912 l'avantage de l'injection (ce qui curieusement ne semble pas le rendre plus économe en carburant) mais c'est à peu près tout ,le poids en ordre de vol est ~idem

Ce n'est pas pour rien que je m'intéresse au WT9 (aussi aux MCR). Pilote avion et planeur, je suis pas ULM-iste pur. Et autant l'avouer, la classification ULM m'interesse surtout côté règlementaire. (éviter les contraintes administratives). Il n'est pas exclu, que si je choisis un WT9, je le déclare en LSA..
Pour ce qui est du moteur, sans contester les qualités du 912, j'ai envie de faire confiance à l'UL260, pas seulement pour l'injection (mieux si doublée), mais surtout pour sa simplicité mécanique (ca c'est mon côté mécanicien et ingénieur, et aussi pilote prudent). Je me dis simplicité = fiabilité et facilité d'entretien et de dépannage.
Et puis, il ressemble aussi aux bon vieux 0.2xx.
Je ne veux pas relancer un débat sur le réducteur, mais ca me plait pas par principe.. Mais c'est vrai, que je vois un inconvénient à l'UL c'est de tourner un peu vite. et qu'il faut certainement faire attention au choix de l'hélice, qui encaisse problablement plus de pics de couple.
D'autre part, le 912 a une longue carrière derrière lui et ses défauts de jeunesse ont été corrigés, mais ca reste un moteur complique, avec ses poussoirs hydrauliques, son graissage séparé, le refroidissement des culasses par eau, ses carbus Bing comme sur les motos BMW des années 70.... pour l'UL, on ne sait encore pas grand chose de sa fiabilité (dépent de la qualité de la conception et de la fabrication..), mais la conception me parait bien : c'est un vrai 5 paliers avec vilebrequin monobloc.
Autre limitation du UL dont les culasses sont refroidies par air, c'est les précautions à prendre à la descente, pour pas refroidir trop vite. mais elles sont bien ailettées. mais bon, on y'est habitués (avec un indicateur de tempé culasse.. on y arrive).

Je me dis que si personne ne se lance dans l'aventure, on ne saura jamais ce que vaut ce moteur.. (il y'a un MCR avec et un WT9 bientot).

cdlt.
Jean Paul Landez

NB : j'ai crée un topîc sur ce moteur..

jplandez a écrit :
Pour ce qui est du moteur, sans contester les qualités du 912, j'ai envie de faire confiance à l'UL260, pas seulement pour l'injection (mieux si doublée), mais surtout pour sa simplicité mécanique (ca c'est mon côté mécanicien et ingénieur, et aussi pilote prudent). Je me dis simplicité = fiabilité et facilité d'entretien et de dépannage.
Et puis, il ressemble aussi aux bon vieux 0.2xx.
Je ne veux pas relancer un débat sur le réducteur, mais ca me plait pas par principe.. Mais c'est vrai, que je vois un inconvénient à l'UL c'est de tourner un peu vite. et qu'il faut certainement faire attention au choix de l'hélice, qui encaisse problablement plus de pics de couple.
D'autre part, le 912 a une longue carrière derrière lui et ses défauts de jeunesse ont été corrigés, mais ca reste un moteur complique, avec ses poussoirs hydrauliques, son graissage séparé, le refroidissement des culasses par eau, ses carbus Bing comme sur les motos BMW des années 70....

L'injection ok, ça fait des années qu'on l'attend sur le 912, d'ailleurs 1 ou 2 officines Allemandes proposent une injection adaptable...L'avan,tage avec l'injection c'est non seulement une lègère diminution de la consommation, mais surtout un fonctionnement beaucoup plus doux, en particulier à bas régime.
Mais pour un ingénieur vous avez une conception curieuse du progrès technique : je suis ex.mécanicien avion (j'ai connu les Neptune,Dakota et Noratlas ...) , ex. mécano agricole (oui l'aviation mène à tout...) et mécano industriel , et je ne vois pas en quoi un moteur direct serait plus fiable qu'un moteur réducté (le régime de rotation n'est absolument pas une indication), c'est même souvent le contraîre (il y a eu des casses de vilebrequin, de culasse, de pistons, des pannes sur givrage ,etc... sur les 0.200 qui est pourtant un moteur certifié...mais d'une technologie datant d'il y a 70ans...)
Les poussoirs hydrauliques il y en a sur des moteurs certifiés et sur les voitures américaines depuis les années 30, le graissage par carter sec est quasi généralisé sur les moteurs d'avion, les moteurs de voiture haute performances et même les "primitives" motos Harley Davidson depuis 1 siècle, les carbus Bing (il ne se fait plus de carbus "nouveaux"depuis 25ans) ne posent aucun problème contraîrement aux (très anciens) carbus à mixture manuelle des avions certifiés si le pilote est tête en l'air, et les culasses à eau ça existe aussi depuis la 1° guerre mondiale (chambres à eau en tôle de cuivre),quand aux réducteurs, il y en avait déjà sur les petits moteurs en étoile Français des années 30 (Salmson) abondamment montés sur les avions légers de l'époque et connus pour leur fiabilité remarquable, et la totalité des moteurs à pistons de forte puissance depuis les années 30 sont réductés, et pour beaucoup refroidis par liquide (glycol), et les magnétos d'il y a quelques années sont bien moins fiables que les allumages électroniques des moteurs d'ulm actuels...
Maintenant l'UL 260i est probablement un excellent moteur, d'ailleurs monté en série sur le Lambert Mission M106 depuis 2007, j'en ai discuté il y a longtemps avec le patron d'ul power, peu après la remise à plat de la conception qui trouve son origine dans le moteur "M2.6" conçu par les frères Masschelein pour l'hélicoptère Belge Masquito M80 et abandonné inachevé en cours de route ...il ont d'ailleurs refait le coup avec le moteur Masschi M105 pas terminé non plus après avoir ruiné les investisseurs (mal fichu avec son carter et ses cylindres en carbone et très loin de produire les 105cv espérés) et qui est devenu le D-Motor de conception beaucoup plus réaliste par la suite après reprise complète par une nouvelle équipe...