Débat sur le poids des ULM !

[Whisky]

Que ceux qui veulent s'employer à casser notre beau mouvement ULM actuel aillent plutôt dépenser leurs forces pour soutenir la création de la classe qui semble dédiée à leurs aspirations - la future LSA. Puisque là vous aurez vos kilos supplémentaires ça devrait vous donc satisfaire.

Cesse de faire l'aveugle pour mieux tromper les lecteurs. Ceux qui veulent des LSA n'ont pas besoin de dépenser leurs forces. Ils peuvent déjà faire ce choix sous dérogation en attendant la venue des ELA ou des LSA européens. Les gens ne veulent pas forcément des kg d'ULM en plus, les pilotes veulent surtout que les ULM aient le droit de soulever le poids de leur corps et de transporter suffisamment d'essence pour rester en l'air (ce n'est parfois pas possible ...). Les ulmistes veulent surtout de la charge utile. La masse à vide est une préoccupation secondaire. Combien de fois il faudra dire que :

1kg d'essence (1,4 litre) : C'est ce que peuvent emporter 2 personnes de 1,87m et 87kg dans un ULM de 275kg

6,5 kg d'essence (~9 litres) : C'est ce que peuvent emporter 2 personnes de 1,84 m et 84 kg dans un ULM de 275 kg. L'autonomie est alors de 30 minutes jusqu'à la panne sèche.

11 kg d'essence (entre 15 et 16 litres) : C'est ce que peuvent emporter 2 personnes de 1,78 m et 78 kg dans un ULM de 275 kg. L'autonomie est alors de 30 minutes jusqu'au début de la réserve de sécurité (elle doit être de 30 minutes au minimum sauf si on est fou).

A force d'obliger de répéter, on arrivera à 200 pages.

[Gasoil4ever]

Et si, mon ami d'Afrique c'est même très grave! La réglementation française de l'ULM a démontré depuis longtemps que cela n'apporte aucun gain en matière de sécurité.

C'est bien ce que je dis.

Si le vrai débats c'est pas la masse ou la charge utile, c'est la peur de certains de se voir imposer une visite médicale alors il faut le dire tout simplement.

Peut être certains sont ils inquiets parce que leur PPL leur a été retiré pour ces mêmes raisons.

Et si c'est le cas je préfèrerais que ce soit annoncé clairement plutôt que de tourner en rond sinon que dans 200 pages on y sera toujours...

Parce que je ne vois pas d'argument cohérent à opposer au sujet des 540kgs à part : c'est la loi, c'est comme ça... Moi ça me va pas, on a justifié assez de bêtises comme ça dans l'histoire...

Le tout sachant qu'aujourd'hui pour un être humain normal, à 450kg il n'y a pas de passager... ou de carburant. Sauf à considérer que faire 60kgs pour un homme soit normal... donc on tournera en rond tant qu'on acceptera pas cette évidence.

Et qu'une visite médicale ne fasse pas avancer la sécurité, je n'en sais rien je n'ai pas de chiffres là dessus, mais en tout cas j'ai été surpris de l'âge de certaines victimes CDB samedi après midi en cherchant des infos sur la BGTA... y'avait pas que des poussins du mois d'août...

Après quoi ? Une visite technique annuelle ? C'est ça qui fait peur ? A qui à part à ceux qui ne volent pas dans les clous ? C'est trop cher ? Par rapport à quoi ?

Ce que je trouve fantastique en ULM c'est d'avoir le droit de se poser et de décoller de partout, d'avoir des machines légères, maniables et fiable.

Le reste... quoi que prévois le législateur si besoin je m'y adapterais, si ce n'est que je ne peux pas m'amputer d'une jambe pour gagner 15kgs...

[Whisky]

Girino a tout à fait raison. Ce sont 450kg la règle. Tout le reste sont des exceptions pour des cas spécifiques.

On s'en fiche complètement. Dire que la frontière est rectiligne (avec 450 kg) avec des exceptions qui la rende sinueuse, ou dire directement que la frontière est sinueuse, ce n'est que du bla bla inutile.
[la sinuosité c'est les 495 kg des hydravions, les 472,5kg d'avec les parachutes, les 500 kg des autogires, ou davantage car les allemands cumulent les surcroits de masse]

Dans ce débat il y en a un qui a écrit ce que je craignait depuis longtemps. Que le médical ne serait pas "si grave que ça". Et si, mon ami d'Afrique c'est même très grave!

C'est incroyable ! il y a des dangers publics qui volent avec des "Licence ULM to kill" et Stephan n'en est pas plus dérangé ! Heureusement que jusqu'à présent ils se tuent tous seuls sans dommages pour les tiers qui sont au sol, sinon il pourra en effet y avoir des conséquences législatives. On légifère là où il ne faut pas, et on ne légifère pas là où il faudrait (autre exemple en plus du médical : la radio non obligatoire).

La réglementation française de l'ULM a démontré depuis longtemps que cela n'apporte aucun gain en matière de sécurité. Et d'autres études également.

Les crashs sont presque toujours le résultat d'une mauvaise décision. La mauvaise décision est la conséquence d'une inaptitude. L'inaptitude est souvent l'age et le rétrécissement des capacités intellectuelles. Les comptes rendus d'accident ne vont pas fouiller profondément les causes psychiques car la personne étant morte on ne pourra plus la faire subir un examen. L'absence de contrôle médical est grave (y compris pour le permis auto). Je ne vais certainement pas souhaiter cette visite médicale, mais il était nécessaire de rappeler le bon sens : nier l'utilité de la visite médicale est une malhonnêteté intellectuelle. Essayer de la faire croire aux autres, c'est de la manipulation, c'est aussi de l'irresponsabilité. Il vaudrait mieux que tu te taises sur ce sujet ...

Autant d'ouvrir tout de suite la porte aux Allemands, Tchèques et deux, trois autres pays qui ont de graves problèmes avec la liberté de leurs populations. On pourrait s'en ficher de ce qu'ils font chez eux et je le fais.

Je ne connais pas la situation des pays de l'est, mais la logique voudrait qu'ils soient favorables aux poids actuels ou un peu plus lourd car ils sont les principaux constructeurs et exportateurs. Leur intérêt est de pouvoir exporter des ULM qui puissent être des LSA. D'ailleurs, notre intérêt économique est aussi de pouvoir utiliser les LSA comme ULM pour une raison économique (les économies d'échelle) : il vaut mieux une grande production d'un seul modèle plutôt que plusieurs modèles totalement différents structurellement : ça coute moins cher à produire. C'est aussi c'est un argument à apporter à l'EASA. En temps de crise, l'argument économique a son importance, les administration n'y sont pas insensibles.

Mais vu leur pouvoir économique dans notre domaine ils vont nous les couper nos ailes, comme chez eux, une fois que l'EASA aura mis la mains sur nous. Et là Whisky et certains autres peuvent toujours rêver, cette organisation est vraiment le "grand méchant loup" pour nous.

Un adhérent (sergeXXXX) a listé les avancées positives récemment apportées par l'EASA. C'est un méchant loup qui donne pour mieux reprendre ? Quelle bande de retors il y a là dedans !!!

Même s'il y a pour l'instant un français à sa tête. Dans les étages en dessous je pourrais citer quelques noms qui ont eu de tristement célèbres carrières au LBA (DGAC allemande)ou ils se sont illustrés par une rigidité quasi religieuse en ce qui concerne l'évolution de la réglementation ULM allemande.

Le fait que ce soit un français ou un chinois a peu d'importance. Ce n'est pas la nationalité qui compte, c'est la personnalité. Celui ci a fait évoluer dans le bon sens. Si il y avait d'autres demandes à formuler, ce serait aujourd'hui car on ne sait pas par qui il sera remplacé demain. L'avantage d'avoir un français serait la facilité des contacts officieux (pas l'obstacle de langue). Pour éviter les retours de bâton que les français craignent, il faudrait éviter de lancer des demandes officielles. Il faut commencer par dire au gars : "entre nous, qu'est ce que vous en pensez ?", on aurait alors très vite si il faut continuer ou pas.

Il ne suffit pas de vouloir juste taper avec son petit pied par terre en criant je veux, je veux.

Ce que tu appelles du "je veux je veux" consiste à faire prendre conscience aux gens des incohérences du système actuel et de ses conséquences. Si les informations étaient diffusées, les gens éliraient alors des présidents de fédérations régionales qui à leur tour éliraient ou influenceraient le président. Ce dernier est rigide mais pas totalement. Il faut donc qu'il voit arriver une vague. Pour l'instant, on est dans la doctrine qu'il faut des chaussures trop petites, parce qu'on en veut toujours plus. Si les chaussures étaient à la bonne taille, les gens se mettrait à courir trop loin. Non ! Si on veut des gardes fou il faut les définir clairement. Par exemple : X kg de masse à vide.

Il faut aussi regarder au delà de nos frontières, voir comment cela se passe là-bas et ensuite mesurer les risques et les possibilités pour nous au sein d'une organisation européenne dans laquelle nous pourrions être facilement être avalés. Nos libertés n'ont pas de prix!

Pour l'instant, on voit des choses concrètes : Les allemands ont adopté de cumul des surcroits de masse. Ainsi chez eux, les ULM peuvent cumuler les +10% d'un hydravion et les 5% d'un parachute. Comme quoi les teutons ne sont pas forcément aussi rigides que les français qui pourtant sont réputés pour être plus tortueux avec les règles. Ne profite pas de ta nationalité pour donner du poids à tes argumentations. Les faits nous prouvent que tes nationaux sont pas toujours des "casque à pointe".

[Girino]

Et si, mon ami d'Afrique c'est même très grave! La réglementation française de l'ULM a démontré depuis longtemps que cela n'apporte aucun gain en matière de sécurité.

C'est bien ce que je dis. En fait le vrai débats c'est pas la masse ou la charge utile, c'est la peur de certains de se voir imposer une visite médicale, peut être parce que déjà le PPL leur a été retiré pour ces mêmes raisons. Et si c'est le cas je préfèrerais que ce soit annoncé clairement plutôt que de tourner en rond...

Le vrai débat c'est ceux qui veulent changer la règlementation ULM pour la faire ressembler à celle de l'Avion; et faire disparaitre l'ULM !

sachant qu'aujourd'hui pour un être humain normal, à 450kg il y a pas de passager... ou de carburant. Sauf à considérer que faire 60kgs pour un homme soit normal... donc on tournera en rond tant qu'on acceptera pas cette évidence.

Tu devrais éviter de parler pour les autres. C'est ton choix si tu prends une machine qui ne te permet pas de voler autrement que tout seul. L'évidence est que la règlementation ULM te convient bien si tu peux l'enfreindre tout en n'assumant pas tes responsabilités. Pour rappel, la normalité (dans les textes de loi ULM) est à 78kg et pas comme tu veux le faire croire à 60kg.

Et qu'une visite médicale ne fasse pas avancer la sécurité, je n'en sais rien, mais en tout cas j'ai été surpris de l'âge des victimes samedi après midi en cherchant des infos sur la BGTA... c'était pas des poussins du mois d'août... je sais qu'il n'y a pas de bons pilotes mais que des vieux pilotes... mais dans quelles limites ?

Et d'après toi les jeunes pilotes, ils sont ou ? dans l'Avion ? Et quel est le rapport avec la MTOW de la machine volante ?

Après quoi ? Une visite technique annuelle ? Je vole ici avec un ami et son Maule immatriculé N. Il a une visite par an d'obligatoire. Il n'en meurt pas mais à chaque fois est détecté un "soucis" technique que nos contrôles réguliers n'avaient pas identifiés... alors que peut être aussi que ça à du sens.

Si ton amis s'accomode d'une visite technique sur son Maule immatriculé en N, sache que les utilisateurs d'ULMs ne s'en accomodent pas. Si pour toi ce n'est pas un problème, tu devrais immatriculer ton appareil en N et t'accomoder de toutes les visites que tu juges utiles sans venir brouter l'herbe de ceux qui ne s'accomodent pas des mêmes choses que toi.

Ce que je trouve fantastique en ULM c'est d'avoir le droit de se poser et de décoller de partout, d'avoir des machines légères et maniables. Le reste... je m'y adapterais, si ce n'est que je ne peux pas m'amputer d'une jambe pour gagner 15kgs...

Et après avoir dis que si il y avait des visites médicales et des controles annuels et des machines avec une MTOW plus élevée, ce serait mieux; tu trouves maintenant fantastique d'avoir le droit de se poser partout et d'avoir des machines légères et maniables. Sauf que comme la machine que tu as choisi t'oblige de t'amputer d'une jambe, tu voudrais que tous les autres changent les règles rien que pour toi. T'es sympa come mec !!!!

[Girino]

Et le Whisky qui en remet une couche en disant qu'il veut du médical, de la radio obligatoire, des pilotes jeunes et aptes, et du poids en plus !
Mais vas y mon gas, va donc parler Avion avec l'EASA et laisser les autres décider pour eux-même de ce qu'ils veulent.

[Whisky]

Et le Whisky qui en remet une couche en disant qu'il veut du médical, de la radio obligatoire, des pilotes jeunes et aptes, et du poids en plus !
Mais vas y mon gas, va donc parler Avion avec l'EASA et laisser les autres décider pour eux-même de ce qu'ils veulent.

Quand on n'a plus d'arguments, on invente et on manipule, n'est ce pas ? C'est pas très adroit car les gens savent lire. Je cite ce que j'ai écrit à monsieur Stephan :

Je ne vais certainement pas souhaiter cette visite médicale, mais il était nécessaire de rappeler le bon sens : nier l'utilité de la visite médicale est une malhonnêteté intellectuelle. Essayer de le faire croire aux autres, c'est de la manipulation, c'est aussi de l'irresponsabilité. Il vaudrait mieux que tu te taises sur ce sujet ...

Voila donc avec Girino une 2e personne qui devrait se taire sur le sujet du médical
Tu fais erreur, (ou tu manipules), je me fiche que les pilotes soient jeunes ou vieux, je trouve seulement qu'il vaut mieux qu'ils soient aptes quel que soit leur age. Il est étrange d'accepter qu'il puisse y avoir des pilotes inaptes

Pour le reste, tu as raison, j'estime en effet que :
- La radio devrait être obligatoire. Je vais plus loin : il est totalement irresponsable de ne pas en avoir une à bord.
- Il faut du poids en plus, mais précisons une énième fois (pour ceux qui ne savent pas lire et ceux qui veulent manipuler) que le poids en plus devrait être de la charge utile supplémentaire (essence et poids de l'équipage), pas forcément de la masse à vide supplémentaire.

Manifestement il y a des sacrés Schopenhauer dans ce forum ...
Le problème c'est qu'on ne peut pas les laisser faire, il faut rétablir la vérité à chaque fois, et les pages défilent défilent défilent pour répéter la même chose au lieu d'étudier les arguments intéressants.

[Kaya]

Ah bon ?
Une petite visite madicale pour voir si le type sait combien de doigt il a après avoir secoué la main, c'est trop en demander ?
et la radio : il vaut mieux envoyer un Mirage 2000 pour dire au paumé qu'il est au dessus d'une zone sensible ?

[titof]

il vaut mieux envoyer un Mirage 2000 pour dire au paumé qu'il est au dessus d'une zone sensible ?

ça peut etre sympa un vol en patrouille avec un 2000

hum...ok je sort

[olive]

et la radio : il vaut mieux envoyer un Mirage 2000 pour dire au paumé qu'il est au dessus d'une zone sensible ?

C'est vraiment catastrophique de considérer que la radio est un "boulet" de plus , franchement ça vole pas haut

[Gasoil4ever]

Si ton amis s'accomode d'une visite technique sur son Maule immatriculé en N, sache que les utilisateurs d'ULMs ne s'en accomodent pas. Si pour toi ce n'est pas un problème, tu devrais immatriculer ton appareil en N et t'accomoder de toutes les visites que tu juges utiles sans venir brouter l'herbe de ceux qui ne s'accomodent pas des mêmes choses que toi.

Et après avoir dis que si il y avait des visites médicales et des controles annuels et des machines avec une MTOW plus élevée, ce serait mieux; tu trouves maintenant fantastique d'avoir le droit de se poser partout et d'avoir des machines légères et maniables. Sauf que comme la machine que tu as choisi t'oblige de t'amputer d'une jambe, tu voudrais que tous les autres changent les règles rien que pour toi. T'es sympa come mec !!!!

Le problème n'est donc pas le poids mais la peur du changement. Fallait le dire on aurait gagné du temps

Toi tu ne veux pas de changement parce que ça risquerait de remettre en cause tes acquis même si ça exclue la moitié des hommes de constitutions normale de l'activité.
Moi je réfléchis à quelle solution on pourrait avoir pour que cette activité puisse permettre à tous de voler. Euh bah ouais, vu comme ça MOI je suis sympa.

Après c'est vous qui avez peur que l'on mette un contrôle médical ou technique en contrepartie d'une modification de la MTOW. Personne n'a jamais posé ça dans la balance. Mais si vous êtes tant inquiets il doit y avoir une bonne raison. Moi je suis très à l'aise là dessus...

Après c'est vrai je n'ai pas peur du changement. Il n'y a de constant que le changement. Et au changement on s'adapte, c'est le propre de l'homme.

Et le fait que l'ULM puisse évoluer est la seule preuve que cette activité est vivante. C'est le contraire qui doit faire peur... le train à vapeur n'a pas évolué depuis un moment hein

Parce bon l'argumentation, y'a qu'à pas acheter, quand même un Sky Ranger pèse 262kg mini à vide... bon... on voit tous de suite la limite de ce type de raisonnement.

Donc je répète puisque cela semble difficile à comprendre. Je peux m'adapter à une réglementation tant que celle ci n'implique pas que je m'ampute d'un membre pour qu'elle soit applicable. Là dessus je pense même qu'on est quelques uns. Et je ne suis ni un joueur de basket, ni un obèse. Mais juste un représentant d'une génération pour qui aujourd'hui 1m80 est une moyenne. Ou alors sinon faut décréter l'ULM monoplace et on en parle plus...

Alors si moi je veux changer les règles que pour moi... toi tu ne veux les conserver que pour toi... donc 1 - 1 la balle au centre...

Après tout ceci m'amène quand même à penser que ceux qui craignent la visite médicale c'est certainement pas pour la peur d'être admis.
On peut donc dire qu'il craigne l'exclusion pour des critères physiques, se sachant peut être limite ou hors limite sur certains points.
On défend donc le même point de vue : l'exclusion pour critère physique.

A la différence près que le fait de faire 1m87 ou 87kg n'est pas un danger en soi, ni un handicap, alors que si un médecin ne renouvelle pas sa licence à un pilote pour raisons médicales... il y a peut être un sujet de sécurité...
Alors au final qu'est ce qui est le plus grave ? Décoller se sachant 10kgs au dessus de la MTOW pour des problèmes d'assurance... ou décoller alors qu'on sait qu'on est pas admissible à une visite médicale aéronautique mais que là on est dans le cadre de la loi ?

Parce que des pilotes dont le PPL n'est plus renouvelable qui sont en ULM j'en ai quand même vu quelques uns...

Après qui a raison hein ? On se le demande.

Sinon pour conclure je le répète ici je peux voler à 500kgs de MTOW si ça me chante, ça ne pose pas de problème tant que l'aéronef est prévu pour, par contre j'ai une visite médicale annuelle, et là non plus j'ai pas de problème...

[Gasoil4ever]

C'est vraiment catastrophique de considérer que la radio est un "boulet" de plus , franchement ça vole pas haut

Euh le vol en rase mote c'est interdit je vous f'rais dire !!!

[Gasoil4ever]

Y'a un moment ou pour s'affranchir de toutes contraintes faut se mettre au modélisme... moi je fais de l'hélico... mais y'en a qui vont être déçus, la radio est obligatoire

[tago]

Y'a un moment ou pour s'affranchir de toutes contraintes faut se mettre au modélisme... moi je fais de l'hélico... mais y'en a qui vont être déçus, la radio est obligatoire

C'est ce qu'ils veulent ! Ils veulent que tu fasses du maquétisme et de la peinture sur soie, et que eux fassent de l'ULM en infraction.

[Gasoil4ever]

C'est ce qu'ils veulent ! Ils veulent que tu fasses du maquétisme et de la peinture sur soie, et que eux fassent de l'ULM en infraction.

Ah non pas en infraction, peut être pas capable de communiquer avec quiconque faute de radio, peut être plus en état de voir la piste car à moitié aveugle... mais dans le cadre de la Loi... et libres de toute contrainte, donc ça va, ça reste le plus important !

[Yankeeromeo]

(...)
Après c'est vous qui avez peur que l'on mette un contrôle médical ou technique en contrepartie d'une modification de la MTOW. Personne n'a jamais posé ça dans la balance. Mais si vous êtes tant inquiets il doit y avoir une bonne raison. Moi je suis très à l'aise là dessus...
Après c'est vrai je n'ai pas peur du changement. Il n'y a de constant que le changement. Et au changement on s'adapte, c'est le propre de l'homme. (...)
Ou alors sinon faut décréter l'ULM monoplace et on en parle plus... Alors si moi je veux changer les règles que pour moi... toi tu ne veux les conserver que pour toi... donc 1 - 1 la balle au centre...

A la différence près que le fait de faire 1m87 ou 87kg n'est pas un danger en soi, ni un handicap, alors que si un médecin ne renouvelle pas sa licence à un pilote pour raisons médicales... il y a peut être un sujet de sécurité...
Alors au final qu'est ce qui est le plus grave ? Décoller se sachant 10 kgs au dessus de la MTOW pour des problèmes d'assurance... ou décoller alors qu'on sait qu'on est pas admissible à une visite médicale aéronautique mais que là on est dans le cadre de la loi ?
Parce que des pilotes dont le PPL n'est plus renouvelable qui sont en ULM j'en ai quand même vu quelques uns... (...)
Sinon pour conclure je le répète ici je peux voler à 500kgs de MTOW si ça me chante, ça ne pose pas de problème tant que l'aéronef est prévu pour, par contre j'ai une visite médicale annuelle, et là non plus j'ai pas de problème...

Force est de constater Gasoil4ever que tu reproches l'égoïsme aux autres, mais tu en donnes toi-même une belle preuve...
Chez Whisky, cela ne m'aurait pas étonné, mais chez toi...
Ce qui parle à ta décharge c'est ton jeune age. On pourrait dire : "dans 20 ans, tu comprendras", mais je vais t'économiser ce temps.
Exemple : j'ai un copain vélivole, qui à 75 ans s'est vu refusé sont certificat médical classe 2 (pour voler en planeur, c'est le-même qu'en avion). Pas qu'il était malade ou inefficient, sourd ou aveugle. Non, le CMAC a jugé qu'il devenait "à risque". Il a donc acheté un ULM (il y a quelques uns de ces planeurs motorisés qui sont classés ULM) et depuis six ans il écume les sommets de la classification Netcoupe (c'est un concours sur le Net, où tout le monde publie ses vols, ce qui permet une classification). "Et alors ?" tu demanderas peut-être... Et alors, c'est un exemple typique (et j'en ai d'autres) pour le parapluie qu'ouvrent en grand nos administrations (parce que le CMAC n'est qu'une administration). Dans tous les autres pays, où j'ai pu voir le fonctionnement de la visite médicale, on évalue l'état de santé de l'examiné au moment de l'examin, et chez nous on peut se voir interdit de vol pour une ou deux années, ou pour toujours par... précaution... une spécialité française.
Reste que tous les pilotes morts de leur mort naturelle aux commandes de leurs appareils, l'ont été avec leur médical valide !
Je n'ai aucun problème personnel avec la visite médicale, mais je vois qu'elle est devenue aberrante, en ce qui concerne l'aviation non-professionnelle.

La navigabilité ? Elle est peut-être facile au Cameroun ( ), mais ici elle devient un casse-tête de plus en plus difficile, et de plus en plus cher. En plus, comme pour la visite médicale, ceci ne se justifie par rien (nos sondes Pitot ne sont pas soumises aux mêmes contraintes que celles des Airbus), en revanche d'ici 5 à 10 ans la maintenance sera exclusivement professionnelle et on voit bien où cela va mener : à l'extinction du modèle associatif, tel que nous le connaissons en France.
Bien sûr, là où tu es, tu n'as aucun problème avec cela !
Mais en fait : pourquoi ne voles-tu pas en avion certifié, mais en ULM ?
Ne serait-ce pas moins cher, plus facile, bref : plus accessible ? Tu reproches aux autres de vouloir se libérer de toute contrainte, mais n'est-ce pas ce que tu recherches toi-même ?

Je ne vois pas pourquoi, il serait indécent d'avouer clairement que l'ULM est un refuge pour ceux qui ne peuvent plus, ou ne veulent plus, passer sous le fourches caudines de l'administration, que ça soit pour la visite médicale, ou pour les coûts de navigabilité. Une administration qui n'arrive pas à maîtriser les vrais problèmes (cf. le vol AF447), mais qui ne veut pas lâcher des tâches pour lesquelles elle n'as même pas le temps, sans parler du besoin, ou de nécessité.

La vraie question est, combien de temps encore ce refuge pourra-t-il exister ?
Alors, je dits encore une fois : arrêtez de vous chamailler pour 22,5 kg. Cela n'a aucune importance, au fond.
Parce qu'au fond, il y a un système qui tend à supprimer progressivement, ou au moins limiter le plus possible, tout ce qui vole, en-dessous des Citations, Falcon, ou autres TBM-850.
Je sais bien, que je n'ai que peu de chance d'être écouté... Quand on essaye de montrer la lune, les gens le plus souvent ne voient que le doigt...

@ Stephan
Je ne vois pas pourquoi tu t'interdises de publier un lien pour une source d'information que tu juges intéressante... Voici l'article d'ULM Actualité.
Comme l'Europe suit souvent les USA avec 10 ans de retard, on peut imaginer que ce qui est arrivé là-bas, va nous arriver ici.
Encore que les cahiers de charges de la FAA et celui de l'EASA ne sont pas formulés de même manière. Question culturelle, peut-être... sans doute.