Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Bonjour à tous.

Est-il légal d'emprunter le circuit avion (sur aérodrome) avec un ulm?

Et de manière général, peut on "étendre" un circuit ulm sur une plateforme ulm?

D'avance merci.

Je ne crois pas qu'il s'agisse d'une question de légalité, mais plutôt de bon sens.

Si le gestionnaire a prévu des circuits différents pour avions, planeurs et ulm, c'est pour optimaliser la sécurité des approches, intégrations et atterrissages sur sa plateforme.

Libre à chacun de déroger à ces indication s'il existe une raison valable ET après avoir obtenu l'autorisation de l'agent afis, et en absence de ce dernier, d'avoir fait connaître ses intentions aux autres usagers du terrain.

En effet, sauf cas d'urgence réelle, il ne faut pas "improviser"; le risque lié au non-respect de procédures établies peut perturber gravement la fluidité et la sécurité de la circulation aérienne dans les circuits et aux abords du terrain. (Et ce sans même parler du risque de collisions !)

Bons vols
Luciano

Un circuit est publié à titre indicatif. Les circonstances de l'approche peuvent le faire varier en fonctions des paramètres extérieurs; trafic, météo, situation à bord de l'appareil...
Le cdb est responsable et c'est lui qui a la décision finale.
Mais effectivement, on ne va pas gérer de la même manière une arrivée à CDG qu'à corbeny (la piste la plus courte sur laquelle je me sois posé; 240m et du maïs au bout apres un petit fossé)

gazaile100 a écrit : Mais effectivement, on ne va pas gérer de la même manière une arrivée à CDG qu'à corbeny (la piste la plus courte sur laquelle je me sois posé; 240m et du maïs au bout apres un petit fossé)

Tu déçois Gazaile, tu déçois.

Marc, Gazaile100 n'a pas dit qu'il avait été obligé d'attendre que le maïs soit fauché pour pouvoir redécoller
C'est bon, avant d'être poursuivi pour injure, je
JLSanto

jlsanto a écrit :Marc, Gazaile100 n'a pas dit qu'il avait été obligé d'attendre que le maïs soit fauché pour pouvoir redécoller
C'est bon, avant d'être poursuivi pour injure, je
JLSanto

Ceci dit, un corse poursuivi pour injure... Impossible! Mais je ne sais pas pourquoi

Marc B

Est t'on sûr que ce soit "indicatif" seulement ?
En particulier sur les AD contrôlés (avec CTR) qui acceptent les ULM.
Je fais le parallèle avec une approche directe, que la TWR peut autoriser, si la demande lui a été faite.
Et sur les plates formes non contrôlées, que se passe t'il en cas d'incident ou d'accident ? je ne sais pas.

corbeny (la piste la plus courte sur laquelle je me sois posé; 240m

De beaux souvenirs avec mon Skyranger ... et quelques frayeurs ... Mais sympa puisque j'ai eu droit à une boite de conserve de petits-pois (pas de maïs ...) pour un posé trop court dans un champs de petit-pois justement !

jplandez a écrit :Est t'on sûr que ce soit "indicatif" seulement ?
En particulier sur les AD contrôlés (avec CTR) qui acceptent les ULM.
Je fais le parallèle avec une approche directe, que la TWR peut autoriser, si la demande lui a été faite.
Et sur les plates formes non contrôlées, que se passe t'il en cas d'incident ou d'accident ? je ne sais pas.

Pour les plateformes non contrôlées pour lesquelles il n'existe pas de circuits spécifiés par les gestionnaires du terrain, il faudra, en cas de problème sérieux, avoir de très bonnes raisons pour ne pas avoir suivi les conventions standardisés d'approche et d'intégration.
La règle générale étant dans ce cas: vertical terrain et intégration en début de vent arrière du circuit main gauche en fonction de la direction du vent ou de la préférentielle (ces règles étant d'application dans tous les cas, sauf situations particulières telles que altisurfaces, notams, etc ...).

Bons vols,
Luciano

jlsanto a écrit :Marc, Gazaile100 n'a pas dit qu'il avait été obligé d'attendre que le maïs soit fauché pour pouvoir redécoller
C'est bon, avant d'être poursuivi pour injure, je
JLSanto

JLSanto, j'ai déjà pris contact avec le proc de Bordeaux...
Fais gaffe, il est redoutable, parait-il...

Sinon, jamais de problème pour le décollage avec le Vija, par contre, comme le FK9 a tendance a allonger et qu'en traine-queue le freinage est proscrit, parfois, sur pistes courtes avec turbulences en finale, je transpire...
C'est pourquoi je reste svelte!!!

Luciano a écrit :

jplandez a écrit : Je fais le parallèle avec une approche directe, que la TWR peut autoriser, si la demande lui a été faite.
Et sur les plates formes non contrôlées, que se passe t'il en cas d'incident ou d'accident ? je ne sais pas.

Pour les plateformes non contrôlées pour lesquelles il n'existe pas de circuits spécifiés par les gestionnaires du terrain, il faudra, en cas de problème sérieux, avoir de très bonnes raisons pour ne pas avoir suivi les conventions standardisés d'approche et d'intégration.
La règle générale étant dans ce cas: vertical terrain et intégration en début de vent arrière du circuit main gauche en fonction de la direction du vent ou de la préférentielle (ces règles étant d'application dans tous les cas, sauf situations particulières telles que altisurfaces, notams, etc ...).

En cas d incident ou d accident , contrôlés ou pas , l autorité te demandera "des comptes" personnels dans tous les cas de figure.
Une instruction du contrôleur mal comprise ou erronée (rarissime) , ou pas de contrôleur, ...tu es aux commandes et responsable de la façon où tu les agitées pour poser ton piège !! à droite, à gauche , en dehors de la piste , en vrac ou pas , etc...choisis l option que tu veux : y aura toujours "interview" des autorités, et c'est surtout là qu'il faut être bon !! )

Pour ce qui est de la légalité je n'en sais rien mais il me semble que la carte vac est claire.
Pour le coup les choses sont bien faites car la séparation Ulm avion évite de se retrouver dans les turbulences de sillage et la vitesse d'un ulm est souvent bien moindre que celle d'un avion ce qui peut également poser problème si on est suivi.

Je pense que le terme de "légalité" n'est pas approprié, mais qu'il s'agit de "réglementation"
A ce que j'en sais, les infractions constatées sont traitée par l'administration, qui a pouvoir de sanctionner, mais çà peut aussi aller aller au tribunal s'il y'a plainte, ou accident.

+1
c est très clair,
les cartes VAC sont éditées par le SIA , service géré par l 'État.

Tout non respect des trajectoires publiées ou des consignes publiées , en cas d incident / accident, ou d infraction relevée par un tiers habilité, donne lieu le plus souvent à une enquête .

Par définition, la carte VAC est légale : elle est la création d'une autorité administrative du pays concerné au bénéfice des usagers, on ne peut y déroger sauf à expliquer le pourquoi...voir "interview" cité plus haut.

La carte VAC relève du chapitre réglementation, et figure dans les AIP...etc....etc.....etc.... elle est mise à jour, en bilingue, avec date update etc.....
c'est gratos et tu peux l'imprimer à partir du site SIA....

Pour le reste , je préfère les plate-formes ULM, pardon, je préfère les "champs d'aviation dédiés à l ulm ".....

aviateur60 a écrit : Pour le reste , je préfère les plate-formes ULM, pardon, je préfère les "champs d'aviation dédiés à l ulm ".....

Je n'en connais pas beaucoup des vrais champs d'aviation dédiés à l'ulm.
Ils ont tous un QFU, voire 2 ou 4 mais pas une infinité telle qu'un vrai champ d'aviation le permettrait.
Même des terrains en étoiles je n'en connais pas beaucoup, hormis chez les anglais et ce sont des AD.
Vinon l'a peut-être été à une époque?
Jplandez est appelé à la barre
@+
Marc