Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

daffy a écrit :Voilà ou en est Eurocoptere pour étayer le sujet : http://www.journal-aviation.com/actuali ... avec-video
Il est bien vrai qu'un hélico radio commandé est impressionnant de stabilité par rapport à un hélico grandeur nature qui lui ne sera équipé de stabilisateur sous forme de SAS (système d'augmentation de stabilité) ou PA (pilote automatique) qu'à partir d'un besoin réel comme vol en IFR ou vol de nuit; stabilisation pour le tir sur les appareils militaires;etc...à contrario le PA sera d'aucune utilité pour les appareils effectuants du travail aérien genre épandage; baptême de l'air ; photos.

yellow_submarin a écrit :Hello

On parle d'un sujet EXTREMEMENT délicat ici. Il y aurait grosso modo deux solutions. Soit un système totalement fly-by-wire, soit un système électronique couplé à une commande classique mécanique.

Je pensais à ça d'un point de vue purement expérimental, pour un prototype. Bien entendu le système devrait être couplé aux commandes classiques mécaniques et pas du fly by wire. Il est bien évident que les risques sont très importants en cas de défaillance du système.

Dans les deux cas, la question se passe : que se passe-t-il en cas de défaillance ? Le soucis, c'est que même si le système est là à la base pour aider au pilotage, une défaillance peut potentiellement entraîner la perdition de la machine. Soit par ordre erroné, soit par blocage d'un actionneur. Cela obligerait soit à prévoir une redondance, comme dans tous les systèmes de commandes de vol, soit à prévoir un débrayage complet du système et passage en mode mécanique. Quand bien même, comment faire pour basculer de l'un sur l'autre sans intervention du pilote ? Car celui-ci serait déjà trop occupé à comprendre pourquoi la machine part en c*****e. Et si ce système de switching est défaillant ?

débrayage d'urgence et système à glissement pour les servos?

Je conseille fortement d'oublier cette idée immédiatement. A moins de faire une machine ayant la nécessité d'un système de contrôle électronique à la base, comme un multirotor, l'ajout d'un système VIABLE et de ses actionneurs coûtera probablement 10% de la masse à vide de la machine et 20% de son prix ...

Vu les prix des systèmes RC et celui des actionneurs pour le PA des avions (ULM) je ne crois pas que le coût et le poids soient si élevés POUR UN PROTOTYPE. Bien sûr si on devait fabriquer et vendre une telle machine il n'en serait pas de même.

Les systèmes de stabilisation en modélisme ont l'air performants, mais les micro-oscillations non visibles à cette échelle seraient probablement insupportables en vol.

Je peux me tromper mais je ne pense pas, les microoscillations sont beaucoup plus "sensibles" sur un hélico ultra léger (RC) que sur un grandeur.

Et encore une fois, le danger serait considérable. J'ai déjà eu une défaillance de servo de cyclique sur une de mes machines. Il s'est mis en butée alors que j'étais en stationnaire à 2m de hauteur. En une seconde, l'appareil s'est retourné comme une crêpe et a rejoint la planète.

D'accord, mais il serait super de pouvoir "essayer" le système et puis... .

Pourquoi aller chercher dans l'électronique ? Il existe des systèmes mécaniques très efficaces. Une barre de Bell-Hiller par exemple, omniprésente en modélisme jusqu'à l'apparition de la stabilisation électronique ... Ou par exemple une architecture différente, plus stable de nature, comme un synchropter ....