Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

C'est bête comme question ... non ???

Alors, voilà, je me demande si réglementairement parlant déjà c'est possible... un monomoteur... un réducteur à courroie, avec 2 courroies... qui renvoient chacune sur une hélice...

exemple : un moteur central dans le fuselage derrière le pilote... un système de renvoi, et une hélice sur chaque aile... un vrai faux bimoteur...

et ensuite, physiquement parlant, est ce que c'est possible...

je sais çà peut paraitre concon comme question... mais bon... j'aimerais bien quand même des réponses...

j'ai retrouvé ce que je cherchais...

voilà un article sur un prototype de planeur qui avait été motorisé avec un moteur Fuji-Robin, un réducteur, et 2 hélices...

http://historique.wassmer.free.fr/rev_1 ... t_1985.pdf

en gros, quelqu'un qui ferait çà... est ce que c'est un ULM ou est ce que c'est interdit ??? y'a bien qu'un seul moteur ?

Les premiers à avoir tenté cette architecture sont Orville et wilbur sur le flyer
C'est pas nouveau!!!

Réglementairement, je vois pas ce qui l'interdirait. Effectivement ça n'en fait pas un bimoteur.
Techniquement, tout est possible, suffit d'avoir les compétences et/ou les moyens. Reste la question du poids.
Maintenant, où serait l'intérêt de la chose ? (A part se casser plus facilement la figure quand ça m.... d'un côté ?)

[Mode Génie/Léonard de Vinci ON]
Ou alors faut passer à 3 hélices.
Une classique pour la traction (ou la propulsion, au choix).
Et 2 contrarotatives pour aider à la sustentation. Juste un appoint pour ne pas passer sous la réglementation hélico, mais assez pour rogner les ailes et/ou diminuer la vitesse de décrochage. Et contrarotatives pour s'éviter l'anti-couple.
('vais déposer un brevet du concept dès demain moi ! Le PopCoptère 309 à triples hélices non-décédées ! J’espère ne pas me le faire piquer améliorer par Big Génie d'ici là.)
Pour les 15€, tu m'envoies un chèque ou tu fais un virement ?
[Mode Génie/Léonard de Vinci OFF]
Euh, j'ai buggé là ?

Hello ...

Même si ça amène pas grand chose, hormis des complications !

Moi j'aime bien l'idée !

Bien à vous !

Cela a été fait par André Stark



Un moteur central (GS au début puis Renault) et deux courroies . Il a volé comme le prouve cette photo

L’avion était à la Baule et a déménagé pour Angers

Une entreprise portugaise Eurosportaircraft développe depuis quelques années un avion, Crossover, qui pourrait être classé ULM avec son poids à vide de 297 kg. Le Crossover exploite ce principe : un moteur central (Rotax 900 ou Rotax 600), dans le centre de gravité, et deux hélices propulsives.
Vu l'envergure (12, 15 ou 18 m) et l'allongement, on devrait même parler de moto-planeur, dont il a sans conteste la finesse, elle est de 44 en 18 m.

Ça à déjà fait aussi en prototype sur un planeur, un bijave, un moteur fuji-robin et deux hélices propulsives reliées par un réducteur à courroies.

Moi je verrais bien ça sur mon planeur....

Gilles CHRISTEN a écrit :Hello ...

Même si ça amène pas grand chose, hormis des complications !

Moi j'aime bien l'idée !

Bien à vous !

Effectivement, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Si on veut se faire des nœuds au cerveau, c'est une solution attractive.

Ca peut avoir un intérêt pour obtenir un diamètre d'hélice plus faible, quitte à les doubler.

Pour avoir une surface équivalente à 1.7m de diamètre, il faut 2x 1.2m de diamètre.

Ça peut avoir pour intérêt d'éviter un moche pylône sur le dos d'un planeur, qui aura pour vocation de quand même pouvoir voler moteur coupé

yellow_submarin a écrit :Ca peut avoir un intérêt pour obtenir un diamètre d'hélice plus faible, quitte à les doubler.

Pour avoir une surface équivalente à 1.7m de diamètre, il faut 2x 1.2m de diamètre.

Et moi qui avait fini par être convaincu, après m’être copieusement fait traité de tous les noms, qu'il fallait une hélice, de préférence bipale, pour que la pale suivante n'intercepte pas le flux de la pale précédente, de grand diamètre, tournant à faible vitesse, cela me laisse dans le plus profond désarrois.
Au passage j'ai bien noté que la surface du disque est la même, application servile de la théorie de Froude qui pour mémoire "...considère l’hélice comme un disque uniforme. Le disque hélice apparaît comme une hélice possédant une infinité de pales d’épaisseur infiniment petite" merci Wiki.
Comme je ne veux pas aller à l’encontre des "saintes écritures" , je me suis converti à l'idée qu’une hélice bipale ou tripale a un nombre infini de pales de largeur infiniment petite.

Et mes quinzes balles alors ?

Pimprenelle a écrit :C'est bête comme question ... non ???

Alors, voilà, je me demande si réglementairement parlant déjà c'est possible... un monomoteur... un réducteur à courroie, avec 2 courroies... qui renvoient chacune sur une hélice...

exemple : un moteur central dans le fuselage derrière le pilote... un système de renvoi, et une hélice sur chaque aile... un vrai faux bimoteur...

et ensuite, physiquement parlant, est ce que c'est possible...

je sais çà peut paraitre concon comme question... mais bon... j'aimerais bien quand même des réponses...

J'ai fais cela au siècle dernier quand j’étais Chez Alain Léger.

http://lemans.wright.08.pagesperso-orange.fr/index1.htm

ramoneur a écrit :

yellow_submarin a écrit :Ca peut avoir un intérêt pour obtenir un diamètre d'hélice plus faible, quitte à les doubler.

Pour avoir une surface équivalente à 1.7m de diamètre, il faut 2x 1.2m de diamètre.

Et moi qui avait fini par être convaincu, après m’être copieusement fait traité de tous les noms, qu'il fallait une hélice, de préférence bipale, pour que la pale suivante n'intercepte pas le flux de la pale précédente, de grand diamètre, tournant à faible vitesse, cela me laisse dans le plus profond désarrois.
Au passage j'ai bien noté que la surface du disque est la même, application servile de la théorie de Froude qui pour mémoire "...considère l’hélice comme un disque uniforme. Le disque hélice apparaît comme une hélice possédant une infinité de pales d’épaisseur infiniment petite" merci Wiki.
Comme je ne veux pas aller à l’encontre des "saintes écritures" , je me suis converti à l'idée qu’une hélice bipale ou tripale a un nombre infini de pales de largeur infiniment petite.

Pas les deux hélices en série, dans ce cas le résultat ne sera pas meilleur.

Je mentionnais le cas de deux hélices bien séparées, en parallèle.