Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Merci du renseignement, auriez-vous un moyen de le contacter?

Il y aussi ceci: https://www.youtube.com/watch?v=m2xxGSJy5hg

Un réacteur qui semble être un P300 sur un F-J...

Il va peut être réagir, il suit ce forum.

Gabinger a écrit : J'ai bien l'impression que vous n'avez rein compris à ma remarque, strictement rien.

R_Angel a écrit : L'appareil répondait aux exigences lorsque la DSAC lui a délivré une carte d'identification provisoire il y a de cela près de cinq mois. Qu'on me refuse l'identification en ULM 'passe encore' mais on ne change pas les règles du jeu en cours de partie.

C'est en effet pas très fair-play
L'administration tout en reconnaissant une erreur aurait sans doute pu te délivrer la précieuse carte en se jurant de ne plus recommencer la même bévue .... ce type de situation a bien du arriver par le passé
Dom

Voila un pendulaire bi-réacteurs,
notez la poussée au décollage.

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... TpjzS_prmc#!

https://www.youtube.com/watch?v=umnYUbZ67J0

j ai memoire d un deltaplane qui remonte une rivière au ras de l eau, je trouve plus la video, avec un reacteur aussi ..c est recent.

Le refus de la DGAC d'accepter votre machine en catégorie ULM au motif de propulsion par réaction me paraît une décision entachée d'abus de pouvoir: Le texte de la réglementation ne fait mention qu'à la puissance maximale délivrée, et non au principe de fonctionnement de la propulsion.
Le fabricant ne mentionnant pas la puissance de son propulseur ne saurait non plus être un motif refus. La poussée de 33 Newton mentionnée par le fabricant produit implicitement une puissance liée à la vitesse selon les lois de la physique, et n'excèderait les 60 kw autorisés que si la vitesse dépassait 675 km/h. Or la vitesse maximale autorisée pour ce planeur n'est que 200 km/h!
Vous devriez donc, préalablement à tout recours devant les tribunaux administratifs, envoyer à la DGAC une lettre recommandée de contestation de leur décision pour ces motifs.

Un message rassurant, dans ce monde de brutes...

upwego a écrit :Voila un pendulaire bi-réacteurs,
notez la poussée au décollage.

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... TpjzS_prmc#!

https://www.youtube.com/watch?v=umnYUbZ67J0

Bonjour,

Original . Trés belle expérience et performance technique...

Mais cela ne semble pas pousser plus, voir moins (décollage sur goudron), qu'un Clipper Aircréation 582S iXESS 15 de 18 ans (décollage sur herbe en mono 6s et 8s en bi) en usage normal.
mono herbe : https://youtu.be/7EYibYV4ls8
mono herbe (décollage en cote) : https://youtu.be/yuwUFE8TNq4
bi herbe : https://youtu.be/C4fRUh8-nTY
bi herbe : https://youtu.be/RvIa3S-coqc

Cela ne peut pas aller plus vite (VNE... limite de l'aile)

Et cela ne peut pas aller aussi loin
plus de 500 km dans la journée https://photos.app.goo.gl/UkcPtwX8siN38Zy4A

Bons vols

Merci Cirrus18. Ça ne pousse pas beaucoup effectivement. Et pour cause! Le but n'a jamais été de battre des records ni même de chercher un quelconque aspect pratique, mais simplement de se faire plaisir. Et pour ce qui est de ne pas aller aussi loin, je n'ai pas l'intention de quitter la Franche-Comté, l'absinthe locale donne plus de poussée au réacteur que le Jet-A1.

Bons vols à vous aussi.

Je profite de l'occasion pour annoncer que le K8J est en cours de transformation en K8T. La motorisation passe de réacteur à turbopropulseur. Le moteur en question est un K100TP de 13kw.

Et oui Cirrus, belle démo mais tu as raté les épisodes précédents..... et l'objectif du sujet en soit.
On croirais moi en pire

dommage qu'en ulm la poussé ne puisse pas convenir, il faut en faite une puissance, tu auras donc une hélice, j'avais jamais vu ce petit turboprop, jolie.

R_Angel a écrit :Merci Cirrus18. Ça ne pousse pas beaucoup effectivement. Et pour cause! Le but n'a jamais été de battre des records ni même de chercher un quelconque aspect pratique, mais simplement de se faire plaisir. Et pour ce qui est de ne pas aller aussi loin, je n'ai pas l'intention de quitter la Franche-Comté, l'absinthe locale donne plus de poussée au réacteur que le Jet-A1.

Bons vols à vous aussi.

Je profite de l'occasion pour annoncer que le K8J est en cours de transformation en K8T. La motorisation passe de réacteur à turbopropulseur. Le moteur en question est un K100TP de 13kw.

Bonjour R_Angel,
Mon message était en relation avec la vidéo publiée par upwego.
Cette intégration de turbine (qui semble propre et bien aboutie) sur un pendulaire permet de comparer, avec les miennes, les paramètres “d’intérêt” pour le vol en pendulaire. Reste le plaisir de la performance technique et celle du vol à réaction.
En revenant à la source de la discussion, j’ai découvert avec intérêt votre projet et les turbines utilisées.
La compacité de ce propulseur et ses performances (rapport poids poussée et “traînée une fois arrêté”) semble intéressant en planeur... et peut être en delta (en plaine).
En 2006 à Blois, j'avais vu décoller et voler avec beaucoup de précautions à la mise en oeuvre (grosse équipe), un delta propulsé par une turbine. Démonstration spectaculaire "à l'époque" mais dissuasive pour un usage autonome.
En Delta, en plaine, c’est sans doute comme en planeur, parfois on voudrait pouvoir s'affranchir d’une structure permettant (partage de moyens chers) mais limitant les vols (disponibilité quand les conditions météos sont très favorables), par rapport à la disponibilité d’un planeur personnel auto propulsé pour pour atteindre la bonne altitude.
A l’heure du tout électrique, ce genre de turbine apporterait elle en Delta, une autre solution à la motorisation auxiliaire (donc temporaire) nécessaire uniquement au lancement (décollage plus atteinte de l’altitude “idéale”) ?

Bons vols (il va falloir attendre un peu avec cette météo )

Ces turbines, même associées à un réducteur, ce qui en fait des turboProps, sont issues de l'aéro-modélisme.
Elles ont une durée de vie très faible (quelques heures), et doivent consommer de l'huile (comme un deux-temps), et sont très gourmandes (dans les 80l/h)
Ca peut s'envisager pour un moto-planeur, quoique, si ça tombe en panne à 20m/sol, c'est pas top.

jplandez a écrit :Ces turbines, même associées à un réducteur, ce qui en fait des turboProps, sont issues de l'aéro-modélisme.
Elles ont une durée de vie très faible (quelques heures), et doivent consommer de l'huile (comme un deux-temps), et sont très gourmandes (dans les 80l/h)
Ca peut s'envisager pour un moto-planeur, quoique, si ça tombe en panne à 20m/sol, c'est pas top.

Bonjour jplandez,
Merci pour cet éclairage complémentaire.
L'électrique semble encore la meilleure voie pour l'autonomie (disponbilité) "dans le cas qui m’intéresse".
Je pense le meilleur rapport : poids, Puissance instantanée disponible, temps d'utilisation nécessaire (limité et temporaire par vol), démarrage facile, sécurité, durée de vie, coût.

Bon vols à tous

upwego a écrit :Et oui Cirrus, belle démo mais tu as raté les épisodes précédents..... et l'objectif du sujet en soit.
On croirais moi en pire

Bonjour upwego,

Toi en pire ... je ne sais pas

Mais ton post apportait une information intéressante par rapport à l'utilisation de ces petites turbines.
Un forum est, je pense, un endroit pour débattre d'idées et pour partager les expériences. Certes le sujet de base est l'utilisation d'une turbine pour faire décoller un planeur.
Mais toute les informations liées sont constructives.
Mon post répondait au tien "bi turbines sur pendulaire", en particulier à la poussée, pour bien informer déjà (les lecteurs intéressés) des performances d'un pendulaire standard en usage classique.

Bon vols