Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Bonjour à tous,

Je suis entrain de concevoir un petit ULM monoplace. A ce jour, la conception du stabilo est presque terminée, il reste juste... tout le reste de l'avion !! Mon objectif est de commencer la construction du stabilo dans les prochains mois, principalement pour me motiver et voir le projet commencer à se réaliser.
Donc aujourd'hui je viens poster quelques trucs ici, pour récolter des conseils, des critiques (constructives je l'espère !) et tout simplement partager un peu mon projet.

Pour le grandes lignes du projet : extérieurement, ça devrait ressembler à un AR5, en moins beau. Je prévois une structure en bois et mousse principalement, renforcée carbone au endroit stratégiques. Le stabilo est en NACA 0010, les ailes devraient être en 63212. Pas de longeron, je vise la structure caisson !
Bien évidemment, je dois rester sous la barre des 300kg, mais je vise secrètement les 260kg. Ce n'est pas encore bien tranché mais je pense le motoriser avec un Hirth F23 (50ch).
Il doit avoir une envergure de 6,65m, un allongement de 7,2. La longueur n'est pas encore figée, car je placerai le moteur en dernier, pour avoir un bon centrage en fonction des masses du reste de la structure.
Comme vous pourrez le voir, il reste encore beaucoup de boulot sur la conception, et au moins autant pour la construction !

Me concernant, j'ai des bonnes connaissances en conception et calcul mais absolument aucune expérience en fabrication !!

Voilà, dans l'attente de vos avis

Beau projets

Merci, j'espère qu'il se concrétisera !

Bonjour
Félicitations pour ton projet.
Peux tu nous expliquer ce qu'est une aile caisson sans longeron et comment tu reprends les divers efforts ?
J'ai quand même l'impression de voir des "longerons" à l'arrière et à l'avant du caisson sur l'éclaté de l'empennage
Amicalement
Dominique

Bonjour aubert,
Merci !
Oui effectivement, les termes peuvent être ambigus... Je dit structure caisson au sens de "box beam" en anglais. C'est à dire que tout le revêtement est travaillant. Les raidisseurs, en pin, reprennent la flexion et les âmes de bord d'attaque et bord de fuite, ainsi que les revêtement intrados/extrados reprenne le cisaillement. Comme un longeron tu me diras...! En fait, c'est une sorte de miniaturisation de la structure d'aile d'un avion de ligne. Il faut préciser que le tout sera renforcé à la fibre de carbone UD entre les raidisseurs centraux (ceux qui sont les plus éloignés de la fibre neutre).
J'ai opté pour cette configuration pour deux raisons. Déjà, je suis convaincu que je peux y gagner du poids. Ensuite, je pense que ça peut simplifier la fabrication. Avec des gabarits, il "suffit" de poser les plaques de contreplaqué, coller les raidisseurs, et disposer la fibre de carbone. Les raidisseurs servent de moule, en quelque sorte, pour bien aligner les fibres dans le sens de l'envergure. On obtient un intrados et un extrados qu'il faut ensuite assembler, avec les nervures, et les âmes de bord d'attaque et de fuite à coller. Les raidisseurs servent aussi à prévenir le flambage du revêtement. J'ai fait l'essai sur une maquette de 70cm de demi-envergure et ça facilite grandement la construction à mon goût. Et je suis content, ça a validé mes calculs
Voici quelques photos de la maquette en question. Elle a 4 raidisseurs au lieu de 8, c'est parce que les 4 qui sont dans les coins serviront surtout à l'assemblage, mais ils ont là politesse de reprendre un peu de flexion au passage (~10%). Tel que je le dimensionne, le carbone reprend quand même ~75% du moment de flexion.

Est ce l avion T6 qui n avait il pas de longeron non plus?

whaouh! quel courage de s'attaquer à une telle aventure, et en plus tu as l'air de vraiment savoir ou tu mets les pieds.
curieux de voir ou ce projet va aller .. au bout j'espère!
mes plus sincères encouragements

Claude Nowak de ce que j'ai vu sur des dessins de la structure du T6, c'est la même idée mais l'étape suivante, un caisson à 2 cellules ("two cells wing sections"). Le calcul est différent mais l'idée de base est à peu près la même !

julient merci !

Il faut assurer la liaison avec le fuselage. Le longeron sert souvent à ca.
Il y a eu des planeurs avec le bout d'aile sans longeron. Je pense à l'ASW20

aveblanca a écrit :
... ça devrait ressembler à un AR5 ...

... je placerai le moteur en dernier, pour avoir un bon centrage ...

Donc, tu devrais largement dépasser 300 km/h avec 50 CV

http://acversailles.free.fr/documentati ... D_AR-5.pdf

Plutôt positionner l'aile en fonction du centrage, pour ne pas modifier la silhouette du fuselage ?
ce n'est pas plus logique ?

En tout cas, bravo !!!

jplandez je ne sais pas comment c'est sur l' ASW20 mais effectivement le raccord du longeron est un bon casse-tête, mieux qu'un sudoku ! Pour le stabilo, j'évite le problème car je peux le faire en monobloc, mais ce sera une autre paire de manches pour les ailes...

sonez710 oulaaah on se calme !! Extérieurement j'entends ! Je rêve de dépasser les 300 mais ça me parait ambitieux pour le moment... L'idée c'est justement de positionner l'aile en premier pour obtenir un gradient de pression similaire à l'AR5 (page 4 du pdf en lien). Ça a aussi l'avantage de positionner le maître-couple de l'aile sous les genoux du pilote.

http://contrails.free.fr/temp/Inverse%2 ... tching.pdf

Bonjour
Pour la fixation de l'aile au fuso, comme tu dis, ça complique tu as toujours la solution du Volksplane VP1 il faut aimer et tu dois sans doute viser une solution plus "propre"
Ceci dit si on voit les performances d'un avion comme le RL21, les mats profilés ne semblent pas être trop pénalisants.
A+
Dom

J'aimerais mieux éviter les haubans, c'est moche et ça ne peut produire que de la traînée

Une aile sans longeron, c'est parfaitement possible, et ça existe déjà depuis longtemps. Pour fixer une telle aile au fuselage, plusieurs solutions sont envisageables. Celle du planeur Diana, c'est un longeronnet solidaire du fuselage :

yankeeromeo oui je pense que c'est sûrement vers cette solution que je me tournerai. Ça paraît le plus réalisable et simple. Mais effectivement je ne prétends rien inventer de révolutionnaire !