Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

le SE5 lors de la JPO

et une meilleure photo . ce fut une journée bien arrosée par la pluie, j'en ai profité pour passer le lave pont sur les ailes du dessus

Bonjour

Je possède depuis quelques mois le 73NH, j'ai 23 heures de vol sur l'appareil.
Le moteur est un 503, sans aucun doute un 582 serait plus adapté pour un meilleur taux de montée, un peu plus de Vc et un peu moins de conso ...

Très joli Pocino, bravo,

bien belle photos de ton SE5 . quel est ta vitesse de croisière ?
as tu la version avec l'angle d'attaque des ailes supérieures diminuées ? je crois qu'on s'est parlé en MP par mail .
moi c 'est le n° 29

La Vc est de 100~105 km/h.
Je ne sais pas pour l'angle d'attaque.
Ma plus grande question serait pourquoi les ailerons sont décalés vers l'intérieur ?

que veux tu dire, vers l'interieur ?? vers le bas ?

A partir d'un même plan on va trouver des constructeurs qui font des modifications qu'ils jugent nécessaires et indispensable....
Seul le constructeur de ton Pocino pourra dire pourquoi les ailerons ne courent pas jusqu'au bout de l'aile.
En zoomant on voit bien que las ailerons sont tronqués à l'extérieur.

Plusieurs Pocinos possèdent chacuns des particularités qui leurs sont propres, au grès des pensées de leurs constructeurs...

En attendants, bons vols

Les ailerons ne sont pas tronqués mais bien décalés.

ah oui en effet , ils ne courent pas jusqu'au saumons . concernant l'angle d'attaque de l'aile supérieure , j'ai diminué de 4 degrés le calage des ailes sup en agissant sur la hauteur des mats de cabane et des ailes . résultat avec le 582 qui va bien , je vole plein gaz vers 150 . j'ai rajouté un cable de trainée attachment=1]IMG20230507121656.jpg[/attachment][/attachment]

quand aux questions qui viendrons par rapport à la VNE, j'ai recalculé les efforts de portance et de traînée. j'avais décelé que dans les plans d'origine la tige métallique filetée qui retient dans le fuselage les efforts des haubans porteurs au niveau des ferrures de train, était trop faible vu les contraintes demandées par DSAC ( calcul à 6G à la rupture)

j'ai prévu son remplacement par une barre métallique creuse mécano soudée et des boulon 120 kg mm2 diamètre 8 mm , sur le même principe que les stampes . je suis passé en effet à 330 kgs avec un dossier de calcul accepté par la DSAC

Ca me paraît énorme 4°, comment se comporte-t-il au décrochage ?

Le mien a été construit avec 2 tubes :

décrochage tjs très placide bien qu'il parte sur une aile car il est un tantinet tordu, mais vole parfaitement manche libre en pallier.( très compliqué de regler haubans de toutes sortes )

après la guerre 1418 ou les biplans avaient une aile supérieure calée souvent 4 degrés plus fort, ils se sont (les ingénieurs) rendus compte qu'il fallait mieux beaucoup réduire l'angle d'attaque de l 'aile sup.
ce que d'ailleurs on retrouve sans le principe mais adapté sur les stearman et les pitts . le mien avec les deux ailes parallèles vole parfaitement .

concernant le dièdre du mien, et suivant le livre anglais des SE5 et SE5 A et autres dérivés, il fut essayé un dièdre nul comme le SPAD, puisque c 'était le même moteur dans les mêmes escadrilles. ce que j 'ai fais sur ma machine . il est extrêmement vif aux ailerons .et moins stable en roulis , c 'est mon choix

bonsoir, y a t il un SE5 de divers constructeur équipé d'un ROTAX 912 80 cv ?

Le mien (échelle 1) a un Rotax de 100 CV et ses frères Espagnol (avions) ont des Jabiru 6 cylindres de 120 CV.
Pour les Pocinos il y en a un avec moteur de Smart, et d'autres avec Rotax 582 ou VW.
Perso je ne connais pas de Pocino avec 912.
De toute façon pour la législation tu ne peux pas mettre 80 CV en monoplace.
Bsr