SECURITE_ Attention PA SAVANNAH

[Cirrus18]

UNE REPONSE A CE MESSAGE A ETE APPORTEE PLUS BAS, EN PRENDRE CONNAISSANCE POUR SE FAIRE SON AVIS SUR LA QUESTION



Bonjour à tous,

un message d'ALERTE après une année "sabbatique plus ou moins forcée".

La petite annonce (LBC & autres) ci-dessous, pour la vente d’un SAVANAH à Sury en Vaux (18300) m’oblige à réagir et prévenir la communauté des pilotes.

FAITE TOURNER l'INFO

Cet appareil a sans doute été bien entretenu et piloté par des pilotes très compétents (père & fils) aux nombreuses heures de vols. Président du club depuis décembre 2018, le père a quitté la métropole pour aller survoler les îles lointaines.
Je suis arrivé au club Aéroplum de Sury en Vaux en octobre 2018 et depuis nous avons parfois volé ensemble. Et j’ai souvent vu cet appareil faire des loopings. Il a dû faire certainement autant de loopings que d’heures de vol depuis mon arrivée... et même en Baptêmes plusieurs looping pouvaient être enchainés.
Les 4 autres pilotes du club et l’ancien président en ont aussi été témoin…
Des pilotes et responsables de structures aéronautiques voisines aussi.

Lors d'une séance au dessus du terrain à la fin de l'été 2019, j'ai pu constater après l'atterrissage qu' une passagère ayant subi plusieurs loopings avait changé de couleur . Elle a du garder un mauvais souvenir de ce partage du plaisir de voler.

Le Savannah est une excellente machine !
Page 23 du manuel de vol, le constructeur précise “Paragraphe 4.8 Manœuvres Interdites : le SANVANNAH n’est pas un avion Ultra léger Acrobatique”.

Construit par son pilote, celui-ci a peut être été renforcé.
Le nombre de loopings réalisés n’est pas précisé dans l’annonce, mais peut être dans le carnet de vol... ainsi que la révision structurelle ?

Petite Annonce
ULM Savannah S ICP 912 année 2016
37 000 €
12/03/2021 à 22:29
Critères
État
Très bon état
Description
ULM Savannah S, mars 2016, moteur Rotax 912 (80cv), 980 heures de vol, équipement standard type "Savannah club" (Centre ULM les Noyers) avec Radio 8.33. Visible au terrain de Sury (LF1826). Première main.
Utilisé par particulier pour vols locaux et voyages. Valeur neuf 56K€

[jeromefalc]

Effectivement pas très catholique comme utilisation !

Si les longerons ont bougé, on devrait voir des plis ou ondulations sur le revêtement de l'extrados.

Après il est étonnant d'accepter de la part des membres du club qu'on fasse des loopings avec des baptêmes, le silence les rend quelque part complices. Qu'ils le fassent seuls, à la limite, mais en emmenant des passagers, si il y a crash suite à ce genre de manoeuvre, vous auriez eu de sérieux ennuis : juridiquement et financier.

Mais c'est bien de passer l'info ici, merci à toi.

[Daniel]

...Et j’ai souvent vu cet appareil faire des loopings. Il a dû faire certainement autant de loopings que d’heures de vol depuis mon arrivée... et même en Baptêmes plusieurs looping pouvaient être enchainés. Les 4 autres pilotes du club et l’ancien président en ont aussi été témoin…
Des pilotes et responsables de structures aéronautiques voisines aussi.

Hallucinant ce témoignage. On attend que la machine soit en vente pour alerter du risque, mais les différents témoins dont il est question ont-ils tenté de faire arrêter ce délire ?

[Cirrus18]

Bonjour,

Et merci pour vos réponses et réactions. Je me sens moins seul.

Depuis quelques années j’avais constaté une certaine OMERTA vis à vis de la sécurité dans la communauté des pilotes de l’aviation de loisir au travers des contacts que j’avais pu avoir avec les pilotes (essentiellement dans le CHER), avec les structures nationales et régionales concernées, et dans d’autres forums.

Un blog de chroniques de l'activité du vol ultra-léger dans le Cher (depuis 1985), est en préparation...

Pour info, la BGTA de Châteauroux dont dépend le département du Cher a été alertée en février 2020 pour ces évènements… et un autre dont je vous ferai part prochainement. Elle a "botté" en touche en précisant que ça dépendait d’une autre BGTA “de Bourgogne peut être” parce que les événements que j’avais (illustrés partiellement) par un extrait vidéo (vol de février 2019) “A la découverte des pistes de l'Yonne proches de Sancerre” (voir les évolutions du Savannah à 6'46, lors de ma finale) https://youtu.be/7X26l9FII5o se situait dans l’Yonne ! Et les pilotes (père & fils) de cet appareil habitent la Nièvre.
Le père était secrétaire du club jusqu’en décembre 2018. Arrivé en octobre 2018, je l’ai remplacé quand il est devenu Président.

“Aucun des témoins du club n’ont tenté de faire arrêter ce délire.”
Avant octobre il restait 4 pilotes au club et 3 ULM dans le hangar. Il n’y avait que l’”acrobate” qui volait régulièrement… et très régulièrement (pratiquement tous les jours volables).
En octobre avec moi 2 pilotes et 3 pendulaires sont arrivés. Dont un jeune breveté. Nous étions 3 pilotes heureux de pouvoir loger nos appareils sous un hangar.

Pour l’un des “anciens”, l’ex président du club (co-fondateur), vous trouverez sa réaction sur un autre forum… si vous en faites partie.

Pour les autres témoins, extérieurs au club, lorsque j’ai fait mes premiers vols découvertes des terrains environnants, en me présentant "venant de Sury en Vaux"… La question suivante m’a été posée : Il est toujours là “le Fou” ?

A suivre...

[venoize]

Bonjour à tous ;

Je suis Jean-Marie BALLAND, président fondateur de l'Aéroplum Sancerrois. Le comportement de Cirrus18, alias wellan.1575, alias Richard Faure, est un véritable traumatisme pour notre club. Nous avons accueilli cet ingrat, et en sommes bien mal récompensés. Je tiens à vous transmettre, avec l'assentiment d'Yves Fourmentraux, l'actuel président, le courriel transmis par la personne incriminée et aussi ancien président du club, en guise de droit de réponse :

- Que montre ce montage vidéo de piètre qualité ? Un ulm ? un avion ? un modèle réduit ? un oiseau ?) en train d'effectuer des virages au dessus d'un terrain.
- Étant au club bien avant lui, je n'ai jamais assisté à la de "voltige aérienne"
- L'auteur a été accepté par gentillesse comme membre au terrain de Sury alors que tous les clubs alentours l'avaient refusé. La photo de son avatar montre son pendulaire à Sainte-Thorette, son précédent club, a qui il a fait un procès (un de plus) car les membres de ce club on décidé de l'exclure)
- Il se distrait en portant plainte contre tout et n'importe quoi (il s'en vante, même quand il perd. A-t-il gagné seulement une fois ? C'est à dire, y avait-il motif un jour de porter plainte ? Pas à ma connaissance) et dans tous les domaines y compris celui des professionnels de l'aviation (à Chateauneuf, près de Bourges, contre une personne du club qui cumule des dizaines de milliers d'heure de travail aérien en avion biturboprop)
- Paradoxalement, lui-même est incapable de préparer une navigation correcte (c'est à dire sans enfreindre la loi et surtout sans mettre en jeu la sécurité : zones interdites percées, utilisation de documentation de vol périmée depuis des années...) et s'est retrouvé plusieurs fois à l'intérieure de la CTR de la centrale nucléaire voisine ou encore dans la zone aérienne d'Avord sans clairance (de toute façon sa radio ne fonctionne pratiquement jamais ou est inaudible)
- Je n'ai jamais vu cette personne effectuer le moindre entretien sur son pendulaire
- Très souvent, il ne fait aucune visite prévol et JAMAIS d'essai magnétos.
- Il occupe son temps en vol à jouer avec ses caméras et autres tablettes ou smartphones. C'est pourquoi, si vous le croisez un jour : attention, lui ne vous verra pas !
aussi
- Son comportement au club est inacceptable. Hormis qu'il ne participe jamais à la vie du club (tondre, nettoyer, entretenir, réparer...) il passe son temps à générer du désaccord et à calomnier. Il officialise même ses propres règles comme choisir son hangar, placer son appareil devant les autres. Pour recevoir de la confiance il faut savoir en donner. Nous l'avions même fait secrétaire du club. Il a refuser de faire le dernier compte-rendu car il n'était pas d'accord avec le contenu.

Il s'agit d'une personne malveillante qui tente de nuire par tous les moyens à son environnement sans même avoir de but. Ce refuge vers les forum, il le dit lui même : pour ce sentir moins seul ! Pourrait-il commenter : "une année sabbatique plus ou moins forcée". A-t-il été empêché, retenu, détenu ?
Une chose est certaine : nous ne pourrons tolérer ses calomnies plus longtemps dans notre club emblématique de notre région depuis 36 ans.

[Ramel]

Bonjour, merci pour cette réponse. Libre à chacun de se faire son avis.
Par contre il n'y a rien à ajouter, je clos le sujet.

[Ramel]

Bonjour
nous avons reçu un message, a priori du propriétaire de la machine en vente :

Il ne s'agit pas de clore le sujet et de refuser d'autres commentaires ou
avis. Les propos diffamatoires sont condamnables par la justice, pour celui
qui les émet comme pour celui qui les véhicule.
Je vous demande donc de retirer définitivement cette discussion, dans son
intégralité et dans un délais maximum de 24 heures. Ignorer ce message
engagera inévitablement des poursuites.
En vous souhaitant bonne réception.

Notre positions est la suivante : un des admin a dans son entourage personnel connu le décès d'un pilote d'ULM, pendant qu'il faisait de la voltige avec un ULM dont le manuel d'exploitation ne permettait pas ces manoeuvres. En ce sens, le sujet est d'après nous sérieux, et nous estimons d'utilité publique l'information SI JAMAIS il est avéré que la machine en vente a bien fait des manoeuvres acrobatiques.
Ceci étant dit, nous ne portons pas de jugement sur le PILOTE. Donc :

• Si la Machine n'a jamais servi à faire des manoeuvres acrobatiques, c'est clairement de la diffamation, et nous supprimerons la publication
• Si la machine en vente a servi à cette utilisation, ce n'est pas de la diffamation, et donc à mon avis le post peut rester

Donc je contacte l'auteur du dernier mail pour lui poser clairement la question en ce sens et publierai ici sa réponse.

[Ramel]

Voici un extrait de l'échange avec le vendeur :

La gendarmerie de l'air de Châteauroux a également été alertée du fait que ma machine était décrite comme dangereuse. Ils ont pu apprécier tous les détails donnés sur votre forum. Heureusement, ils font preuve de discernement au regard de propos diffusés sur un forum et qui reposent uniquement sur un témoignage anonymisé par un pseudo. Les gendarmes sont venus hier contrôler la machine. Ils déclarent que rien n'est suspect et qu'aucune trace d'usure prématurée ou d'utilisation hors des limites de l'appareil n'est à constater. La gendarmerie connait déjà très bien [l'auteur]. Il n'en est pas à sa première déclaration diffamatoire. Le constat est là : je n'ai donc jamais utilisé cet appareil hors de ses limites [...] en restant dans le domaine de vol de l'appareil tel que décrit dans le manuel de vol. Voulez-vous aussi vous substituer à la gendarmerie de l'air ?

Non nous ne substituons pas à la Gendarmerie, ni ne sommes juges. Une personne a dénoncé une chose, le propriétaire a répondu que c'était faux.

[Yankeeromeo]

Bonjour à tout le monde,

Une question s'impose : par quel moyen l'administrateur d'un forum (pas seulement le-nôtre) aurait pu vérifier la véracité des propos apportés ?
Par définition, un forum est un lieu d'échange. Un forum n'est pas un journal, avec une équipe de journalistes payés, ayant l'obligation de vérifier les faits avant une publication... Ici, personne ne vérifie rien avant la publication, seul l'auteur est responsable de ce qu'il dit.
L'exigence du vendeur est en effet un appel à la censure...

Il n'est donc certainement pas bon de vouloir faire supprimer "par derrière" un sujet entier, parce qu'il ne plaît pas à quelqu'un. Si Cirrus18 commet une diffamation, la personne diffamée est dans son droit de lui faire un procès, et notre obligation est d'informer tout le monde (mais DANS le sujet) qu'une plainte est déposée et qu'un procès est en cours. Si le caractère diffamatoire du message est confirmé par un tribunal, l'administrateur aura l'obligation d'en communiquer et de bannir le membre fautif.
Mais comment l'administrateur aurait-il pu vérifier quoi que ce soit au préalable ? Et même maintenant, un autre message (celui de venoize) dit le contraire d'affirmation de Cirrus18. C'est une opinion contre une autre...
Seuls les personnes concernés - les membres du club et les pilotes de la région - peuvent rétablir la réalité. Il serait bon pour nous tous qu'ils le fassent.
Si le vendeur est dans le vrai, le meilleur moyen de corriger le récit, seraient des interventions des membres de son club, sur le forum. L'intervention de venoize (J-M. Balland) en est justement un bon exemple. Pourquoi Skyfire n'a pas pris part au débat publiquement ?

Personnellement, j'avoue que pour moi, la vidéo qui, selon Cirrus18, devait montrer la voltige incriminée, est tout sauf convaincante. Elle ne prouve rien. Mais je n'en sais pas plus.

Il y aurait peut-être un jour une loi qui changera les choses, mais aujourd'hui tout membre du forum est responsable de SES propos. Et "l'anonymat" du pseudo n'est pas un obstacle. S'il faut poursuivre un membre, l'administrateur peut fournir son IP au tribunal (qu'on se le dise).

Ce dont nous pouvons juger à posteriori, c'est par exemple le caractère insultant des propos, ou les mensonges vérifiables par les sources existantes (par exemple, les statistiques faussées). Et cela on peut et on doit sanctionner. Mais la véracité d'une opinion, ou d'un témoignage ?
Il n'y a que les témoignages d'autres membres qui peuvent établir un équilibre (une vérité ?).
Ce n'est pas un journal, ici !
C'est un forum.