Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Bon... J'ai peut être été un peu sec dans ma réponse précédente, désolé si c'est le cas .
(Et hop, une petite tête de n... Pour adoucir un peu.)
Je n'ai pas l'intention d'être professoral quand je dis qu'il s'agit d'une violation, simplement parce qu'il m'est arrivé à moi aussi d'en commettre. Mais il faut se rendre à l'évidence et faire preuve d'honnêteté: une violation est une violation.
Pour revenir au sujet, les règles de vol à vues sont simples, elles concernent aussi bien les ULMs que les avions évoluant dans ce cadre. Et utiliser un horizon artificiel pour passer temporairement IMC afin de finir un vol est une violation claire et nette, il ne faut pas se voiler la face.
Et alors, me direz vous? Et bien en passant IMC comme ça quand on en à envie, on prend un risque dont on ne mesure pas forcément les conséquences. "Oui, mais j'ai appris (tout seul) a me servir de mon horizon" me direz vous. Je répondrai que 5 ou 6 heures en conditions IMC simulées ne font pas de vous un pilote "tous temps", et j'ajouterai: comment assurez vous votre anti-abordage?
Je trouve qu'il y a eu pas mal de cartons cette année, n'allons pas jouer à la roulette russe pour en ajouter encore.
Amen.

Toms a écrit :Bon... J'ai peut être été un peu sec dans ma réponse précédente, désolé si c'est le cas .
(Et hop, une petite tête de n... Pour adoucir un peu.)
Je n'ai pas l'intention d'être professoral quand je dis qu'il s'agit d'une violation, simplement parce qu'il m'est arrivé à moi aussi d'en commettre. Mais il faut se rendre à l'évidence et faire preuve d'honnêteté: une violation est une violation.
Pour revenir au sujet, les règles de vol à vues sont simples, elles concernent aussi bien les ULMs que les avions évoluant dans ce cadre. Et utiliser un horizon artificiel pour passer temporairement IMC afin de finir un vol est une violation claire et nette, il ne faut pas se voiler la face.
Et alors, me direz vous? Et bien en passant IMC comme ça quand on en à envie, on prend un risque dont on ne mesure pas forcément les conséquences. "Oui, mais j'ai appris (tout seul) a me servir de mon horizon" me direz vous. Je répondrai que 5 ou 6 heures en conditions IMC simulées ne font pas de vous un pilote "tous temps", et j'ajouterai: comment assurez vous votre anti-abordage?
Je trouve qu'il y a eu pas mal de cartons cette année, n'allons pas jouer à la roulette russe pour en ajouter encore.
Amen.

+1

Bonjour,
D'accord pour dire que l'HZA n'est pas utile en ULM, puisqu'on doit voler à vue du sol, et que voler en IMC en ULM, c'est jouer à la roulette russe, car en plus de perdre la vue, on peut aussi givrer...
Cela étant, pour ceux qui envisagent des survols maritimes, je pense qu'un HZA peut être une sécurité, car même par beau temps, le bleu se confondant parfois avec la bleue, on peut avoir une sensation pas très agréable.
Vécu une fois, j'étais très content de "revoir la terre" après seulement une poignée de secondes.

danskr02 a écrit :Utilité de l'horizon artificiel en ULM ? Pour moi : à rien
Comme s'il n'y avait pas assez d'accidents comme cela pour en rajouter avec de l'IFR

Bonjour,
+1
Je suis rassuré sur ma petite condition de pilote ULM. Pour ma part je ne vole pas que par "temps de curé" stricto sensu car on peut voler en VFR-VMC ULM par ciel nuageux (cumulus) et même "on top" en G dans les 3000 pieds et par vent traversier raisonable sans être téméraire pour autant Eté comme Hiver...

Concernant le regretté Renaud Ecale (As de l'aviation s'il en fût...), je me permets de préçiser que suite au rapport du BEA et ses causes analysées de cet accident, qu'il démontre dans ses conclusions que son Jodel prêté par un ami n'était pas sans équipement adéquat mais principalement qu'il est parti de A pour aller à B sans aucune préparation de vol en disant (sous réserve) qu'il verrait en vol avec son téléphone portable pour se renseigner MTO et ceci doublé par le fait qu'il voulait à tout prix je cite "rentrer"...Certes avec son épouse également pilote qualifiée de voltige ç'a peut paraitre doublement stupéfiant! Mais c'est ainsi.
Nynjazen

Personnellement je pense que l’horizon artificiel est dangereux en aviation légère (y compris l'ulm).
Ancien avionneux en club j'ai appris à utiliser l'horizon artificiel, les avions du club en étaient équipés, mais j'ai fait le choix de ne pas équiper mon ulm avec cet instrument mais seulement une bille aiguille.
L'horizon artificiel donne un excès de confiance au pilote qui fini par se faire enfermer dans une couche soudé et là même avec l'horizon c'est panique à bord pour la plupart des pilotes privés.
J'aimerais savoir combien de pilote préconisant l'horizon artificiel sont déjà réellement rentré dans les nuages, car non seulement il y a la perte visuel mais il ne faut pas oublier les turbulences très sérieuses qui déstabilise l’appareil ( en ulm n'en parlons pas) c'est encore pire.
Le meilleur moyen dans sortir c'est de ne pas y entrer........!
Ceci est mon avis personnel et n'engage que moi au regard de ma petite expérience de 2000h de vol.

C'est justement le récit d'un pilote embarqué dans un nuage (sans horizon) qui m'a incité à donner des cours de PSV,la remarque de Gazaile 100 sur les traversées maritimes est tres juste,je l'ai expérimenté vers Belle Ile et l'ile d'Yeu avec des sensations de vertige et pourtant le trajet est tres court.

Belle Ile je connais, l'Ile d'Yeu des dizaines de fois et je n'ai jamais ressenti le besoins d'un horizon artificiel pour ce genre de traversé, maintenant moi j'y vais quand je peux monter au niveau 45 par sécurité maritime, donc dans ses conditions en général j'ai le visuel sur l'ile.

Je crois que tu n'as pas bien compris ce que disait Gazaile 100 et moi-meme d'ailleurs à propos des traversé(e)s maritimes.

Si je pense avoir compris, mais désolé c'est toi qui me parle de belle ile et de l'ile d'yeu et ces traversés je les ai faites plusieurs fois donc je parle de moments vécu.

Pour moi le vol c'est un loisir et qui dit loisir dit plaisir, donc j'évite de me mettre dans des situations critiques, la peur et le danger ce n'est pas pour moi.

Maintenant chaque pilote est responsable et fait ce qu'il veut.

Mon avis (ce n'est que le mien).
1 - la maquette fait "joli" sur le tableau de bord.
2 - Elle est utile si sa fait plaisir au pilote.mais s'il a fermenent décidé de n'avoir jamais avoir besoin de s'en servir.
4 - elle est necéssaire en VFR de nuit (ULM non concernés).
5 - Elle est utile en survols maritimes par temps brumeux (fréquent) . par exemple Corse.
6 - Elle est dangereuse si le pilote pense pouvoir se mettre en IMC du fait de sa présence (*).

(*) : Outre le fait que cela viole les règles du VFR, le pilotage en IMC ne s'improvise pas.
Je ne comprends pas par ailleurs comment on peut apprendre seul. En IMC, on y voit rien, par définition. Même avec la casquette, il faut bien quelqu'un qui regarde dehors. Il ne suffit pas de savoir bouger le manche en ne regardant que l'horizon pour savoir piloter en IMC (en fait l'oeil voit l'extérieur par la vision latérale, et l'oreille interne reste calée).
Si on y ajoute le stress, les sensations d'équilibre perdues, la radio, la nav, la turbulence, le givrage.... c'est la panique et la perte de contrôle en quelques minutes. Si en plus on fait ca dans des régions valonnées ou montagneuses avec des sommet dans les nuages, c'est le crash presque à tous les coups.
Pour voler aux instruments, il faut une solide formation, et un entrainement constant. (IR). et de toutes facons, il faut avoir un plan de vol IFR. donc une qualif.

Voilà,c'est tout à fait juste Jplandez ,c'est une formation "pour le cas ou",comme le parachute,en espérant ne pas avoir à s'en servir : qui penserait pouvoir voler imprudemment parce que son appareil est équipé d'un BRS.
Quand à la formation IFR, meme par beau temps cela fonctionne : un des plus importants centre de formation se trouve à Scottsdale (Arizona) et il fait beau 400 jours par an (au minimum !) .

À mon avis, on ne peut pas comparer le parachute et l'horizon artificiel.
Le parachute s'utilise de façon instinctive, sans aucune formation.
L'horizon nécessite non seulement une formation intense mais aussi un entraînement régulier.
Quant à la formation par beau temps, j'ai des doutes. Les vrais conditions IMC (aucune référence, turbulences, givrage) sont incroyablement plus traumatisantes.

Toms a écrit :À mon avis, on ne peut pas comparer le parachute et l'horizon artificiel.
Le parachute s'utilise de façon instinctive, sans aucune formation.
L'horizon nécessite non seulement une formation intense mais aussi un entraînement régulier.
Quant à la formation par beau temps, j'ai des doutes. Les vrais conditions IMC (aucune référence, turbulences, givrage) sont incroyablement plus traumatisantes.

C'est aussi mon avis, etre capable de traverser une couche mince s'il y'a du plafond dessous est différent de voler longtemps dans la crasse. Y'a pas que l'horizon, faut lire la vitesse, l'altitude, le vario, le cap, l'écart de route.. s'occuper des radios, et du reste, ca fait vite un très gros boulot... beaucoup tros gros pour quelqu'un qui n'est pas réellement formé et entrainé.

Continuer un VFR en IMC parce que ca se bouche est suicidaire, en général on est bas.. car rien n'indique qu'on va retrouver le ciel clair derrière.
Maintenant, chacun fait ce qu'il veut... Ca peut passer une fois, rarement deux...

Bons vols prudents.

Jean paul,
A mon avis, tu parles d'or.

Bons vols,
Luciano

Je suis actuellement en début de formation pour la qualif VFR de nuit, et je confirme que voler aux instruments est extrême ėpuisant, et demande un pilotage très fin. Je vole sur un C172, machine extrême stable, je pense que sur une machine moins stable, la difficultė est encore plus grande.
Donc envisager voler aux instruments sans formation ET entrainement régulier n'est pas très sėrieux.