Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Bien reçu tes 5 docs, merci. Tu es le même criseliche que sur le forum jodel je suppose ?
En effet les détails des plans ne me parlent absolument pas mais le schéma est intéressant, ne serait-ce que, si il est entièrement à l'échelle, il n'indique guère plus que 50 cm entre le sol et le bord d'attaque de l'aile -donc le mystère reste entier car cette longueur semble pouvoir varier dans des proportions aussi importantes que 20 ou 30 cm entre des machines différentes.
Pour ce qui est de ton questionnement je n'ai pas dit que cette longueur influait sur le centrage mais sur la position du CG par rapport aux roues. On voit bien que le bras de levier de 30 ou 31 cm sera modifié si la longueur du train change. Et pour l'incidence à l'arrondi j'essaie en général de me poser 3 points, sauf si il y a du vent de travers donc c'est très important pour moi.
Je vais essayer de soulever une aile en me faisant aider mais je vais pas aimer.
Je suis étonné qu'il n'y ait pas plus d'intervenants sur le forum concernant ce sujet de la hauteur du train d'atterrissage, qui me parait pourtant fondamental.

Un D18 (et aussi un D19) a été construit à Rodez (Les Ailes Ruthénoises) dans les années 80.
Il a été détruit depuis, mais ils ont peut être gardé les plans.
Si ca peut servir.

je m aperçois suite à cette discussion d'une erreur sur mon schéma, la distance c'est 0.03 m (3cm) et non pas 30cm comme indiqué, entre l'axe des roues et la verticale du BA quand l'avion en position de référence horizontale (plancher coffre bagage ds cockpit) autrement dit l'axe des roues est quasiment a la verticale du BA (à 3cm en avant chez moi) avec avion en ligne de vol

faudrait vraiment atteindre gdes différences de longueur du train pour que ça joue role majeur sur position CG ou le centrage (les 2 sont liés) sur cet avion; et les limites de centrage (la position ou doit se trouver le CG en ligne de vol) doivent demeurer entre 26 cm et 46 cm du BA sur cette machine, au delà de ces limites l'avion n'est ni stable ni maneuvrable

Merci jplandez, mais il y a des dizaines de D-18 en circulation, j'ai du mal à imaginer comment il peut n'y avoir qu'un seul plan pour tous.

Criseliche mais si cette distance de 30 cm est fausse sur ton schéma tout le reste, donc la hauteurs des trains en particulier, doit être erronée également. Où l'as tu trouvé ce schéma ? A cause de l'inclinaison des trains la longueur de ceux-ci modifie pas mal la distance du CG par rapport à l'axe des roues, sur un train classique c'est très sensible, évidemment pas avec 2 ou 3 cm, mais j'ai entendu parler d'un pilote qui avait augmenté la longueur de son train de 20 ou 30 cm au point qu'il avait du mal à monter sur l'aile, et là le recul du CG sera significatif.

le schema est correct sauf mon erreur de notation pour la distance roue/ba avion en position horizontal ( 3cm et non 30 cm !.. mea culpa ...)
ce schēma c est moi qui l ai fait dans cadre fiche pesee a realiser obligatoirement pour le cnra de ce jodel que j ai construit puis convertit plus tard en ulm par ajout de volet,
les roues sont donc quasi a la verticale du ba, a 3cm près, l angle ētant de l ordre de 2.3 degrēs, (arcsin 3/77 )
cet angle est donc faible, donc tres peu d incidence de longueur de ce train sur sa position vis a vis du cg voire sur l assiette en position d arrondi sur les 3 roues (sauf si bien entendu on rallonge le train ce qui nest pas conforme aux plans et ce dont je ne verrais pas l interêt)
ce qui compte c est surtout garde au sol hēlice avion horizontal et bon ētat amortisseur

mesure les dimension du train par rapport aux plans que j ai envoyē (ce sont les plans officiels du d18 conçu pa jean delemontez concepteur des jodel) pour confirmer ou non conformitē de ton train pricipal aubmoins sur les parties externes visibles, il faut de l ordre de 77 cm entre sol et intrados , si moins ya probleme, as tu fais test de soulever ailes pour voir qualitē amortissemen?

ts les jodel d18 que. jai vu sont semblables au mien en dimensions du train sauf si le constructeur a dērogē aux plans.

par ailleurs le d18 existe en train tricycle , c est le d19, et je pense pas que ca joue des masses sur qualitē de l arrondi

De quel angle de 2,3 degrés parles tu ? Sur le schéma et sur ma machine l'angle du train lui-même par rapport à la verticale fait beaucoup plus que ça, je dirais au moins 15 degrés vers l'avant, et encore plus quand l'avion est "assis" sur sa roulette arrière.
Merci pour la mesure de 77 cm, étant donné que j'ai 75 je pense que j'ai donc un certain tassement des caoutchoucs, bien que pas encore dramatique.
Je n'ai pas encore eu l'occasion de soulever le train mais je doute être capable de conclure quelque chose rien qu'en voyant le piston du train descendre d'une "certaine' longueur, il faudrait savoir à quoi s'attendre précisément.
Oui le D-19 est en effet un train tricycle et justement cela a une incidence énorme sur la qualité du posé puisque on peut l'amener à cabrer énormément plus que sur le train classique, c'est d'ailleurs l'un de ses avantages. De plus on verra plus facilement si les amortisseurs sont avachis car l'arrière de l'appareil aura tendance à s'affaisser.

15 degres me paraissent beaucoup,et meme trop, ce d185 n est pas doté, semble t il , du train prévu sur les plans initiaux,
pourquoi pas , mais c est curieux qd meme, peut on avoir un schema ou des photo du train avec l'avion de profil pour en savoir plus , le train n a til pas ētē dēformē pour avoir tel angle de 15 degres par rapport a la verticale (si j ai bien compris)
de même quelle est la garde au sol de l helice avec avion horizontal?

en complement, les 2.3 degres c est angle entre la verticale et la jambe de train , avion horizontal.

Je ne comprends pas, sur le schéma que tu as posté on voit clairement qu'il y a environ 15 degrés (au pif). Deux degrés ce serait pratiquement vertical, aucun train classique n'est vertical.
A propos, le gars qui avait grandement rallongé son train c'était justement pour pouvoir cabrer beaucoup plus à l'arrondi mais ma machine n'est pas modifiée.

a l'occasion j'irai vérifier avec précision les mesures des angles (ils sont assez petits donc pas facile à mesurer avec moyens du bord au hangar)
pour info ci joint photo de mon jojo avant conversion ulm pour donner idée position des roues
ton jojo qui a volé dans le passé doit bien posséder par ailleurs une fiche pesée et de centrage, et un manuel ou un dossier avec données sur les dimensions; que disent il ?

si craintes sur qualité amortissement il faut pas hésiter à démonter et vérifier les trains (en soulevant l'avion avec un palan au niveau du bati moteur près cloison pare feu, puis en calant le tout sur tréteaux ou support ad hoc ) et lever tous les doutes

la photo qui n'etait pas passée

Il est magnifique ton zinc, c'est le jumeau du mien en plus, sauf qu'il a des enjoliveurs de roue mais sinon c'est bien le même. Et on voit bien que le train est largement incliné vers l'avant !
J'ai bien des schémas de mon appareil mais aucun ne donne la hauteur du bord d'attaque "officielle", c'est à dire telle que voulue par le dessinateur de la machine.

Bonsoir ,

La position des roues train principale donne le poids sur la roulette de queue .De combien est-il position sol ? .

Bonne soirée et beaux vols .
Claude

Bonjour jeepjodel il est de 20 kg.. C'est vrai que la distance entre le CG et les roues va varier légèrement en fonction de la hauteur du train mais l'effet principal et celui qui me préoccupe plus particulièrement c'est bien l'angle du profil à l'arrondi et l'atterrissage.