Autorisation d’atterrissage dgac

[Makaya]

Les raisons personnelles ne sont pas recevable pour ce type d'autor.
T'es du coin, tu veux faire du tourisme, tu veux taper une bouffe, tu viens voir des potes... ça marche pas.
"Entrainement", c'est le mot magique ! (dixit un fonctionnaire de la DGAC...)
J'aurai cru que cela ferait peur. (TDP, nuisances...) Pas du tout. C'est l'une des rares raisons qui rend éligible.

J'en ai demandé des tonnes de manière récurrente pour différent terrain. Et ça marche bien
Même si j'arrivais avec les valises et ma fille dans le couffin sur la banquette arrière du Jodel, c'était du training

[serge5694]

La première partie du texte prime sur le texte qui cite la qualif montagne car ce dernier ne concerne alors que les pilotes avion !

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire, je reprend donc la carte VAC d'aspres.
ASPRES SUR BUECH Consignes particulières /
AD agréé à usage restreint, réservé au vol à voile, aux avions de servitude, aux aéronefs basés, à ceux basés sur les AD voisins (1), et aux pilotes titulaires de la qualification montagne.
je comprends que si tu as la qualif montagne tu as le droit de te posé il me semble et même en ulm, puisqu'il n'est pas mentionné ULM interdit.
J'en ai parlé cette aprem avec un instructeur, lui dit que tout pilote ULM est de fait qualifier montagne. Ca ne veut pas dire que tout les pilotes ULM sont capable. Si tu suis la formation montagne ULM, qui ne change rien à ton brevet, tu n'as rien de plus officiellement que celui qui n'a pas suivi cette formation si ça ne permet pas d'aller sur les terrain montagne qui sont presque tous restraint, je ne vois pas à quoi ça sert.
Je continue à chercher de la documentation

[Bob01]

Tu peux me montrer à quoi ressemble la qualif montagne sur un brevet ULM ?
Je suppose que non...

Donc cette partie ne concerne que les avions non basés ni voisins.

Les ULMs sont des aéronefs, non ?
Donc ils doivent être basés ou basés sur les voisins ! Sinon c'est autorisation DGAC !

C'est aussi simple que ça.

[Bob01]

Dans le même genre :
Un copain apprend en ULM dans un club de l'est de Paris (c'est assez vague, je ne donne pas la distance )
Un gars est allé faire une sortie de piste sur un terrain où il n'avait pas l'autorisation. L'ULM s'est arrêté planté dans un fossé !

C'est simple : l'assurance a refusé de payer. Donc une hélice, un moteur à réviser, une jambe de train avant et sa fixation sur la cloison à remettre en état. Le gars a été viré.
Mais ce sont les autres qui vont payer.... Comme toujours !

Conclusion : avec votre machine perso, allez où vous voulez.
Avec une machine club, inutile de chercher à contourner (ou trop interpréter) la réglementation !

[serge5694]

si effectivement il faut une autorisation de la dgac pour allé en ulm sur un terrain ou il faut pour les avions la qualif montagne, c'est très grave que certains instructeurs qui sont nos référent disent le contraire, c'est pour ça que je voudrais les textes officiels. Toi tu dis il faut l'autorisation, d'autres disent non, sur tous ce que j'ai lu jusqu'à présent y compris sur ulm info, il est nul par fait mention de cette autorisation DGAC. Je ne cherche pas à avoir raison, j'en ai rien à foutre, je cherche juste à savoir.

[Bob01]

Je vais donner deux autres exemples : deux copains partent en balade en ULM. Ils se posent à La Tranclière (01) puis à Champagnole (39).

Ben, on a le droit, on est en ULM !

Et bien non : le premier est un aérodrome privé où seuls les pilotes inscrits sur la liste déposée à la Préfecture sont autorisés.
Le second est un aérodrome restreint aux seuls pilotes reconnus aptes par le chef-pilote du club, compte tenu des particularités aérologiques selon le vent !

Dans les deux cas, ils ont été accueillis avec le sourire, pas avec des mitrailleuses.
Mais en cas d'accident, c'est l'exemple au dessus qui s'appliquera !

[jplandez]

... un instructeur, lui dit que tout pilote ULM est de fait qualifier montagne....

Cela semble vrai, au vu de la réglementation, (encore faudrait t'il préciser ce qu'est une "qualif" pour une ULM).
Mais ca me parait être une "ânerie", ce n'est pas parce qu'un ULM est capable de pas voler vite qu'il peut affronter de la turbulence forte, fréquente en montagne. Sans parler des alti-sufaces, ou les procédures sont souvent délicates.
Reste que que, brevet de plaine en poche, si on a envie de se péter la tronche....

[Bob01]

C'est bien à cause de réflexion comme celle de cet instructeur, que la FFPLUM a "créé" le label montagne.

Aucune obligation, mais fortement recommandé !

[serge5694]

je n'ai pas renouvelé mon ppl depuis plusieurs années, de fait la qualif montagne non plus, je vol avec mon ulm en montagne et utilise des pistes qui sont compatible avec ses petite roues. Je cherche juste à savoir si je suis autorisé ou pas. Par exemple à Albertville,
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... 2.LFKA.pdf

Conditions d’utilisation de l’AD
AD réservé aux avions et planeurs dont les pilotes
répondent à l’une des conditions suivantes :
- avoir été reconnu apte à utiliser l’aérodrome par un
instructeur (ou détenir une qualification d’instructeur),
- détenir la qualification de vol en montagne.
AD utilisable par les HEL et les ULM.
AD réservé aux ACFT munis de radio.

que faut il en déduire, autorisé ou pas au ulm sans autorisation instructeur ou instructeur, si oui en ce reportant à
AD utilisable par les HEL et les ULM.
on pourrait aussi en déduire que si on a la radio, alors c'est utilisable par tout les aéronefs.
AD réservé aux ACFT munis de radio.
si non autorisé au pilote ulm...., pourquoi ne pas avoir seulement écrit
AD réservé aux avions, ULM, helico et planeurs dont les pilotes......

Les carte VAC sont pas toujours très clair.

Pour Aspres, si effectivement les pilotes d'ULM n'ont pas une équivalence de qualif montagne alors pas le droit, sauf que sur balulm il est écrit autorisation obligatoire, demander au gestionnaire qui est

Gestionnaire Département des Hautes Alpes
Téléphone +33 6 07 82 59 __
Téléphone +33 4 92 54 01 __
Courriel christian______@hautes-alpes.fr

et aucunement la DGAC, ça devient grave si la FFPLUM donne de fausses informations.

Pour Sollières c'est pas plus clair
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... 2.LFKD.pdf

Comme dit Bob avec ta machine tu prends tes responsabilités, pas vu pas pris.

[upwego]

Pour Aspres sur Buech,
la formulation "ET aux pilotes titulaires de la qualif vol montagne" dit bien qu'on est pas obligé d'être basé.
Reste qu'on a pas de qualif montagne, mais qu'on est qualifié d'office.... donc oui juridiquement parlant, les pilotes ULM sont autorisés à se poser avec une radio.
A noter que sur l'ensemble des requêtes, il s'agit bien de comprendre "OU" et non pas "ET " + ..+ ..+" puisqu'on ne peut pas être tout à la fois basé ici + à proximité + vol à voile + etc. Il n'y a donc pas d'ambiguïté sur le dernier "ET aux pilotes titulaires qualif montagne".

Pour Albertville, il y écrit "l'une des conditions suivantes" Ca c'est pour les avions et les planeurs.
Pour le reste il est ouvert aux ULM non basés.

Pour Sollières, même topo, et donc autorisé aux ULM non basés.
Puisque l'une des conditions :
- soit basé ou voisin et autorisé
- soit titulaire qualif
- soit ULM

En bref les trois me semblent accueillantes aux ULM non basés.

Quand il y une restriction, elle est clairement mentionnée, par exemple Sallanches :
Conditions d’utilisation de l’AD
AD réservé aux ACFT munis de radio.
AD réservé aux pilotes d’avions et de planeurs motorisés
qui dans les 12 derniers mois auront, soit exercé au
moins une fois sur cet aérodrome, soit avoir été
reconnus aptes par un instructeur suite à une
reconnaissance de ce site.
Donc si tu n'y a pas été avant, te fais délivrer l'autorisation sur place, reconnaissance incluse, et ensuite seulement tu peux.

[Bob01]

Ça relève parfois des cours de français niveau 6ème ou 5 ème !

Quand il est écrit "AD utilisable par les hélicos et les ULMs" (Albertville et Sollières, et quasiment tous les ads restreints de Rhône-Alpes), il n'y a rien de plus à comprendre !
TOUS les hélicos et TOUS les ULMS peuvent y aller sans autre forme de procès !

Quand à Aspres on donne des conditions pour des AÉRONEFS, ça concerne tout le monde....

[upwego]

Un texte est à lire "positivement" et sans lire entre les lignes.
Ce qui est entre les lignes n'existe pas.
Pour Aspres :
AD agréé à usage restreint, réservé au vol à voile, aux
avions de servitude, aux aéronefs basés, à ceux basés
sur les AD voisins (1), et aux pilotes titulaires de la
qualification montagne.

Il faut comprendre AD agréé à usage restreint et autorisé aux cas suivants :
- au vol à voile,
- ou aux avions de servitude,
- ou aux aéronefs basés,
- ou aux aéronefs basés sur les AD voisins (1),
- et "à tous les" pilotes venus d'ailleurs titulaires de la qualification montagne.

Les pictogrammes montrent un pendulaire, dont acte.
Et s'ils souhaitent écrire "interdit aux ULM non basés, ..... il suffisait de l'écrire.
Nous n'avons pas à supposer par déduction négative que tout ce qui n'est pas écrit est interdit.

[Bob01]

Oui

Et j'ai déjà dit plus haut que la qualif montagne n'existant pas en ULM (ne viens pas dire qu'on l'a d'office : elle N'EXISTE PAS) cette fin de phrase ne concerne QUE les pilotes avions !

[jplandez]

Il me semble que le pictogramme sur la VAC indique qu'il y a une activité ULM sur l'AD, pas que tous les ULMs sont autorisés.
Pour la qualif "montagne", je doute qu'un breveté ULM ait cette qualif de facto.
J'en conclus donc qu'en dehors des "restrictions", un ULM extérieur ne peut s'y poser. Peut être ais-je tort, je ne sais pas.

[upwego]

Un pilote avion qualifié montagne pourrait donc s'y poser en ULM pendulaire même s'il n'est pas basé à Aspres ni au voisinage.

Si on revient à ce que l'on pourrait "supposer" être l'intention du rédacteur, c'est à dire "réservé aux aéronefs basés et voisins"
tout irait bien s'ils n'avaient pas ajouté ET aux pilotes qualifiés montagne peu importe d'où ils viennent (et on suppose en avion)

Sinon la formulation aurait pu être : "réservé aux aéronefs basés et voisins et dont les pilotes sont titulaires de la qualification montagne"

En laissant ce "blanc" on "aurait pu lire que" ... tout comme... "on aurait pu lire le contraire".
En fait Aspres devrait préciser sa pensée, car rien ne nous permet d'affirmer qu'ils souhaitent discriminer les ULM non basés, mais pas les avions non basés dont le pilote est titulaire de la qualif montagne.
A l'inverse on peut aussi penser qu'ils ne veulent "clairement" pas d'ULM autres que les basés ou voisins, peu importe sa qualification, sans oser l'écrire noir sur blanc parce qu'ils ne pourraient pas l'argumenter autrement que par une animosité injustifiée et arbitraire des responsables locaux, qui accepterait volontiers les avions, mais pas les ULM. Je ne suis pas supposé avoir d'aussi mauvaises pensées en lisant une carte VAC.
Je pense "positivement" qu'ils souhaitent exclure les pilotes n'ayant pas de formation spécifique montagne, et qu'un pilote ULM ayant fait une formation ad'hoc sera admis.