train classique ou tricycle ?

[Fabien]

Ce débat me fait vous poser une question :

Savez vous pourquoi un train classique accepte moins de vent de travers à l'atterrissage ? J'ai plusieurs fois lu ceci et certains manuels constructeurs confirment en imposant une limite vent de travers plus basse pour les classiques.
Je n'ai pratiquement fait que du classique donc je ne peut pas comparer. En finale, correction de dérive, vers le sol, décrabage et arrondi. C'est la méthode que j'ai apprise en vol à voile et elle marche bien en FK9. Je ne vois pas ce qu'un train tricycle m'apporterait de plus dans cette situation. C'est une vraie question par de l'ironie anti-tricycle !

[swiftlightpas]

Ce débat me fait vous poser une question :

Savez vous pourquoi un train classique accepte moins de vent de travers à l'atterrissage ? J'ai plusieurs fois lu ceci et certains manuels constructeurs confirment en imposant une limite vent de travers plus basse pour les classiques.
Je n'ai pratiquement fait que du classique donc je ne peut pas comparer. En finale, correction de dérive, vers le sol, décrabage et arrondi. C'est la méthode que j'ai apprise en vol à voile et elle marche bien en FK9. Je ne vois pas ce qu'un train tricycle m'apporterait de plus dans cette situation. C'est une vraie question par de l'ironie anti-tricycle !

C'est lié à la perte de contrôle au roulage, lorsque les gouvernes aérodynamiques ne sont plus efficaces...Sur un tricycle, l'incidence de l'aile, train 3 points au sol, est nulle voir négative , ce qui charge la roue avant (de taille normale) et la rend beaucoup plus directive que la "roulette de caddie" qui sert de roulette de queue sur les classiques.
Mais la limite vent de travers dépend aussi de la conception de l'appareil: un aile haute permettra de conserver le contrôle de l'appareil durant l'atterrissage (jusqu'au toucher de roues) avec des vitesses de vent de travers plus élevées, car permet assez aisément un posé "aile basse au vent" sans craber ou du moins beaucoup moins, alors que sur un aile basse, l'aile est souvent trop proche du sol pour exploiter cette technique sans risques...De plus , si le vent est toujours très fort au sol, l'on ne pourra parfois pas décraber sous peine de sortir de la piste et dans ces conditions, vaut mieux un tricycle qu'un classique, surtout sur piste en dur...Suffit de visionner des atterrissages sur l'ancien aéroport de Hong Kong Kaytak , avec des approches crabées à 30° aile basse au vent et l'énorme nuage de fumée de pneus brûlés à cause de l'atterrissage crabé... déconseillé aux pilotes débutants...

[gazaile100]

Bonjour,
Sans rentrer dans des formules alambiquées (je laisse ça aux "scientifiques" du forum), je pense que le "problème" vient du fait qu'en vent de travers, la dérive poussée par le vent a tendance à mettre l'avion dans l'axe de celui-ci (effet girouette) autour du train principal.
Avec un train classique, le point de résistance contraire se trouve sur la roulette, qui en offre justement peu, vu que les gouvernes sont soufflées par le vent, et par l’hélice. Il n'y a pas de bras de levier contraire.
Avec une roulette à l'avant, le point de résistance est à l'opposé des gouvernes. Le bras de levier est donc plus important et l'efficacité de la roulette de même.

Si on ajoute qu'au freinage, le déplacement vers l'avant du centre de gravité ajoute à l'effet soc de charrue, on doit avoir une explication empirique mais logique de la facilité à utiliser un tricycle par rapport au classique.

Cela dit, il m'est arrivé à Compiègne, par journée de vent de travers soutenu, de voir voler des trains classiques de tous types (jojo, menestrel, tetras, Aero 45) alors que les DR400 du club et leurs pilotes restaient sur le tarmac.
Mais ceci est une autre histoire, et je suis sur que notre Swiftlightpass nous trouvera une explication logique à cet état de fait

[Fabien]

Je comprends bien cela dans le cas d'une roulette "folle" mais sur mon FK9, et je pense que c'est d'origine, la roulette de queue est couplée aux palonniers par des ridoirs et juste un petit ressort très rigide. Donc même avec du vent de travers, la roulette ne peut pas se mettre à l'équerre et provoquer le tête à queue, en tout cas je n'ai jamais ressenti cette tendance sur mon FK9, sans doute est il un train classique "facile". Je préfère me renseigner avant de le subir en vrai Par contre le souci d'une roulette de queue quasi en prise directe c'est qu'il est très sensible aux coups de palonniers, notamment au décollage. Il faut corriger en douceur sous peine de faire un beau slalom.

[swiftlightpas]

Si on ajoute qu'au freinage, le déplacement vers l'avant du centre de gravité ajoute à l'effet soc de charrue, on doit avoir une explication empirique mais logique de la facilité à utiliser un tricycle par rapport au classique.

Cela dit, il m'est arrivé à Compiègne, par journée de vent de travers soutenu, de voir voler des trains classiques de tous types (jojo, menestrel, tetras, Aero 45) alors que les DR400 du club et leurs pilotes restaient sur le tarmac.

En effet le freinage augmente également la force d'appui sur le train avant quoi que la dénomination "soc de charrue" est exagérée...sauf éventuellement dans une terre très meuble+ petite roue+ pas de manche arrière...
Concernant le "vent de travers établi" ça ne donne aucune indication sur la difficulté réelle: vent laminaire? avec rafales?turbulent? instable en direction?...J'ai eu l'occasion de voler dans des conditions très turbulentes de vent de travers où, à 2 reprises , alors qu'un classique (dont 1 avion monoplace) s'est posé quasiment simultanément à mon propre atterrissage (dans les 2 cas j'étais en solo avec Coyote ou Skyranger) , les pilotes pourtant beaucoup plus anciens pilotes que moi, sont sortis "verts" de leur cockpit...lors que moi j'ai juste trouvé ça un peu sportif avec mon tricycle...
Pour ce qui est des pilotes d'aéroclub d'avions, beaucoup sont des "conducteurs d'avion" qui n'aiment pas se fatiguer à piloter, du coup quand il y a du vent, il volent...au bar...

[swiftlightpas]

Je comprends bien cela dans le cas d'une roulette "folle" mais sur mon FK9, et je pense que c'est d'origine, la roulette de queue est couplée aux palonniers par des ridoirs et juste un petit ressort très rigide. Donc même avec du vent de travers, la roulette ne peut pas se mettre à l'équerre et provoquer le tête à queue, en tout cas je n'ai jamais ressenti cette tendance sur mon FK9, sans doute est il un train classique "facile". Je préfère me renseigner avant de le subir en vrai Par contre le souci d'une roulette de queue quasi en prise directe c'est qu'il est très sensible aux coups de palonniers, notamment au décollage. Il faut corriger en douceur sous peine de faire un beau slalom.

Le tête à queue est provoqué par l'effet girouette éventuellement associé à une dissymétrie de résistance au roulage au niveau du train principal et le manque d'efficacité de la roulette de queue...
Mais il m'est arrivé de faire un tête à queue volontaire (sur herbe) avec un ulm tricycle pour éviter de sortir de la piste ...le jour ou les freins (dont j'avais plus d'une fois signalé les dysfonctionnements) n'ont pas répondu (tambours sur coyote) et que j'ai posé un peu long et un peu vite (because turbulences)..J'ai d'ailleurs quitté ce club en grande partie à cause de ce genre de défauts de maintenance des appareils, décidant que soit j'ai mon propre appareil , soit j'arrête tout...

[sonex710]

Le 2 n'est pas mal ... un tricycle aussi, ça peut rebondir !
http://www.youtube.com/watch?v=dOx5Knk6 ... ature=fvwp

[Waedele]

Bonjour
Pratiquer l'aéronautique est un loisir pour nous. Ouvrir un sujet comme celui ci c'est comme demander à un non voyant s'il veut voir à moitié (le tricycle) ou complètement (le classique). Le premier (le tricycle) laisse un goût d'inachevé et de frustration, le deuxième (le classique) un sentiment de plénitude. Mais chacun voit midi à sa porte.
L'important n'est il pas de s'envoyer en l'air. Avec deux ou trois godasses, peu importe !
Qu'en pensent les pilotes utilisateurs d'un monotrace ?
JL

[bebe44]

Qu'en pensent les pilotes utilisateurs d'un monotrace ?

EXCELLENT

[laurentbot]

C'est du n'importe quoi... À vous lire on a l'impression que les seuls vrais et bons pilotes sont en classique.
En Ulm, le seul choix de l'un ou l'autre est l'esthétique.
L'argument tout terrain n'est pas valable (sauf skis glacier)
L'argument trainée, etc... est, à mon avis négligeable ( j'ai convoyé un FK14 tricycle à 135kt sans forcer)
La difficulté existe mais un bon pilote (pas celui qui lache tout dès que la machine tombe par terre) posera aussi bien l'un que l'autre.

[swiftlightpas]

Qu'en pensent les pilotes utilisateurs d'un monotrace ?

EXCELLENT

Le train monotrace n'est pas si rare: les planeurs en sont pourvus, et certains avions aussi , notamment le chasseur bombardier SO4050 Vautour, ou l'avion espion U2 ou le plus récent et connu avion biplace "Europa" monowheel...

[swiftlightpas]

Le premier (le tricycle) laisse un goût d'inachevé et de frustration, le deuxième (le classique) un sentiment de plénitude. Mais chacun voit midi à sa porte.

Perso, ce qui m'intéresse dans le pilotage , c'est de voler, pas de me branler lors des atterrissages...

[chaser]

Bonjour

alors là, je ne suis pas d'accord avec Waedele Le sujet a son importance d'ailleurs pour preuve le nombre croissant de posts

Prenons l'exemple du gars qui cherche un appareil d'occasion, il trouve l'ulm qui lui convient mais avec une inconue : il a été formé sur un appareil tricyle et celui-ci est à train classique ....

He bien en lisant les posts qui composent ce sujet : Il peut être tout à fait rassuré, il pourra tout à fait piloter cet ulm à train classique à partir du moment où il veut bien consacrer un peu de temps à ce nouvel apprentissage.

En effet, on voit bien que l'on peut passer de l'un à l'autre dans conditons méteo favorables avec un peu de méthode, et de calme, en monoplace l'opération s'avère plus délicate mais dans ce cas on refait du biplace avec un moniteur sur un appareil train classique biplace

De toute façon, il est préférable de considérer que l'attérissage fait partie intégrante du vol, jusqu'à l'arrêt complet du l'ulm et son moteur

Mais il est vrai (pour moi) apprentis pilote mulitaxes actuellement posé sur un tricyle... que quand je serais grand,je ferais le pas vers le train classique ...

[bebe44]

L'élève pilote sera motivé par tel ou tel choix aussi en fonction de l'environnement qui l'entoure lors de son apprentissage.
Pour faire le bon choix, il faut connaître les avantages et inconvénients, c'est une évidence certes mais le coup de coeur pour une machine peut masquer les difficultés non envisagées comme poser un appareil à train classique.
Si passer du classique au tricycle ne pose pas de problème, affirmer qu'il en serait de même pour poser un classique n'ayant fait que du tricycle serait mensonger à moins d'être le SUPER PILOTE de bandes dessinées

[jean66]

EXCELLENT

Le train monotrace n'est pas si rare: les planeurs en sont pourvus, et certains avions aussi , notamment le chasseur bombardier SO4050 Vautour, ou l'avion espion U2 ou le plus récent et connu avion biplace "Europa" monowheel...

Motoplaneur SF25 et SF28 ..sa ce pilote surtout l arrondi ..sa tombe bien m en suis gaver ..ceci dit les planeur tracter ces plus simple ( enfin si ont veux ) le cable tirant devant ...au treuil on roule 15 metres ..et encore ..


Jean qui doit "apprendre" sont train classiques juste 5 posés avec à ce jour ... mais bon ..ont est pilote non ?