Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Pour les 100 chevaux maxi autorisés, plus l'ulm est lourd, moins il sera performant pour ce qui est du taux de montée.
La vitesse de croisière et également impactée dans une moindre mesure.
Les constructeurs ont intérêt à continuer de fabriquer des ulms légers.


Pour ce qui est de la sécurité passive en cas de crash, c'est la vitesse qui compte et le poids de l'appareil importe peu car s'il est plus lourd, on peut le construire plus solide mais vu qu'il est plus lourd, il se brisera de la même façon que son frère qui n'a pas de surcharge pondérale.

Bien,bien,passons au vote...

Faut suivre .. ca fuse de partout
En gros demerdez vous

https://www.aerobuzz.fr/aviation-genera ... aux-etats/

Pas certain d'avoir tout compris non plus, mais si pour une fois L'Europe accorde davantage de libertés, les pays les plus malins devraient en profiter pour établir une règlementation ULM nationale simple, ultra-légère, et propice au développement de l'activité :
- Système déclaratif.
- Certificat médical de non contre-indication valable à vie.
- Licence valable à vie.
- Biplace maxi.
- 100 CV maxi.
- 350 kgs à vide maxi.
- 600 kgs maxi de MTOW.
La France fera t'elle partie des pays malins ????

La France, du moins dans ce domaine, est déjà un pays malin, car - je vous rappelle - la législation ULM française est la plus libérale au monde.

Yankeeromeo a écrit :La France, du moins dans ce domaine, est déjà un pays malin, car - je vous rappelle - la législation ULM française est la plus libérale au monde.

Position de la FFPLUM :
http://www.ulm-actualite.info/ffplum-fin-de-partie

Au final, vous serez juste un peu plus tolérants sur les mensurations de la dame
Déjà parti

Et qu'en seras t'il pour les ulm hydravions, avec flotteurs ou monocoque ???
Aucune allusions de la part de la FFPLUM ???
Quel dommage, il faut réagir à cela SVP

Et bien pour les hydra, ils vont pouvoir gagner 30 kg, en passant de 495 à 525 kg (si parachute). Donc au final si le parachute n'y était pas avant, on enlève 15 kg sur les 30 de gagnés, cela fait un gain de 15 kg soit environ 21 l de carburant.

Maintenant, là ou je m'interroge sur le bien fondé du choix de la FFPLUM, c'est par rapport à ceci :

http://www.ulm-actualite.info/wp-conten ... e_2017.jpg

"...Le conseil européen est arrivé à un compromis qui consiste à faire une Annexe I qui reprend en gros le périmètre de l'ex-Annexe II et qui crée la possibilité pour chaque État d'exercer une option entre 450 et 600 kg..."

Alors il faudrait voir ce que la FFPLUM entend par "reprend en gros le périmètre de l'ex-Annexe II" parce que si c'est pour reculer sur certaines libertés acquises, effectivement il s'agirait là d'un recul préjudiciable à l'ULM.

Maintenant, si la FFPLUM accepte l'idée de cette Annexe I, et c'est ce qui semble être le cas, donc à priori sans contrainte supplémentaire (sinon, ils auraient refusés!), pourquoi limite-t-elle la masse à 500 kg (+25 kg de parachute).

Il est où le problème si on autorise une plus grande masse (jusqu'à 600 kg) tout en conservant le régime déclaratif qui fait le succès de l'ULM ?
Le non respect des 65 km/h ? à cause d'une masse trop importante : c'est simple si l'appareil ne peut pas tenir les 65 km/h à la masse de 600 kg, et bien il ne peut pas être classé ULM. Et s'il le peut alors tant mieux, et dans ce cas on le classe ULM.

Ou alors il y a un loup de caché dans l'Annexe I, et on ne nous dit pas tout... Ou alors la FFPLUM n'a pas tout compris, c'est vrai que "La complexité du fonctionnement de l'Europe en matière réglementaire et la longueur des processus de décision rendent la compréhension parfois difficile..."

Enfin bref, j'ai encore l'impression que l'on essaye de se poignarder avec des saucisses molles...

Ça me rappelle le sketch de Coluche :

"- Madame ! Je vois que vous avez acheté un baril d'ARIEL … Si vous le reprend et que je vous en donne 2 où y'a rien d'écrit.- Oh bâ nonaaaaaaaa ! Heu heu heu ! "Voyez faut vraiment être c.. pour pas prendre 2 barils à la place d' 1. J'imaginais la bonne femme qui dirais :- Aller, merci vieux. Salut ! Et hop là !- Non ! Revenez ça va pas. C'est pas ça là ! Coupez, on va la refaire ! C'est pas bon !

Bon Ok on vous autorise jusqu'a 600 kg, Oh bâ nonaaaaaaaa ! Heu heu heu ! je vais prendre que 500 kg...

ch@ntel a écrit : Il est où le problème si on autorise une plus grande masse (jusqu'à 600 kg) tout en conservant le régime déclaratif qui fait le succès de l'ULM ?
Le non respect des 65 km/h ? à cause d'une masse trop importante : c'est simple si l'appareil ne peut pas tenir les 65 km/h à la masse de 600 kg, et bien il ne peut pas être classé ULM. Et s'il le peut alors tant mieux, et dans ce cas on le classe ULM.

Sauf qu'il manque un élément de l'équation historique pour que l'ULM demeure dans le régime déclaratif inchangé : c'est la loi de l'énergie cinétique (E=1/2 MV²) qui fait que à 500 kg pour 35 knts on est à 81 MJ et que à 600 kg pour 45 knts on est à 160 MJ !

Maintenant vous pouvez vous entre déchirer sur le dos de Newton

Bons vols
JLSanto

A vitesse égale, plus l'ulm est lourd, plus il cassera les branches des arbres et des arbustes.
L'énergie cinétique du pilote ne change pas s'il ne grossit pas.
Vu que c'est le pilote qui nous intéresse...

Concernant le Dynamic, j'ai lu cela :
La structure est dimensionnée pour une masse totale au décollage de 550 kg (ULM) et 600 kg (avion certifié). En version ULM, cette masse est limitée administrativement à 472,5 kg.
S'ils disent que c'est un ULM a 550Kg, on peut penser qu'il rentre dans les clous.
Si quelqu'un sait.

jlsanto a écrit :Sauf qu'il manque un élément de l'équation historique pour que l'ULM demeure dans le régime déclaratif inchangé : c'est la loi de l'énergie cinétique (E=1/2 MV²) qui fait que à 500 kg pour 35 knts on est à 81 MJ et que à 600 kg pour 45 knts on est à 160 MJ !

Ça me rappelle une grande discussion, très animée entre Dominique Méreuze et des pilotes Ulm. Ça se passait au dernier rassemblement à Vannes et le pauvre tentait d expliquer cette histoire d énergie cinétique et la réponse était du genre : on s en tape, on veut plus lourd. Et ça montait dans les tours.
J espère qu il a eu une médaille le pauvre Dominique.

Bonjour à tous.

Quelqu'un aurait-il une information précise concernant "l'autonomie minimale réglementaire" que la possible nouvelle réglementation française pourrait adopter?

J'ai lu dans un post précédent une masse de 36kg de carburant à considérer avec la masse de deux pilotes standards pour en déduire la masse à vide. D'où cela vient-il?

Merci.

C’est dans le projet de l’equipe dirigeante FFPLUM élue en 2017 et ecrit dans sa profession de foi (programme) publiée sur le site de FFPLUM et intitulé « génération ULM ». Ce document en PDF n’est plus accessible sur le site.