Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Puisque je te dis que tu m'as convaincu .......de la justesse de tes croyances, restons en là.
Choisis ton gourou: Émile Lucas, ayatollah du couple ou Michel Colomban l’apôtre du barreau Renard

J'ai fait mon choix.

Ce n'est pas un choix entre Emile Lucas ou Michel Colomban.

C'est un choix entre ce que tu (toi) fais des travaux des uns et des autres en les amalgamant à ta sauce.

Je m'explique :
Se parer de formules et de travaux réalisés par d'autres personnes ne nous rend pas plus crédible.

C'est bête mais je constate que les règles de trois ça ne marche pas. (exemple : 118km/h pour 6ch suite à projection sur l'abaque de la courbe de couple/puissance de ton moteur je suppose).

La rédaction de ton article, les unités manquantes sur les graphiques, le manque de lien logique dans la construction du document.... ça me questionne. Exemple F= k.S.V2 pour enchainer faussement sur le barreau en précisant toi même que sa proportion importe peu, tu viens de tout mélanger. Tu peux oublier à tout jamais les unités des formules et donc la puissance que tu en déduis. Tu n'a plus aucune calibration... et tu es donc très loin de Colomban dont tu te pares. A vrai dire même la calibration de Colomban prête à question, étant donné que l'élément est rotatif... donc la surface n'est pas projetée à plat, comme la surface du S de la formule, et la vitesse n'est pas identique sur l'ensemble de la surface.
On ne connait donc ni S ni V... faut bidouiller à tâtons ou calibrer son barreau au banc de puissance, c'est plus sérieux.

Outre ces points d'ombre, il reste à identifier la première victime qui se sera faite peter un bout de bois dans la tronche après l'avoir monté sur son moyeu d'hélice et mis son moteur à fond...

Si tu me demande de faire un choix, par défaut ce ne sera pas celui de tes théories personnelles,
à ne pas confondre avec les personnes que tu cites.
Espérant que tu saisisses la nuance.

Heureusement que tu est, Michel Colomban vas être ravi de ta contribution.

Si on pouvait clore cette discussion puisque je me suis maintenant converti, cela serait appréciable. Si tu as envie de m'instruire, il reste les messages privés....

No way, la calibration de Colomban prête à réfléchir dans le sens où tu l'écris " la forme n'as pas d'importance"
Ne t'en fait pas j'irais voir ses travaux, et je suis sûr qu'il a calibré correctement pour l'usage attendu.

Sur le fond, tout est dans mon message précédent.
Donc clôture, no problem'

Les messages privés, ni compte pas.
Tenter de t'instruire est une montagne à laquelle je n'ai pas la compétence de m'attaquer.

Chicoleck a écrit : ↑04 oct. 2021, 13:45
C'est bête mais je constate que les règles de trois ça ne marche pas. (exemple : 118km/h pour 6ch suite à projection sur l'abaque de la courbe de couple/puissance de ton moteur je suppose).

Je ne l'avais pas relevé celle là....pardon.

Sans vouloir te contrarier ce n'est pas une projection sur la courbe de couple que je ne connais pas d’ailleurs.
Ce n’est que l'utilisation des lois de l’aérodynamique qui stipulent que la puissance nécessaire au déplacement varie comme le cube de la vitesse ( à Cx constant).

Si il faut 28 cv @196 km/h, le rapport 118/196 = 0.602. Élevé à la puissance 3 cela donne 0.218 et 28 x 0.218 = 6.109 cv. Inévitablement il en faudra un peu plus car le Cx va augmenter (l'incidence sera plus grande).

Pour information, 118 km/h ne sort pas d'un chapeau, c'est la vitesse de finesse max.

C'est bête que ne soit pas une règle de 3 et encore plus bête de de ne pas connaitre les lois de l'aérodynamique.

Pour t'aider
https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rodynamique

Daniel C a écrit : ↑04 oct. 2021, 23:27
Si il faut 28 cv @196 km/h, le rapport 118/196 = 0.602. Élevé à la puissance 3 cela donne 0.218 et 28 x 0.218 = 6.109 cv. Inévitablement il en faudra un peu plus car le Cx va augmenter (l'incidence sera plus grande).

Pour information, 118 km/h ne sort pas d'un chapeau, c'est la vitesse de finesse max.

C'est bête que ne soit pas une règle de 3 et encore plus bête de de ne pas connaitre les lois de l'aérodynamique.

Ce n'est pas à toi que j'apprendrais ce que c'est une règle de trois ....
Tu as aussi fait une extrapolation linaire des vitesses de rotation de l'hélice/moteur et de la vitesse de vol... en règle de trois.
Y a pas un problème là ??

Peux-tu me confirmer que tu voles à 118km avec 6.1 ou disons 7ch pour le Cx.
Ça doit faire 2.5 litres à l"heure pour 118km/h ?
Si oui je t'achète ton appareil.

(je pars quelques jours, @+)

Passionnant et puis le rouge ça change
Trop drôle, on va finir par se demander si Daniel C et Chicoleck ne sont pas une même et unique personne
A+
Dom

Daniel C a écrit : ↑04 oct. 2021, 08:22 ...
Choisis ton gourou: Émile Lucas, ayatollah du couple ...

Il a changé de prénom ?
A+
Dom

OOOPS , c'est Paul Lucas architecte naval ayant collaboré avec Serge Pennec pour le Dieselis.

Émile c'est le concepteur d'avions,. Je l'ai vu dessiner un train d’atterrissage en 2 coups de crayons.

Je ne dis pas cela pour t'aider

aubert a écrit : ↑05 oct. 2021, 07:07 Passionnant
Trop drôle, on va finir par se demander si Daniel C et Chicoleck ne sont pas une même et unique personne
A+
Dom

Effectivement c'est drôle, passionnant certainement pas.
Même si je suis un converti de la dernière heure à la sainte courbe de couple , non par conviction mais par lassitude, je suis resté le même.

Que ceux qui soupirent "Hélas" n'attendent rien

A+
Daniel

Chicoleck a écrit : ↑15 oct. 2021, 13:52
"edit" je n'y peux rien si tu as sous entendu le sujet ici.

Un peu de rangement ne fait pas de mal.

Pour info, je ne parlais pas du sujet où nous trouvons, mais de toi qui n"hésite pas donner une explication relative à un objet qu'il ne connait pas (de son propre aveu): les magnétos par exemple

Pour le couple, ce n'est pas la peine d'en remettre des tartines car je ne suis pas assez instruit pour comprendre et en plus je me suis converti. Je regrette d’avoir été dans l'erreur pendant si longtemps.

N'attends pas cependant que j'aille prêcher la bonne parole.

Merci pour l'explication d'une courbe, c'est très enrichissant et une totale découverte

Ben pour la magnéto j'avais dit d'entrée que je ne connaissais pas.
Là je pouvais pas faire mieux
Je ne savais pas s'il y avait une régulation intégrée avec des thyristors, des diodes semi mourantes...?
Comme Pierre cherchait une source parasite et qu'il citait la magnéto, je lui ai conseillé d'y mettre un condo non polarisé, pensant que c'était sa source de tension continue et qu'elle était peut être polluée par un signal qui s'y superposait.
Evidement c'est une idiotie de ma part de vouloir antiparasiter des diodes dans un circuit basse fréquence.
C'était sur l'hypothese que s'il y a de la HF avant la diode, elle ne bloquera pas assez vite et ça peut faire aparaitre du négatif en sortie.
Evidement c'est irréaliste dans la situation où la source est inductive et à basse impédance... et à basse fréquence.
Je préfère en rire que d'en pleurer. C'est comme ça et ça arrive de dire des bêtises en voulant aider quand on n'a pas le problème sous les yeux.

Je suis ravi de voir que tu t'es converti pour la courbe de couple
Moi j'ai appris le principe du barreau, bien utilisé jusqu'au dernier point.
Tu vois rien n'est stérile

Chicoleck a écrit : ↑15 oct. 2021, 18:55 des diodes semi mourantes...?

Les diodes sont de petits êtres fragiles.
Un peu de HF et hop, elles deviennent passoires.

Merci pour ce cours d'électronique pour les nuls, hors sujet mais cela détend.

Daniel C a écrit : ↑15 oct. 2021, 23:42 ...Merci pour ce cours d'électronique pour les nuls, hors sujet mais cela détend...

T'as des drôles de sujets de détentes Daniel dis donc.

Moi je suis plus conventionnel niveau détente. Je préfère des soirées en boites de nuit avec des calls girls de luxe comme les footballeurs pro

Étant bien éduqué, je reste courtois, ce qui n’exclut pas l'usage de l'ironie.

C'est vrai que j'ai commencé l’électronique en culottes courtes au temps des tubes à vide et, bien plus tard, ai développé des variateurs de vitesse pendant une quinzaine d'années, pour moteur à courant continu d'abord et asynchrones ensuite. J'ai même écrit quelques publications dont une utilisée par l’Éducation Nationale.

Il me restent, heureusement, plus que des souvenirs sur la nature des charges et quelques notions sur le couple et la puissance.

Alors certaines affirmations me détendent et me rajeunissent...à défaut de m'instruire.