Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Bonjour à tous,
Dernièrement dans un post j'avais évoqué un mail que j'avais envoyé à la FFPLUM et sa réponse qui était en substance: "on ne vous en parle pas car il n'y a rien de nouveau et parler de ces sujets serait chronophage et inopportun" (23 novembre 2021)
Et hier, sous l'édito de Miguel Orville sur Ulmag, on découvre un projet technocratique ayant débuté en juillet et prévu pour être mis en application en fin d'année 2021 !

http://www.ulmag.fr/edito/docs/edito_2110_01.pdf

Eh oui, le sujet qu'il ne faut pas aborder qui concerne les entreprises, mais aussi les clubs est en fin de discussion sans que la FFPLUM ne nous ai informé auparavant. j'oubliais le coté inopportun de mettre sur la place publique selon leur terme en novembre 2021.
Ce projet concerne les vols rémunérés, mais aussi les vols découverte en ULM, ceux que des bénévoles comme nous tous réalisons bénévolement en club pour faire connaitre et partager notre passion au public.
On s'achemine vers une gestion type aviation certifiée avec paperasses, obligations, ... et visite médicale.
Eh oui, ils vont arriver à la fourrer dans le package !
En fait ce n'est pas vraiment ce qui me gêne, c'est surtout le virage inquiétant qu'on prends vers ce qui nous a fait partir -pour beaucoup- de l'aviation certifiée, ce carcan de mesures toutes plus contraignantes les unes que les autres.
Et pendant ce temps, la FFPLUM (qui n'est même pas citée en page 2 du projet) me répond qu'elle nous défend, mais qu'il n'y a rien de prévu et qu'il vaut mieux ne pas parler des projets qui fachent.
Alors, quand je dis qu'elle nous ment, ou nous enfume si l'on préfère, quel est votre avis
Bonne journée à tous


ADMINISTRATEUR: titre modifié car insultant vis-à-vis d'un tiers.

Bonjour,
Tu as bien fait de parler de la FFPLUM, tu viens de me rappeler que je dois prendre ma licence 2022 !!!!
J'y vais tout de suite !!!!

Bonjour Georges
je te rejoingnais jusqu'à la slide 14
Mais dans la slide 15 : exeption pour les clubs ULM qui pourront squizer l'annexe IV qui est problématique.

Donc ils professionnalisent les OBL (et je ne vois pas le mal) mais laissent libre champ aux associations.

Je me suis arrêté à la slide 15 et n'ai pas vu d'évolution concernant l'instruction, qui était mon inquiétude principale.

Bonjour Ramel,
Tout à fait d'accord avec toi, il y avait quelque chose à faire pour les OBL.
Ce qui m'inquiète se trouve à la page 13:
- carnet de route : il n'y a pour le moment aucune obligation est ce en devenir ?
- Aptitude médicale à définir ultérieurement : là on se rapproche du monde certifié de là à rendre ça obligatoire par la suite pour tous pilotes et tous types, il me semble qu'il y a un risque.

En fait tout cela va vers un "professionnalisation" du monde de l'ULM et ce n'est pas ma vision de l'ULM, mais il faut peut être séparer complètement les professionnels d'un coté et les clubs et particuliers de l'autre.

Mais l'origine de mon post c'est que la FFPLUM a visiblement considéré qu'elle pouvait gérer tout ça de son coté sans nous demander notre avis qui aurait pu être nuancé ou carrément dans son sens, mais en nous informant, c'est cela que je reproche à notre fédé et je me répète, je ne veux pas la disparition de la FFPLUM qui a sa raison d'être, je veux juste un changement de comportement.

Bons vols à ceux qui en ont la possibilité aujourd'hui

Georges

Justement Georges : page 13 c'est l'annexe IV, et elle est pour les OBL, car la page suivante (ou celle d'encore après) c'est l'Annexe V qui dit que les clubs ne sont pas concernés par l'annexe IV.
Donc en ce sens, la FFPLUM ne ment pas : elle a laissé la DGAC légiférer pour les OBL, et a peut être contribué à préserver l'espace de liberté des clubs et particuliers (sous condition des 8%, etc.). Donc dans cette circonstance, j'ai l'impression que l'absence de communication n'est pas préjudiciable puisqu'elle ne nous (simples citoyens non OBL) concerne pas.

Je suis surpris que ça vous surprend...

Toute administration, si elle n'est pas limitée par une force extérieure à elle même (par exemple les politiques), a une tendance naturelle de croître sans cesse. La réglementation française ULM était pourtant, et est encore une oasis de liberté, comparée à celles des autres pays (européens, et même dans le monde).
Le regretté président Méreuze se battait pour sauvegarder le status quo, mais il est évident que la majorité des pilotes ne le comprenaient pas, et que les intérêts des fabricants étaient tout à fait différents, pour ne pas dire, opposés.

Le changement européen "opt-out" a rompu cet équilibre, et il n'était qu'une question de temps que les administrations bougent aussi (et pas seulement la-nôtre).
Quelque soient les modifications futures (dans un futur proche, ou plus lointain), la tendance générale ira vers une augmentation des contrôles et une rigidification de l'ensemble. Je ne vois aucune raison objective, pour que la tendance s'inverse. D'un côté la tendance naturelle à augmenter son pouvoir, de l'autre une tendance assez nouvelle d'évitement de responsabilité (des exemples sont visibles partout, pas seulement dans l'aviation). Plus les administrations ouvrent le parapluie, plus elles imposent de contrôles et de limitations. Les plus sûrs sont des avions qui restent au sol.

Concernant la visite médicale, idem, mais il faut observer que c'est un problème franco-français : dans aucun autre pays, cela ne crée autant de problèmes qu'ici. Mais peut-être que dans un nouveau monde qui arrive à grands pas, ce sera partout pareil...

Je ne l'aurais pas mieux exprimé et surtout dans ta conclusion.

Il n’y pourtant aucune raison d’accepter par l absurde qu’un système quel qu’il soit, soit condamné à se scleroser toujours davantage.
Tout pilote ulm français qui se respecte doit être en faveur d’un ulm de loisir libre et simple.
Si les espagnols et les allemands ont déjà perdu, nous ne sommes absolument pas obligés de les suivre !
Si certaines enseignes de baptêmes affichent 100.000 euros de chiffres, elles ne sont pas significatives du monde de l’ulm et devraient être soumises à une legislation specifique.
Ces gens là profitent du système de base, alors qu’il faudrait une classe ulm professionnel , contrôle technique indépendant des machines et du pilote, etc. Et que l’on laisse aux pilotes de loisir leur législation de loisir.
A nous de voter pour les bons présidents, et les pro ne devraient pas avoir droit de siège à la fédé.

Chicoleck a écrit : ↑09 déc. 2021, 23:33 Tout pilote ulm français qui se respecte doit être en faveur d’un ulm de loisir libre et simple.
Si les espagnols et les allemands ont déjà perdu, nous ne sommes absolument pas obligés de les suivre !

+1000

+1 aussi.
L'ulm à la francaise est un système déclaratif, la visite médicale n'a rien de déclaratif.
Que certains souhaitent faire de l'avion avec des ulm, pourquoi pas. Mais qu'ils foutent la paix à ceux qui veulent faire de l'ulm.

Pour ceux qui prennent leur licence FFPLUM, il faut déjà fournir un certificat médical de non contre-indication.
Je n'ai vu nulle part que le CM pourrait être un classe 2 !

Chicoleck à très bien parlé, le problème est que les structures (école, entreprises, sociétés, industriel) font beaucoup plus de pression sur les institutions que nous simple utilisateur. Et comme c'est leurs gagne pain, ils sont pas prêt de lâcher.
les fabricants, les importateurs d'ulm on été favorisé par rapport aux constructeurs amateur, un assureur est mis en avant au lieux d'un comparatif fondé sur les différent choix, les écoles d'instruction par rapport aux instructeurs indépendants et souvent bénévoles des clubs. C'est ça le lobbying.