Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Ces jours ci, annonce de la création d'une nouvelle fédération ULM la FARULM
http://www.farulm.fr/
Cette fédération parle de revenir aux bases de l'ULM, mais "en étant complémentaire de la FFPLUM"
Qu'en penser ?
Une autre fédé ?, pourquoi pas, mais à mon sens pas pour faire doublon! à quoi sert de diviser nos forces sinon à nous affaiblir?
Se confronter à la FFPLUM ? ; mais alors il faut le reconnaitre !
Qu'en pensez vous ?

Pourquoi ces gens là ne se présentent ils pas aux élections de la FFPLUM plutôt que de vouloir créer une autre fédé?
Il ne faut pas avoir peur du scrutin, c'est ça la démocratie.

Il est habituel de créer un nouveau parti lorsqu’on est rejeté, ou pas suffisamment considéré, écouté, dans son parti d’origine. Le Président autoproclamé (Olé ) avait quelques responsabilités à la FFPLUM, je crois.Les seuls membres du bureau que je connais, s’illustrent habituellement par une vision un peu réactionnaire de l’activité, invoquant un « esprit «  anachronique inspiré du libéralisme des années 80.

Perso je trouve ca dommage, car cette vision de l’ULM est parfaitement soluble dans sa définition actuelle, comme le démontre la FFPLUM au cours du MULM ou le paramoteur par exemple cultive son propre ADN. Les initiatives telles que les rassemblements de Tubes et Toiles, ou la Gazette illustrent bien aussi ce potentiel de cohabitation d’activités complémentaires, mais qui savent se regrouper autour d’un dénominateur commun lorsqu’il faut négocier.

La FFPLUM a subi un revers cette année contre le lobby SAFRANisé qui a su imposer l’amendement 600kg de cet été.

Faut il l’affaiblir en la divisant? En diminuant le nombred’adhérents? En multipliant le nombre d’assureurs? En brouillant le message vis à vis des pouvoirs publics?

Les clients des fédérations sont les clubs. Espérons qu’ils prendront ces prochaines semaines, les bonnes décisions pour l’ULM de demain, qui n’est plus depuis longtemps, celui d’hier, heureusement, selon moi.

Bons vols

Tout est possible dans ce bas monde, MAIS il ne faudrait pas que nous perdions nos acquis pour faire plaisir à quelques uns.
Vouloir voler toujours plus vite et toujours plus haut est humain certes, casser le modèle actuel pour assouvir ce besoin de peu de pilotes ULM, je ne suis pas d'accord, au risque de déplaire à ceux qui se voudraient tourner vers l'innovation.
Cette nouvelle classe ne doit rien changer en termes réglementaires appliqués aux ULM de la classe 1 à la 6.

Tu as raison, mais en l’éspèce, ce ne sont pas « quelques pilotes » mais un industriel qui a pour stratégie d’utiliser le marché de l’aviation déréglementée pour financer son développement avant sans doute de s’attaquer à la certification.
Cette stratégie a été largement utilisée par le passé, et a permis à des constructeurs passé par l’Ulm de s’installer durablement dans nos aéro-clubs avec des machines désormais certifiées . C’est sans doute une des raisons de l’inflation de ces 10 dernières années, qui affecte moins les constructeurs d’ULM purs .

et je dirais même plus, les ulm d'aujourd'hui ne sont pas à la portée financière de la majorité d'entre nous, c 'est aberrant , ce n' est plus la motivation ULM tout comme ce n'est plus la motivation constructeurs amateurs tous ceux qui accèdent à une aviation de riche de cette sorte ..

Et les gens se plaignent , les même, de payer des taxes d’aérodrome ridicules ( voir en allemagne et en uk)

Je suis pour que la Fédération FFPLUM reste en dehors de cette nouvelle classe, qu'elle défende becs et ongles nos acquis.
Créer une nouvelle fédération avec des motivations mêmes très louables, c'est prendre le risque de diviser nos forces, il serait préférable de travailler dans la structure en place.
Si elle met le doigt dans une nouvelle classe ayant une réglementation différente, tout le bras risque d'y passer, nos acquis avec.
Avec le temps qui passe, nous savons bien que les changements réglementaires sont TOUJOURS pour nous imposer plus de contraintes.

réponse a allowin

Pourquoi ces gens là ne se présentent ils pas aux élections de la FFPLUM plutôt que de vouloir créer une autre fédé?

Peut être aussi parce que l'élection à la FFPLUM n'est pas vraiment transparente?
Pourquoi faire voter les présidents de clubs ou de structures et leur donner à chacun un poids en fonction du nombre d'adhérents?
Est ce que ce procédé n'a pas favorisé une élection récente outre atlantique ?
Pourquoi ne pas laisser voter chaque adhérent ?
Même si cette "nouvelle"fédé ne me convient pas, la FFPLUM actuelle me parait souvent très loin de l'adhérent lambda que je suis sur pas mal de sujets.

Les fédérations aéronautiques ne sont pas des fédérations de pilotes, mais des fédérations "d'entités" associatives et professionnelles !

Ce n'est pas nouveau, ça fait des décennies que c'est ainsi...

Question (dont je n'ai pas la réponse) : ne serait-ce pas la même chose pour toutes les fédérations sportives ?

Recherche rapide : c'est au moins le cas de la fédé de pingpong et celle de canoé-kayak...
Donc la réponse à ma question est probablement oui.

Bonjour,
Dans l’intitulé de cette nouvelle Fédération des Activités Récréatives de l'Ultra Léger Motorisé

Déjà, activité récréative m’interpelle! ça veut dire quoi? pour les pilotes APL,PPL et autre non professionnels c’est pas récréatif ?
Il n’y pas de professionnel dans l’ULM ?(prise de vue, baptême, découverte, épandage…) l’ULM n’est que récréatif ?
De ce principe, tout moyen de locomotion est récréatif.

Une activité récréative n’apporte rien au gouvernement… ce qui n’apporte rien, il taxes ou interdises . T’as les moyens de faire du récréatif, t’a les moyens alors je te taxerai.
Mais en plus pour pas gêner les couloirs aériens pour les vols commerciaux et non commerciaux d’aéronefs sans pilote, on va nous cloisonner dans des espaces « récréatif «  Allez les petits’ allez jouer dans la cours de récréation…

lol je vais vraiment loin dans ce petit délire, mais sincèrement on en est pas loin.

Divisier les activités n’aura que pour effet de clouer des pilotes au sol par dégoût, cloisonnement, obligations.

L’avenir me semble de plus en plus compliqué. J’espère me tromper…

Bonjour à tous,
Que des pratiquants de longue date et pour certains à l’origine du mouvement ULM se sentent obligés de créer une fédération parallèle pour exprimer une vision différente de la pratique et de l’avenir de la pratique de l’ULM est révélateur du manque de transparence des actions entreprises par l’équipe dirigeante actuelle et de démocratie au sein de la FFPLUM.

Il y a une AG et des élections qui se préparent, que l’équipe de FARPLUM présente son projet serait plus constructif me semble-il et ouvrirait un vrai débat sur le sujet qui est posé entre les lignes : la porosité de la FFPLUM aux lobbies industriels et commerciaux sur le toujours plus lourd et plus puissant qui nous amène droit dans les bras du législateur et de ses contraintes administratives destructrices de liberté !

Daniel a écrit : ↑18 nov. 2024, 09:24 ...est révélateur du manque de transparence des actions entreprises par l’équipe dirigeante actuelle et de démocratie au sein de la FFPLUM.

Ou révélateur de l'incapacité de ces "dissidents" à présenter un projet cohérent au sein de la FFPLUM...

Je pense néanmoins au vu des AG précédentes que les jeux sont déjà faits par l'équipe précédente de la FFPLUM et qu'il n'y aura pas de rupture avec la politique actuelle.
Je précise bien je je ne défend là ni la FFPLUM, ni la FARULM qui dit dans son webinaire qu'elle a subi des pressions afin de ne pas se créer.
Effectivement j'aurais souhaité une nouvelle direction avec une politique plus fédératrice et plus tournée vers les adhérents, mais je pense que les dés sont pipés depuis le départ !

Mon propos est biaisé puisque je ne crois pas que "diviser pour mieux régner" soit de bon aloi. Donc je crois qu'il vaut mieux un ensemble moyen (FFPLUM) qu'une diversité de fédérations. Ceci étant dit, j'ai lu le site de la FARULM et j'ai pour le moment plutôt trouvé des similitudes que des éléments différenciants par rapport à la FFPLUM.

• Aide à la formation des instructeurs -> il me semble que le dispositif existe aussi à la FFPLUM
• Soutien juridique aux clubs -> existe aussi
• On aime tous les types d'ULM du plus cher au moins cher -> idem FFPLUM,
• Proposer une assurance / licence -> fait par la FFPLUM
• etc

A mettre au crédit des différences :

• le désaccord sur la règlementation (qui n'est pas décidée par la FFPLUM mais bon, en effet la FFPLUM doit / devrait avoir une influence) sur les ULM modernes / classe 7 / turbines et sur
• le part 103 américain.
• la transparence des finances / du fonctionnement de la ffplum (je ne m'y suis pas intéressé donc je n'ai pas d'avis), mais apparemment ils cherchent à la FARULM à être plus transparents.

Mais est-ce que pour "juste" un désaccord sur une règlementation sur un nouveau type d'appareil doit diviser les adhérents et donc diminuer le poids de leur représentation fédérale ? On parle bien entendu d'une partie de l'essence de l'ULM : le risque d'avoir une activité plus règlementée si elle s'ebourgeoise et se professionalise. Mais franchement le rôle de la fédé à ce moment là sera de contribuer à ce que ces règlementations accrues ne concernent que les nouvelles catégories de machines, et on laisse les autres en paix.

L'avenir nous dira si cette fédé prend de l'ampleur.