Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

La liquidation judiciaire de Arplast a été prononcée le 29 avril 2015.
Vu sur ULMag:

Arplast : fin d'une histoire

La liquidation judiciaire de la société Hélice (Arplast) installée à Gargas dans le Vaucluse a été prononcée le 29 avril dernier. Outre les difficultés conjoncturelles rencontrées, un procès perdu en cassation contre deux plaignants "dites victimes" d'un accident causé par la rupture en vol d'une hélice EcoProp (responsabilité aux termes de la justice et d'un expert), a eu raison de l'entreprise active depuis février 1993 dans le domaine aéronautique. Un mauvais coup, pour les employés de Arplast, son gérant, et les centaines de clients qui vont en subir à terme les conséquences financières.

Voir le site de Arplast: http://www.arplast-helice.com/

Toujours dommage de voir disparaître une société.

La texte présenté sur le site d'Arplast risque de se retourner contre son auteur.

Le jugement rendu se trouve ici

http://www.lanouvellerepublique.fr/Vien ... he-2292505

C est sûrement une bonne nouvelle pour les plaignants, mais pas pour nous utilisateurs. Ça risque de faire jurisprudence et chaque accident, ça sera tribunal et la facture qui va avec. Les prix vont vite s en ressentir. J espère exagérer!!!!
Claude

Daniel C a écrit :Toujours dommage de voir disparaître une société.

La texte présenté sur le site d'Arplast risque de se retourner contre son auteur.

Le jugement rendu se trouve ici

http://www.lanouvellerepublique.fr/Vien ... he-2292505

Oui, il n y va pas de main morte, surtout quand il dit que les 2 pilotes ne se sont malheureusement pas tués. Le désespoir fait dire n importe quoi.
Claude

Claude Nowak a écrit :

Daniel C a écrit :Toujours dommage de voir disparaître une société.

La texte présenté sur le site d'Arplast risque de se retourner contre son auteur.

Le jugement rendu se trouve ici

http://www.lanouvellerepublique.fr/Vien ... he-2292505

Oui, il n y va pas de main morte, surtout quand il dit que les 2 pilotes ne se sont malheureusement pas tués. Le désespoir fait dire n importe quoi.
Claude

+1

En tant que chef d'entreprise, je peux comprendre le discours d'un homme qui perd tout ce qu'il a créé depuis plus de 20 ans !
Sans compter le probable épuisement dû aux divers procès.
Ce n'est pas stupide, c'est juste l'émotion qui parle. Même si en effet, ça va se retourner contre lui.

Quand tous les chefs d'entreprise auront disparu, que les hélices vaudront 4 fois plus chers pour palier à ce genre de procès stupide et que plus rien ne sera fabriqué en France, vous allez voir que les deux qui se sont tapés les arbres vont venir pleurer pour relocaliser en France et payer moins cher.

J'ai beau avoir seulement 12 leçons ulm à mon actif, dans ma check-list, j'ai une ligne tout bête : "Vérifier l'absence de vibration anormale" quand je suis au point d'arrêt.
Pas plus tard que lundi, on a annulé un décollage alors au point d'arrêt parce que la poignée de frein bloquait la liberté du manche en roulis (la poignée butait dans le tableau de bord). Donc si on s'était planté parce que la poignée de frein bloquait, on attaquait le fabricant pour défaut d'information et de formation sur comment l'installer ? Non, on a tout simplement respecté la sécurité, annulé le décollage et replacé la poignée correctement en évitant au passage un potentiel accident, même hautement improbable.
Pitié, un peu de bon sens en ce monde... même aux USA ils ne vont plus autant dans l'absurde....

De tout cœur avec cette (défunte) entreprise.

EDIT : on dirait que le site est de toutes façons passé hors ligne au moment où j'ai envoyé mon post...

Deliv a écrit :.... Donc si on s'était planté parce que la poignée de frein bloquait, on attaquait le fabricant pour défaut d'information et de formation sur comment l'installer ? .....
Pitié, un peu de bon sens en ce monde... même aux USA ils ne vont plus autant dans l'absurde...

+1
L'absurde de ce genre de situation, nous a mené direct au fameux "principe de précaution" et ses diverses aberrations, du style," il est vivement déconseillé
de sécher son chat dans le micro-onde", ou du " avant de replier votre poussette, vérifiez que votre enfant n'y est plus installé"!!

Deliv a écrit :En tant que chef d'entreprise, je peux comprendre le discours d'un homme qui perd tout ce qu'il a créé depuis plus de 20 ans !
Sans compter le probable épuisement dû aux divers procès.
Ce n'est pas stupide, c'est juste l'émotion qui parle. Même si en effet, ça va se retourner contre lui.

Quand tous les chefs d'entreprise auront disparu, que les hélices vaudront 4 fois plus chers pour palier à ce genre de procès stupide et que plus rien ne sera fabriqué en France, vous allez voir que les deux qui se sont tapés les arbres vont venir pleurer pour relocaliser en France et payer moins cher.

J'ai beau avoir seulement 12 leçons ulm à mon actif, dans ma check-list, j'ai une ligne tout bête : "Vérifier l'absence de vibration anormale" quand je suis au point d'arrêt.
Pas plus tard que lundi, on a annulé un décollage alors au point d'arrêt parce que la poignée de frein bloquait la liberté du manche en roulis (la poignée butait dans le tableau de bord). Donc si on s'était planté parce que la poignée de frein bloquait, on attaquait le fabricant pour défaut d'information et de formation sur comment l'installer ? Non, on a tout simplement respecté la sécurité, annulé le décollage et replacé la poignée correctement en évitant au passage un potentiel accident, même hautement improbable.
Pitié, un peu de bon sens en ce monde... même aux USA ils ne vont plus autant dans l'absurde....

De tout cœur avec cette (défunte) entreprise.

en tant que chef d'entreprise aussi +1

Salut Kawa,

C'est vrai, cela peut sembler absurde de mentionner qu'il ne faut pas sècher son chat au micro-ondes ou d'oublier de retirer l'enfant de la poussete avant de la replier ... mais ces mentions précises proviennent très souvent de situations vécues ayant eu des suites judiciaires.

Ce qui me dérange davantage, c'est le genre de citation bien plus larges, telle que : " .... l'utilisateurs reste seul responsable de l'usage qu'il en est fait.... " qui reste vague et permet d'échapper à toutes responsbilités de la part d'un fournisseur.
Un exemple très concret est celui de pas mal d'équipements embarquée dans nos ULM tels que avionique, logiciels, ...)


Bons vols,
Luciano

Luciano a écrit :...Ce qui me dérange davantage, c'est le genre de citation bien plus larges, telle que : " .... l'utilisateurs reste seul responsable de l'usage qu'il en est fait.... " qui reste vague et permet d'échapper à toutes responsbilités de la part d'un fournisseur.
...
Luciano

Tu vois bien que ça ne permet pas au fournisseur d'échapper à ses responsabilités, puisque malgré ces phrases, la justice condamne tout de même (à tort ou à raison, dans ce cas, je ne sais pas).
D'autre part, il est incontestable que l'usage d'un produit, quel qu'il soit, est fait par l'utilisateur. Après, cet usage est-il bon, mauvais, compétent ou pas, etc... c'est justement la question.

Bien entendu que l'utilisateur est responsable de l'usage qu'il en fait, mais ce type de phrases est souvent précédé d'un "general disclamer" du style :

No claims, representations or warranties, whether expressed or implied, are made by both our companies as to the safety, reliability, durability and performance of any of our companies' products. Furthermore, our company accepts no liability whatsoever for the safety, reliability, durability and performance of any of our companies' products.

Et c'est la combinaison des deux qui crée problème !

NB: heureusement, les tribunaux rejettent désormais ce genre de refus général de responsabilité. Mais l'intention y était !

Bons vols,
Luciano

Luciano a écrit : Ce qui me dérange davantage, c'est le genre de citation bien plus larges, telle que : " .... l'utilisateurs reste seul responsable de l'usage qu'il en est fait.... " qui reste vague et permet d'échapper à toutes responsbilités de la part d'un fournisseur.
Un exemple très concret est celui de pas mal d'équipements embarquée dans nos ULM tels que avionique, logiciels, ...)


Bons vols,
Luciano

On peut citer Rotax, dans le lot???

Je dois t'avouer que je t'avais bien tendu la perche !


Bons vols,
Luciano

kawa1135 a écrit :

Luciano a écrit : Ce qui me dérange davantage, c'est le genre de citation bien plus larges, telle que : " .... l'utilisateurs reste seul responsable de l'usage qu'il en est fait.... " qui reste vague et permet d'échapper à toutes responsbilités de la part d'un fournisseur.
Un exemple très concret est celui de pas mal d'équipements embarquée dans nos ULM tels que avionique, logiciels, ...)


Bons vols,
Luciano

On peut citer Rotax, dans le lot???

Un jour, j'avais une pièce à souder.
Je vais dans un atelier de mécanique générale.
Au moment de souder, le gars me demande pour quoi c'est faire. Innocemment, je dis que c'est pour un ulm.
Le type arrête tout, et me dit qu'il ne travaille pas pour l'aéronautique. Pas de certifié chez lui, il n'a pas les accréditations.

Et me voilà comme une quiche...

Il s'est passé la même chose avec l'usine qui fabriquait les échelles pour les Pouchels. Quand il a su à quoi servaient ses échelles, il a refusé de les vendre. Trop risqué.

Je suis inquiet quand je vois un juge donnait raison une première fois, puis un autre cassé, et un troisième condamné la même affaire. Et encore plus quand je vois un juge libéré des fadas qui sont pourtant multirécidivistes.
Le problème de la justice, c'est que le dernier qui a parlé a raison. Jusqu'au prochain.

La justice ? m'en parlez pas !

Thierry

Contrairement à ce que l'on entend souvent, les tribunaux ne prétendent pas rendre la Justice (principe philosophique), mais simplement prononcer un jugement basé sur les règles du Droit applicable en la matière.

Bons vols,
Luciano