Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Filmé à la CES de Las Vegas qui a lieu en ce moment:

http://mashable.com/2016/01/06/ehang-18 ... NcsNpa7uqT

Cela doit être assez stable, si on en juge par les performances des modèles plus réduits, mais on ne parle pas de l'autonomie des batteries...

?? un drone habitué ce n'est pas un drone puisque c'est habité et que le propre du drone c'est de ne justement pas étre habité !

perso, je dirais plutot que c'est un hélico 4 rotors et que si il n'y avait pas 4 moteurs mais un seul, ça pourrait rentrer dans la classe 6, vu que, à ma connaissance, il n'y a pas de point qui limite le nombre de rotors dans cette classe mais seulement le nombre de moteur à un !

du coup, si on pouvait placer un seul moulin central pour entrainer les 4 rotors (comme les deux rotors d'un osprey ou d'une banane sont entrainés par un système d'arbre à partir d'un seul gmp), ça pourrait rentrer dans classe 6 ??! ?? non ??

L'habitant du dit drone n'a pas de commande pour piloter l'appareil....
Le pilote n'est pas à bord, c'est donc bien un drone. C'est juste la charge "marchande" qui change....

Comme vient de le dire reddiabolo, c'est bien un drone puisque le pilote reste au sol ( ce qui peut poser d'autres problèmes en terme de confiance...)
Pour que ca rentre dans la classe 6, il faudrait surtout et deja que l'engin respecte la masse maxi ULM qui, pour un monoplace,est de 300kg. Point de masse annoncée dans l'article... Mais en admettant qu'il le soit, ça fait quand même 1000€/kg!!!!!
Concernant l'idée d'un seul moteur, ben, t'as tout faux!!!
Les "multicopters" ne volent que parce que les régimes des 4-6-8 moteurs électriques sont gérés individuellement par le calculateur relié entre autre au gyroscope qui est la pierre angulaire de ces engins.
Toutes les tentatives d'engins multirotors ( au delà de deux) à un seul moteur ont été des échecs parce que la régulation hélice n'est pas assez réactive. C'est la grande avancée et l'avantage de l'électrique sur le mécanique dans tous les domaines... L'osprey est équipé de 2 turbopropulseurs.
Même si ce n'est pas demain que ratox sera supplanté par Siemens, le domaine du vol électrique est en évolution rapide, et le débat sur ce sujet va devoir se tenir dans les instances, avec des adaptations nécessaires de la réglementation à moyen terme.
Sans être un spécialiste, il me semble que l'énergie stockée à poids égal dans les batteries a quadruplé en une vingtaine d'années, sans que la priorité ait été donnée à ce domaine de recherche. Maintenant que c'est devenu un enjeu stratégique et d'avenir, les choses semblent bouger assez vite.

j'avais bien compris que le gars n'était pas le pilote mais ce n'est pas le sujet et ça ne change rien.

Pour la législation civile, un drone est un engin inhabité. Le terme exact légal pour le drone est UAV /Unmanned Aerial Vehicle/ (un man ned = sans homme) et la définition donnée est : """" appareil non militaire sans personne à bord, télécommandé ou autonome, qui peut éventuellement emporter une charge utile, destinée à des missions"""""

Du coup, pour moi, à partir du moment il y a un gus à bord, ça ne peut pas étre classé comme drone quel que soit le mode de pilotage : manuel du sol, programmé...

pour le reste. Je sais aussi que l'osprey a deux moteurs mais c'est comme pour les hélicos bi-turbine. Les turbines sont couplées à une boite de transfert qui envoi l'énergie vers le rotor.
Méme si les turbines sont installées dans les nacelles rotor, les deux turbine de l'osprey sont couplées à une seule boite centrale qui entraine des arbres de transmission dans les ailes vers chacun des rotors. C'est comme si il n'y avait qu'un seul moteur en réalité ...il n'y a pas un moteur indépendant par rotor (heureusement )

20 minutes d'autonomie
Aucun agrément
300 000 US$
http://www.itespresso.fr/decale-it-ces- ... 18000.html

Perso, on verra plus tard!!!
SLT

Faudrait changer le titre de ce post!
RobK vous dit et vous répète que ce n'est pas un drone! Et il vous donne la définition du drone:

RobK a écrit : le drone est UAV /Unmanned Aerial Vehicle/ (un man ned = sans homme) et la définition donnée est : """" appareil non militaire sans personne à bord, télécommandé ou autonome, qui peut éventuellement emporter une charge utile, destinée à des missions"""""

L'armée américaine n'a donc pas de drone. Et mon fils me raconte des conneries quand il me dit qu'il équipe des drones sur sa base militaire à Salon......

tu peut utiliser la telecommande depuis l interieur

oui/// je donnais la définition d'un drone pour la législation CIVILE /// c'est bien de ça qu'il s'agit non ?
pas vu qu'ils parlaient de peindre le quadricoptére en kaki ????

Nouvelle législation au 1er Janvier,

les "drones" http://www.legifrance.gouv.fr/eli/arret ... 528542A/jo

"espace" http://www.legifrance.gouv.fr/eli/arret ... 528469A/jo

Y'as plus concrètement le gars qui c'est fait un hoverboard en bricolant un espèce de méga drone..

https://www.youtube.com/watch?v=x9XC_oWWV08

x9XC_oWWV08

https://www.youtube.com/watch?v=tjSJ_ndwiXM

tjSJ_ndwiXM

A mon avis ce genre de technologie étant de plus en plus accessible ( gyro multivoie, batteries hyper performante, etc.. ) Nous allons certainement voire l’émergence
de beaucoup de gadget high-tech qui vont plus ou moins venir jouer dans notre cours.

Au vu de la capacité de réaction proche de l'escargot arthritique des législateur, et de leur totale déconnexion avec la réalité, ça risque d'être un sacré bordel...

PS: Si il pouvais y avoir un peut moins de carressage de poireaux sur le forum, ça serais plus agréable a lire....

Modo UFO : incrustation des vidéos Youtube

C’est clair que ça devient vraiment impressionnant tout ce qu’on voit sortir ces dernières années. Entre les drones de loisirs, les multicoptères habités type Ehang, et maintenant les gars qui bricolent des hoverboards maison avec des contrôleurs de vol hyper réactifs… On est en plein dans une période de transition technologique. Les systèmes de stabilisation et les gyros ont fait un bond phénoménal ces dernières années, et ça ouvre clairement la porte à des engins qu’on imaginait encore de la SF il y a peu.
Après oui, comme certains l’ont souligné, niveau législatif ça va être sacrément coton à encadrer tout ça.

Ah oui, j’ai oublié de rajouter un truc :
Ce qui est fou aussi, c’est la vitesse à laquelle ces technos deviennent accessibles au grand public. Aujourd’hui, avec un peu de budget et des bonnes bases en électronique/FPV, t’as des mecs qui montent des plateformes volantes dans leur garage, limite plus performantes que certains protos industriels d’il y a 10 ans.
On sent vraiment que le DIY aérien est en train de vivre son âge d’or.