Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Voir l'article: http://www.air-cosmos.com/essais-en-vol ... ters-51041. On est pas dans l'aviation légère mais ça me semble intéressant. Si les moteurs Diesel arrivent à être suffisant fiables et léger pour les hélicos certifiés ce serra une consécration!

L'EC120 consomme 77 l/h en croisière (à 95% environ de puissance) avec une turbine de 504 cv pour 114 kg ...
Peut-on faire mieux avec un moteur diesel ???

Et puis maintenant qu'on commence à se débarrasser de ces moteurs de tracteurs qui puent sur les voitures, est-il bien judicieux d'en mettre sur de magnifiques aéronefs ?

Vous n'avez pas lus l'article? Réduction de la consommation jusque à 50% suivant le régime d'utilisation! Je vois que la propagande anti-diesel a encore frappée, mais je me dois de rappeler pour les néophyte que le diesel est le moteur thermique qui propose le meilleur rendement!
Bien sur actuellement pour des raisons politiques on essaye de faire croire aux automobilistes qu'il faut a tout prix fourguer leur diesels contre un peu tout et n'importe quoi....

Il ne s'agit pas d'un moteur Diesel, mais d'un moteur haute compression utilisant du kérosène aviation, si je ne m'abuse le kéro est un produit entre le diesel et l'essence non ?

sonex710 a écrit :L'EC120 consomme 77 l/h en croisière (à 95% environ de puissance) avec une turbine de 504 cv pour 114 kg ...
Peut-on faire mieux avec un moteur diesel ???

C'est pas mal on est à 250 L/h sur l'EC 135 soit 125l/moteur

le kéro est un produit entre le diesel et l'essence
oui, mais plus proche du gazole (sans paraffine), un moteur diesel peut fonctionner avec kéro+additif.

Une question :
un moteur diesel peut fonctionner en continu à 100% de puissance.
Les moteurs essence fonctionnent "mixture riche" à forte charge, donc forte consommation spécifique et pollution. Ils ont un rendement correcte en dessous de 75% avec un mélange pauvre.
Un hélico vole proche de 100% de puissance (97%). Le moteur du R22 est un Lycoming 0-360 détaré pour ne pas fonctionner en continu à 100%. Donc un moteur essence n'est pas vraiment adapté à l'hélico, un diesel pourrait être mieux ?
Est-ce exacte ?

Domciu a écrit :Il ne s'agit pas d'un moteur Diesel, mais d'un moteur haute compression utilisant du kérosène aviation, si je ne m'abuse le kéro est un produit entre le diesel et l'essence non ?

"moteur haute compression" est ici l’appellation politiquement correcte de Diesel soit moteur fonctionnant en auto allumage quel que soit le carburant choisi (huile végétale, mazout etc).
Le kéro a savoir le Jet A1 est un gazole aéronautique qui résiste notamment au très basses températures, il existe maintenant pas mal de moteur pour avion Diesel (voir Daimond DA 40 etc...)
Par exemple Cannes Aviation a un parc de ces engins destinés à l'école (mono et bi-moteurs) ça marche bien, ça consomme mois donc ça pollue moins!

Mais au début il y avais des réserves e la part des moustachus sur la fiabilité de tels systèmes...

A savoir qu'il existe des développements de moteurs diesel 2 temps qui serrait tout a fait compatible avec le cahier des charges ULM.

En espérant avoir un peu contribuer a lever quelques ides reçues sur les moteurs à pistons performants que sont les Diesels.

Gabriel.

popele3 a écrit :Et puis maintenant qu'on commence à se débarrasser de ces moteurs de tracteurs qui puent sur les voitures, est-il bien judicieux d'en mettre sur de magnifiques aéronefs ?

Un Diesel ça pollue ? Tout dépend avec quoi on le compare. Un turbopropulseur pollue largement plus, donc le remplacer par un Diesel est un choix parfaitement pertinent.

Cordialement

sonex710 a écrit :L'EC120 consomme 77 l/h en croisière (à 95% environ de puissance) avec une turbine de 504 cv pour 114 kg ...
Peut-on faire mieux avec un moteur diesel ???

Sans vouloir polémiquer, l'EC 120 avec son Arrius 2f est donné pour 135l/h les 77 l/h c'est peut être la conso de ce nouveau moteur???
Et quand à la puissance , un hélico n'est pas toujours à 100% de PW , au décollage on peut être amené au 100% et voir plus pendant quelques secondes avec des limites très précises de températures ; de couple et de temps . Sur beaucoup d'hélico d'ailleurs, la limite de puissance est commandé par la BTP qui ne peut absorber toute cette puissance. La puissance est piloté par l'intermédiaire d'un couple mètre mesurant la différence entre la puissance demandé par le rotor d'une part et les moteurs de l'autre. Un ordre d'idée dans nos régions et en conditions normales ,sur les machines actuelles type EC 135, la croisière s'effectue entre 63 et 69% de ce couple, le stationnaire autour des 55%
Bonne soirée

mamie a écrit :

popele3 a écrit :Et puis maintenant qu'on commence à se débarrasser de ces moteurs de tracteurs qui puent sur les voitures, est-il bien judicieux d'en mettre sur de magnifiques aéronefs ?

Un Diesel ça pollue ? Tout dépend avec quoi on le compare.

Certes, mais là je le comparais aux moteurs à essence. Et surtout je pensais au type de pollution. A force de parler que de CO2, on en a (volontairement ?) oublié le reste.
Et puis y a l'odeur aussi.

mamie a écrit : Un turbopropulseur pollue largement plus, donc le remplacer par un Diesel est un choix parfaitement pertinent.

Je suis pas spécialiste, mais je suis pas sûr qu'un turboprop pollue plus qu'un diesel par Kg consommé.

Mais de toute façon, je disais ça parce que j'ai jamais pu blairer les diesels dans les voitures. Pour moi ils devraient être réservés à ce pour quoi ils sont conçus: gros roulages, gros tonnages, etc...
Si on avait consacré autant de temps, d'argent et d'énergie à améliorer les moteurs essence de voiture qu'on l'a fait pour les diesels, aujourd'hui on aurait des moulins d'enfer. Voire les moteurs de motos par ex.
Mais c'est là que la politique est intervenue, pour favoriser les diesels voiture depuis quarante ans, alors la politique d'aujourd'hui pour les diminuer n'est qu'un retour de balancier.

Oui d'accord mais là on discute d'un cas particulier, donc il faut comparer ce Diesel avec quoi il remplace, en l'espèce il remplace une turbine et il pollue forcément beaucoup moins.
Déjà il consomme le même carburant donc les polluants sont chimiquement assez proche. Il y a certes des différences dues à une combustion qui ne s'effectue pas dans les même conditions, mais en première approximation on peut dire que c'est en gros à peu près pareil. Donc en effet, la pollution par kg consommé est similaire ; sauf que pour produire autant d'énergie le Diesel consomme beaucoup moins de kg ! Du coup on réduit tout les types de polluants de façon proportionnelle, y compris les particules fines qui retiennent régulièrement l'attention des médias.

Cordialement

Bonjour, je suis désolé de contrarier les effets de la propagande anti-diesel (de temps en temps il faut faire consommer le citoyen, quoi de mieux que de diaboliser ce qu'on lui a vendu comme vertueux quelques année auparavant?) Ça me rappelle l'histoire pathétique des achats d'alcootest, d'ailleurs pourquoi ne pas rendre obligatoire la présence d'alcootest dans les avions? et sur les vélos? (si ça continue je vais finir embauché à Bercy ).

Le diesel donc, c'est actuellement haut la main le moteur à piston ayant le meilleur rendement sur voiture, avion, bateau, pelle mécanique et j'en passe! Utiliser de l'essence pollue d’avantage notamment sur le gaz carbonique!
Le seul reproche que l'on puisse faire au Diesel utilisant du gazole c'est l'émission de particule fines.
On peut sans problèmes utiliser des bio carburants avec les moteurs Diesel, ces produits sont simples à produire et relativement économiques (sans doute trop simple on a encore du pétrole à vendre et des taxes à prendre!) et ne produisent pas de particules fines si nocives.

Bref le seul moment ou le moteur essence est pertinent c'est pour une utilisation demandant de gros rapports pois puissance ou en centre ville ou la densité de circulation pose un problème écologique (encore que dans ce cas l’électrique est le mieux).

Avoir une démarche écologique ou environnementale est complexe et il ne faut pas s'en tenir a ce qu'on vois sortir du pot d'échappement, ou a ce que les lobbyistes nous racontent!

Au passage, si il y a des septiques, je pourrais vous démontrer comment 1 heure de vol en parapente consomme généralement plus de CO2 qu'une heure de paramoteur!

"sonex710 a écrit:
L'EC120 consomme 77 l/h en croisière (à 95% environ de puissance) avec une turbine de 504 cv pour 114 kg "

Correction : c'est 110 - 120 l/h en croisière à 110 kt.
77l/h, c'est en vol à P min, à 60 kt.
La conso spécifique est de 330 g/kWh, un bon diesel est à 200 ...

Gabinger a écrit :
Bref le seul moment ou le moteur essence est pertinent c'est pour une utilisation demandant de gros rapports pois puissance .....

J'ai retiré les éloges du diesel qui précèdent,exacts pour la plupart, si ce n'est l'oubli des NOx.

Pour l'aviation, la masse la plus faible est une caractéristique fondamentale, ce qui rend le diesel si peu attractif.

Ce n'est possible aujourd'hui qu'avec des dieseld 2 temps, aussi rares que les cercueil à deux places.