ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

[serge5694]

: https://ffplum.fr/images/edito/Tableau% ... masses.pdf

avec ce tableau, si on prend l'ekolot junior qui a une masse maxi au décolage de 472.5kg (je pense qu'il y en a plein d'autre) et ne pourra donc pas augmenter sa masse a vide, ne pourra plus être vendu neuf en france comme ulm, sa masse à vide actuel est de 299 avec parachute (catalogue). En prenant les valeurs du tableau si dessus la masse a vide devra être de 472.5 - 2x86 - 33 (essence) = 267.5. au temps dire que les appareils neuf qui ne pourront pas augmenter leurs masse max, soit a cause de leurs vitesse de décrochage, soit pour cause structurelle ne serait plus des ULM en France. Et puis il y a quelques chose qui m'échappe, les passagers sont moins lourds en classe 1 et 2. C'est très compliquer de trouver une solution qui n'élimine pas les pendulaires et qui donne du souffle au 3X.
Si la vitesse mini était augmenté en proportion de la masse, déjà les ulm qui on une vso de 65km/h à la masse de 472.5 pourraient augmenter (si leurs structure le permet) leurs masse à vide et en charge.

[Claude Nowak]

Ce que tu dis est effectivement vrai pour tous les Ulms qui ne pourront pas augmenter leur masse maxi à 500kg et là, grand point d interrogation: structurellement, ça doit être possible pour la plupart, mais pour tenir la vitesse mini, ça va être une autre paire de manche, sachant que pour certains, c est déjà bien limite.
Donc, un 3 axes équipé de son parachute sera dans les clous avec 320kg de masse à vide, mais restera un magnifique monoplace ( ou 2 personnes très légères)

[Daniel C]

...soit a cause de leurs vitesse de décrochage, soit pour cause structurelle ne serait plus des ULM en France. ......

C'est parfaitement exact. Le lobbyisme des constructeurs pour faire augmenter la masse à eu plusieurs effets pervers. Celui que tu viens de dire, c'est à dire qu'un certain nombre d’ULM ne pourra pas bénéficier de cette mesure et sera de fait la cible privilégiée des contrôles, l'autre est l'apparition d'une masse réglementaire à vide ce qui facilitera également les vérifications éventuelles.
C'est se trier une balle dans le pied.
Il faut aussi noter que les puissances max sont celles du Rotax dans ses différentes versions..... y voir autre chose qu'une coïncidence serait malveillant

Je pense que la masse du passager en classe 1 et 2 est une coquille.

[jmi]

et la non rétroactivité de la loi ?
je suppose que les machines qui avaient le droit de voler sous le futur ancien régime continueront d'avoir ce droit ?

[Daniel C]

La clause du grand père devrait s'appliquer et ces appareils rester sous l’ancienne réglementation, avec les limites de masse (450 kg ou 472,5 kg) et de vitesse minimale.
Reste à savoir si la clause du grand père concerne le produit ou son propriétaire. Si c'est le propriétaire, ce dont je doute, la revente sera impossible.
Elle sera quand même rendue dificile par l’application de la nouvelle règle, ces appareils étant, de fait, moins séduisants.

[Exian]

Je note une terrible injustice dans ce tableau pour les monoplaces classe 3!
La masse forfaitaire de carburant de 33kg s'applique aussi bien aux monoplaces qu'aux biplaces.
Ils considèrent sans doute que tous les mono ont un 582 qui consomme autant que le 912.
Certe, c'est moins sujet à interprétation que fixer une autonomie en heures, mais quel monoplace a t'il une capacité de carburant de 45l aujourd'hui?

Sur une Luciole par exemple, il n'y aurait même pas la place pour ce réservoir (et à quoi ça servirait d'avoir 10h d'autonomie?).
Mais en fait il est impossible que la Luciole entre pas dans la nouvelle réglementation, car il faudrait la sortir à 81 kg à vide (200 - 33 - 86). Les plus légères approchent les 90 kg au mieux...

Pour le SD1, ça donnerait 121 kg à vide, ce qui est possible car la version "light" faite pour la classe Allemande des 120 kg existe (mais plus cher).

[jeepjodel]

Bonsoir ,

Avant tout commentaire il serait utile de prendre le temps de lire le tableau . Je vois que certain se trompe de ligne .

330 - (86+33)=211 Kg et non 81 pour un mono et plus si parachute .


Claude .

[serge5694]

la luciole a une masse max de 200kg, actuellement avec une masse à vide de 200 - 86 - 3.5( masse d'une heure de carburant) = 110.5kg la luciole est un ULM, demain avec la nouvelle réglementation, pour que la luciole soit toujours un ulm il faudrait qu'elle est une masse à vide de 200 - 86 - 33 (45l d'essence) = 81 kg. Tout les pilotes qui n'ont pas encore fini leurs luciole ne pourront plus la classer en ULM. C'est comme l'exemple que j'ai pris pour l'ekolot junior qui actuellement pèse 299kg avec parachute mais à une masse max de 472.5kg, qu'il soit classé ULM ou LSA, ne pourra plus être vendu neuf comme ulm car il faudrait que sa masse à vide soit de 472.5 - ( 2X86) - 33 = 267.5 kg.
cette nouvelle réglementation risque de favoriser les appareils lourds.

[serge5694]

J'avais il y a pas mal d'années écrit à la fédé pour donner une idée concernant le poids des appareils. Je rappel que au moment de la réglementation de 98, seul la vitesse de décrochage et la masse max était à respecter, par la suite à été ajouter (c'était d'abord une recommandation) la masse des passagers et d'une heure d'essence, la dérive sur le poids à vide prenant de l'ampleur.
J'avais proposé pour les biplaces (transmissible au mono) de fixer une masse à vide maximum ( 450- 156 ou 472.5 - 156 avec parachute) et une vitesse de décrochage (65) à une masse donné de 450kg et éventuellement une masse max. Après c'était à chaque pilote de respecter la masse max structurelle de l'appareil comme c'est le cas en avion. L'essence ne rentrait pas en compte dans le calcul de la masse à vide. on est pas loin de la nouvelle réglementation qui ce programme sauf que tous les appareils (sauf les vraiment trop lourds) rentrerait dans la réglementation sans pénaliser les appareils qui ont une masse max faible et sans faire de différence entre les classes 1-2 et les autres.

Donc pour les biplaces masse max à vide 294 ou 316.5 avec parachute, vitesse de décrochage de 65km/h max à la masse de 450 ou moins si la masse max de l'appareil est inférieur à 450kg et une masse max ne pouvant pas dépasser 500 ou 525kg.

Un biplace de 294 kg avec une masse max de 450 kg devra transporter des passagers légers, et pour les équipages lourds ils pourront voler sur des appareils ayant une masse max plus élevé. Avec un avion rally de 100cv qui est un 4 places, on ne peut embarquer 4 personnes que si derrière il y a 2 enfants léger. Ni le législateur ni les pilotes trouvent ça anormale, si à la place des enfants on à 2 adulte et bien ont prends un DR400 régent.

[Claude Nowak]

Serge: si c est bien comme ça qu il faut interpréter le tableau, il n y a pas que l Ekolot junior qui n est plus Ulm, mais 90% du parc. Tous les Ulms biplace d aujourd’hui ont bien une masse Max de 472,5kg et donc d après la nouvelle réglementation, ils devraient tous avoir une masse à vide de : 472,5 - ( 172+33) = 267,5kg.
Et donc, tant que le constructeur ne donnera pas son accord pour les 500kg de masse max, ce sera plutôt une régression.
Il y a sûrement quelque chose qui doit m échapper?

[serge5694]

ça ne devrait je pense pas s'appliquer aux appareils déjà immatriculés, sinon bonjours la réduction des licences fédérales, mais aux nouveaux ULM. Donc en effet soit il y aura une proportion entre leurs masse maxi et la masse des occupants et de l'essence et la bonjour l'usine à gaz, sans parler des appareils qui on une masse à vide de moins de 450-300kg, soit il faudra qu'ils répondent à, masse à vide égale à : masse max - 172 (86 pour les mono) - 34. tous les ulm "neuf" qui ne rentrerons pas seront plus des ulm en France.
Le Morane que je construit est un biplace de 375 kg de masse max, il faudra donc qu'il est une masse à vide de 375-172-34=169kg, si cette réglementation voie le jour comme ça, si je l'immatriculais aujourd'hui il passerait avec une masse à vide de 375 - 156 - 7 = 212kg. Pas la peine de finir ma machine, directe ferraille, ou alors le passer en mono place avec une masse maxi de 330kg et à vide de 210kg. On vois que la nouvelle réglementation ne s'applique pas aux classe 1 et 2 et pour causse, leurs masse max étant faible presque aucun appareil ne pourrait être dans les clous.
j'espère que des dirigeants de la FFPLUM lisent ce forum, ou certain points qui pourrait être négatif pour notre activité sont relever. Mais j'ose pensé que nous n'avons pas toutes les info et que nos post ne sont que fabulation.

[lolo37]

"T'as eu c'que t'as voulu

Même si t'a pas voulu c'que t'as eu

Voilà c'est fini"

[Gabinger]

Comme on aime faire compliqué ! Et Soviétique....
Je me doutais que cette chance, de réécrire la réglementation, en harmonisant pour les pays européen, et en tenant enfin compte du poids réel des passager, allait se terminer en queue de poisson.
J'avoue que là, c'est au dela de mes prévisions !
Après un temps de gestation délirant, voila des projets "d'uzine a gaz à la française" où l'on prétend tout réglementer, pour ne laisser aucune alternative au citoyen (surtout pas!).
Tout ça relève d'une incompétence brillante, typique de nos contrés, où tout sent la faillite...

Pour moi, la réglementation ulm, se serrait: moins de 600 kg, vitesse possible à 65 kmh, pas plus de deux places, respect des règles de solidite démontrés. On se fout de la masse à vide et du reste, qui ne regarde que le constructeur et le pilote.
Après si on veut on peut faire des contrôles sur les terrains, pour voir si les gens n'emplafonnent pas les 600 kg...

On pourrait considérer que les pilotes ne sont pas des irresponsables, mais ce ne serait pas soviétique...

[GEMIN]

La France sera la plus restrictive et ça n'empêchera pas le certificat médical obligatoire d'ici peu.
Pou rappel et par définition , un ULM masse à vide ne vole pas , donc pas d'incidence sur le décrochage et l'énergie cinétique !!!!

[Daniel C]

serge5694

La masse forfaitaire de carburant n'est applicable que si le réservoir peut l'accepter, cela tombe sous le sens. Une Luciole ou un SD1 ne pourront pas accepter 35 litres de carburant. Il semble évident que cette nouvelle réglementation a été créée pour ne pas pénaliser les appareils qui sont dotés de réservoirs de grande capacité. Ce qui veut dire que dans la pratique avec 2 "passagers aux norme"s, ces appareils ne pourront pas faire le plein. Cela n'a rien de scandaleux, c'est le cas sur de nombreux avions certifiés. Les 4 places devenant des 3 places ou des 2 + 2 enfants.

Pour ton Morane, si la masse max est une exigence du concepteur, tu es dans l'impasse. Sinon 3 solutions, mettre un réservoir de faible contenance et faire valoir que la masse forfaitaire de carburant n'es pas applicable, en faire un monoplace ou augmenter la masse max en augmentant la surface alaire pour respecter les 65 km/h...bon courage.