Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Les bons conseils pour le pilotage, pour tout ce qui touche à la sécurité, à la prévention des risques, aux expériences à partager, à l'instruction, au perfectionnement, etc.
Les comptes-rendus et commentaires sur les incidents et accidents (car les expériences malheureuses des autres sont utiles à tous pour ne pas les reproduire).
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
beaujeu
Messages : 144
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par beaujeu »

Je ne vois pas de rubrique réglementation ? Alors sauf erreur je poste ici.

Je vole sur un terrain sans radio obligatoire et hors de toute zone. Mon ulm n'a rien d'électrique à bord à part l'allumage, et rien du tout d'électronique.
En fait je n'ai pas volé depuis plus d'un an, que mon ulm a passé à dormir au hangar. Y retournant ce jour j'ai entamé des travaux qui dureront plusieurs séances avant de pouvoir prendre l'air. J'étais seul sur le terrain, sauf un personnage que j'aime bien mais qui m'a déjà raconté de bonne foi des... erreurs... et qui profite de mon passage pour me tenir au sujet de l'évolution réglementaire récente radio/transpondeur des propos, comment dirais-je... démoralisants. Je répète que je n'ai ni l'une ni l'autre.
Donc je pose la question : quelle évolution y a-t-il eu depuis un ans ?
Je n'ai pas trouvé grand-chose sur la toile, mais je ne suis pas doué pour ça.
Avatar de l’utilisateur
Ramel
Messages : 4622
Inscription : 16 avr. 2012, 19:53
Localisation : Occitanie

Re: Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par Ramel »

Hormis que le pas des radios a changé, rien n'a changé. Sur les transpondeurs, la réglementation n'a pas changé depuis 1 an non plus.
Tu n'as pas besoin de radio ni de transpondeur pour voler tant que tu restes dans les espaces qui ne l'exigent pas, et que ton terrain ne l'exige pas.
Que t'a raconté ton "ami" ?
Zenair 601xl
beaujeu
Messages : 144
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Re: Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par beaujeu »

Je préfère éviter de préciser, pour le cas même improbable où il verrait ces lignes.

Cela ne m'empêche pas de demander : du nouveau est-il à prévoir à échéance connue ?
Avatar de l’utilisateur
Claude Nowak
Messages : 2881
Inscription : 15 janv. 2014, 21:11

Re: Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par Claude Nowak »

Ton copain doit avoir une vieille vhf à revendre :lol:
Bien entendu que tu peux voler sans radio, ni transpondeur si l espace te le permet.
aviastand
Messages : 261
Inscription : 13 avr. 2012, 08:58
Localisation : PACA

Re: Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par aviastand »

Le problème Beaujeu , c'est que sans radio ni transpondeur , tu te limites fatalement à des tours de pistes "élargis" , parce que je ne vois pas dans quel secteur en France il serait possible de se passer d'une radio et d'un transpondeur. Dans le sud-est il est totalement impensable de pouvoir s'éloigner de plus de dix kilomètres sans contacter un service de contrôle tant les zones sont imbriquées les unes dans les autres. En fin de semaine dernière , pour un vol aller retour d'environ 800 kms vers l'ouest , j'ai eu à contacter pas moins de 10 contrôles différents et changer 8 fois de code transpondeur. Sans radio ni transpondeur , les contrôleurs qui visionnent malgré tout ta trace sur leurs écrans mais ne connaissent pas tes intentions sont inquiets , et on entend de temps en temps des mises en garde genre: je vous signale un vol non identifié à vos midi , cap inverse même altitude ! ( bonjour l'adrénaline )
Alors c'est sûr que le couple radio-transpondeur coûte une blinde , mais c'est le prix à payer pour avoir la tranquillité d'esprit en vol.
beaujeu
Messages : 144
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Re: Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par beaujeu »

Le couple radio/mode S-téponpon revient à peu près à doubler le coût des matériaux bruts avec lesquels j'ai construit, VW compris. Une blinde, en effet.

Je ne suis pas en espace contrôlé et même si j'ai de belles restrictions de voyage, tant pis.
Pour ce qui est de la tranquillité d'esprit, elle est garantie chez moi par la statistique de collision : si j'ai peur de ce risque-là, je ferais mieux d'avoir peur d'abord, et de loin, de la météo et de mes propres fautes, du vol tout court, de ma moto et de mon escalier.

Ensuite s'ajoute un des nombreux phénomènes parasites de la "modernité". Un pilote éduqué à voler avec radio est inquiet s'il n'en a pas.
Il y a des conducteurs jeunes pour avoir réellement peur de monter dans une voiture d'avant 68 sans ceinture.

"vol non identifié à vos midi, cap inverse et même altitude" et bonjour l'adrénaline...
Là, je suis bluffé par la résolution spatiale du radar, puisque tu la connais suffisante pour redouter réellement la collision.

Puis quand il est accoutumé à vivre de contrôles et de SIV, il sent tout autour de lui un péril diffus et menaçant s'il n'est plus en contact.
Enfin, le plus beau : j'ai vu un pilote récemment équipé d'un truc qui lui montre les trafics autour de lui, s'effrayer de n'en avoir vu de ses yeux qu'une faible fraction, et en déduire qu'il a échappé par une sacrée chance au désastre toutes les années qu'il n'avait pas son bidule. On ne le reprendra plus à voler sans !
Et comme de juste, sachant qu'il ne voit que les trafics équipés de transpondeurs; il commence à s'indigner de ce que des pilotes radins mettent sa vie en danger en ne s'équipant pas.

Mes quelques "quasi-collisions" (c'est-à-dire à plusieurs envergures) concernent des chasseurs, Cela fait d'excellents souvenirs. Toutefois la fréquence en a bien décru depuis que moins l'armée a d'avions, plus elle bloque de zones.

Avoir peur d'un risque objectivement dérisoire est un comportement certes très contemporain, mais je ne me sens pas obligé d'accompagner la société dans ses psychoses collectives.
.
Anecdote pour la route :
Voici trois ou quatre ans dans un petit garage du fond du Lot j'entends discuter deux garçons d'une vingtaine d'années ; l'un dit à l'autre :
- Tu veux t'acheter une 4L d'occasion ? Mais t'es kamaikaze ! Il n'y pas d'airbags et pas d'ABS !
Par courtoisie envers le garagiste qui entendait, je me suis abstenu de m'immiscer pour répondre ce qui m'est venu à l'esprit : "Quand j'ai passé mon permis mon père offrait de m'aider à l'achat d'une 2CV d'occasion. J'ai répondu : non papa, je ne suis pas kamikaze, maintenant avant d'acheter une voiture j'attends quinze ans qu'on ait inventé l'airbag et l'ABS".
aviastand
Messages : 261
Inscription : 13 avr. 2012, 08:58
Localisation : PACA

Re: Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par aviastand »

Mon cher Beaujeu , j'adore ta propre philosophie du vol en ulm , j'adore , parce que c'était la mienne y'a 38 ans en arrière. C'est vrai que l'espace aérien est d'une envergure telle qu'il est quasiment "impossible" d'entrer en conflit avec un autre appareil, c'est du même pourcentage que d'entrer en collision avec un volatile !!! Et bien j'ai "profité" des deux personnellement , une fois lors d'une collision avec ce qui semblait être une Buse en plein pare-brise, et frôler une autre fois un face à face à 100/150 pieds de différence ,avec un bi-moteur qui devait croiser à 300/350 noeuds et moi modestement aux environs de 100. Néanmoins j'approuve ton optimisme et tes conseils judicieux quand au port aléatoire de la ceinture , puisqu'il semblerait pour toi que le port de la ceinture de sécurité n'a pas prouvé son efficacité !!!!
J'aimerais avoir ton avis sur l'emport du parachute de secours, car j'ai un ami qui est descendu un fois sous la corolle avec un élève , et qui m'affirme que le prix d'achat est justifié !
PS: Tu parles de tes "quasi-collisions" , c'est donc que tu oses sortir du périmètre du tour de piste et ainsi aller taquiner le danger en pirate ???
Avatar de l’utilisateur
Ramel
Messages : 4622
Inscription : 16 avr. 2012, 19:53
Localisation : Occitanie

Re: Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par Ramel »

aviastand a écrit :c'est que sans radio ni transpondeur , tu te limites fatalement à des tours de pistes "élargis" ,
Ok, mais ne mélangeons pas contrainte réglementaire et contrainte liée à ce que l'on prévoit de faire avec son ULM, et où on prévoit de le faire, ces derniers points étant liés uniquement au pilote.
aviastand a écrit :parce que je ne vois pas dans quel secteur en France il serait possible de se passer d'une radio et d'un transpondeur.
Mon aérodrome requiert la radio, mais dans l'ULM en location au club nous n'avons pas de transpondeur. Ce qui n'empêche pas certains des pilotes louant le sky d'aller faire de longues nav.

Et si tu vas de petit terrain en petit terrain...
Zenair 601xl
jmlezcano
Messages : 361
Inscription : 25 sept. 2011, 22:51
Localisation : Nice

Re: Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par jmlezcano »

Pour répondre à la question initiale, ce qui change est l'apparition de plus en plus de RMZ (voire de TMZ) autour d'aérodromes non contrôlés : Radio Mandatory Zone (Transponder Mandatory Zone). Si beaucoup d'appareils volant ailleurs qu'en Sud-Est n'ont pas de transpondeur (ici c'est très difficile sans), aujourd'hui la quasi-totalité des ULMs volent avec radio. Un trafic qui arrive sans radio est "incompris" par les autres pilotes qui peuvent essayer de l'interpeller pour comprendre ses intentions ou ses manœuvres, par exemple s'il coupe la route à un autre aéronef, prend une trajectoire incomprise ou inadaptée, est en train de s'aligner alors qu'un appareil rapide s'est annoncé en étape de base. Personnellement je ne trouve pas raisonnable de voler sans radio aujourd'hui (mais cela n'engage que moi). N'oubliez pas qu'il y a environ 14000 ULM de plus que du temps de l'aviation de grand papa, et que leurs propriétaires volent beaucoup plus en moyenne que les pilotes d'avions en aéro-club. Cela fait du monde en l'air quand il fait beau le week-end...
aviastand
Messages : 261
Inscription : 13 avr. 2012, 08:58
Localisation : PACA

Re: Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par aviastand »

Ouais , ça en revient à dire en gros que si tu maintiens tes vols et compétences aux tours de pistes en séries 900 pieds sur aérodromes non contrôlés , y'a pas de lézard pour le sans radio ( encore que ), mais quand tu croises au niveau 85 ou 100 pour profiter d'un jet pousseur au cul pour gagner en temps, ça implique radio et transpondeur pour te fondre dans le trafic !
Avatar de l’utilisateur
upwego
Messages : 548
Inscription : 21 mai 2018, 21:03
Localisation : Pays de Loire

Re: Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par upwego »

bah ma foi ... en Mayenne/Bretagne/Manche, voir pays de Loire, on peut faire des centaines de km sans radio ni transpondeur.
Et on peut même tournicoter autour des centrales nucléaires, du Mont St Michel, de Brest, etc, en passant sous les TMA etc.
Le coin est bien fichu, certain AD sont redevenus G, ZTR, etc.
Bref c'est bien raisonnable et ça permet de voler libre sur 70% du terrain.
Ils sont sans doute plus raisonnable ici que dans le Sud.
jmlezcano
Messages : 361
Inscription : 25 sept. 2011, 22:51
Localisation : Nice

Re: Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par jmlezcano »

Je viens de jeter un œil, il n'y a qu'un seul aérodrome ouvert à la CAP en région PACA qui n'est pas réservé aux aéronefs équipés de radio, il s'agit de Valréas. Pour les altisurfaces, ce n'est pas une bonne idée de s'y pointer sans radio, c'est souvent le seul moyen de s'assurer que l'on ne va pas percuter un trafic en sens opposé.
Après, tant que vous volez dans des endroits où ce n'est pas exigé, et où des propriétaires de bases ULM vous acceptent sans radio, si cela vous plaît, ce n'est pas interdit, c'est juste dangereux pour vous et pour les autres, pour une économie de 500 € pour une radio homologuée (cela pourrait être moins cher sans l'homologation, mais c'est comme cela en France).
beaujeu
Messages : 144
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Re: Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par beaujeu »

jmlezcano a écrit :Après, tant que vous volez dans des endroits où ce n'est pas exigé, et où des propriétaires de bases ULM vous acceptent sans radio, si cela vous plaît, ce n'est pas interdit, c'est juste dangereux pour vous et pour les autres, pour une économie de 500 € pour une radio homologuée (cela pourrait être moins cher sans l'homologation, mais c'est comme cela en France).
Toujours la confusion entre danger et sentiment de danger.

L'absence de radio est démontrée dangereuse si on observe des collisions dues à l'absence de radio.
Or on observe extrêmement peu de collisions dans l'absolu et comparativement aux autres accidents mortels.
Moins encore sont dues à l'absence de radio puisqu'on observe même des tamponnages de deux machines équipées (1).
Donc l'absence de radio n'est pas significativement dangereuse.

Le prix de la radio paie seulement un confort moral mais non une sécurité inobjectivable.
Certes, tout pilote équipé, ou presque, a son anecdote où la radio lui a sauvé la vie. Mais comme cela fait ainsi des dizaines de milliers de collisions évitées qui du temps où la radio était rare ne se produisaient pas... on déduit que tous ces pilotes n'ont pas eu la vie sauvée par la radio et se bornent à s'en convaincre irrationnellement.

Des accidents hypothétiquement évités par la radio, il faut même déduire ceux qui sont dus à la radio.
En finale un abruti surgi de nulle part me coupe la route en passant soudain devant moi.
Au sol, il m'explique qu'il avait averti à la radio qu'il faisait un exercice de PTU ! sur un terrain sans radio obligatoire. Sans radio, il se serait ou abstenu, ou aurait regardé la finale !
Comme ce genre de rigolo existera toujours quoi qu'on fasse, il ne suffit pas du tout de dire qu'on ne doit pas faire cela. On sait que ce sera fait ; on doit comptabiliser le risque.
(dans un genre voisin il y a ceux qui sont persuadés d'avoir évité la mort grâce à leur horizon, oubliant que c'est presque toujours sa présence qui les a menés à ne pas éviter obsessionnellement les nuages et le brouillard).

(1) à noter les cas de collisions qu'on peut qualifier de quasi-volontaires ; ces deux machines précipitées l'une sur l'autre par une turbulence alors que dans un temps où personne d'autre ne volait, elles faisaient de la patrouille rapprochée pour s'entre-photographier
beaujeu
Messages : 144
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Re: Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par beaujeu »

aviastand a écrit :Mon cher Beaujeu , j'adore ta propre philosophie du vol en ulm , j'adore , parce que c'était la mienne y'a 38 ans en arrière. C'est vrai que l'espace aérien est d'une envergure telle qu'il est quasiment "impossible" d'entrer en conflit avec un autre appareil, c'est du même pourcentage que d'entrer en collision avec un volatile !!! Et bien j'ai "profité" des deux personnellement , une fois lors d'une collision avec ce qui semblait être une Buse en plein pare-brise, et frôler une autre fois un face à face à 100/150 pieds de différence ,avec un bi-moteur qui devait croiser à 300/350 noeuds et moi modestement aux environs de 100. Néanmoins j'approuve ton optimisme et tes conseils judicieux quand au port aléatoire de la ceinture , puisqu'il semblerait pour toi que le port de la ceinture de sécurité n'a pas prouvé son efficacité !!!!
J'aimerais avoir ton avis sur l'emport du parachute de secours, car j'ai un ami qui est descendu un fois sous la corolle avec un élève , et qui m'affirme que le prix d'achat est justifié !
PS: Tu parles de tes "quasi-collisions" , c'est donc que tu oses sortir du périmètre du tour de piste et ainsi aller taquiner le danger en pirate ???
Que d'irrationnel...
Pour commencer, une interprétation fausse. Je n'ai pas dit que la ceinture automobile n'est pas efficace. J'ai dit que des gens qui n'ont jamais connu de voiture sans ceinture ont réellement peur d'y monter. Croire les deux propositions équivalentes est entretenir la confusion entre danger (réel) et peur du danger (réel ou non).
Or :
- la ceinture sauve un grand nombre de vie dans l'absolu uniquement parce qu'il y a un très grand nombre d'automobilistes
- en effet seule une faible proportion d'automobiliste est un jour dans sa vie sauvée par la ceinture : le risque individuel est faible (une faible proportion de conducteurs ont un jour senti leur ceinture se bloquer à la décélération).
- a fortiori, le risque individuel de mourir faute de ceinture le jour où occasionnellement on sera monté dans une voiture sans ceinture n'est plus faible, mais minuscule
- il est donc ridicule d'avoir peur dans ce cas, et ce simplement parce qu'on a toujours senti la ceinture sur soi.
(je me demande si un parachutiste instruit récemment aurait la trouille de sauter sans déclencheur automatique de secours ; cela se pourrait)

Ensuite tu as connu plusieurs collisions évitées de peu. Moi aussi, ainsi que tous les pilotes d'au moins quelques centaines d'heures. L'idée qu'on est un miraculé est donc infondée. On ne peut pas l'être tous. On n'a pas eu de la chance parce qu'il n'y a pas eu de collision ; c'est de la malchance qu'on aurait eu s'il y avait eu collision. On croit avoir eu de la chance sans vouloir comprendre que même en passant pas loin, il y avait beaucoup plus de chance de ne pas taper que de taper. C'est la même chose que le gamin stupéfait d'apprendre qu'il y a mille litres dans un mètre cube, car spontanément il pensait tout au plus à quelques dizaines : un litre est déjà d'une certaine taille, tandis qu'un mètre cube n'est pas finalement pas si impressionnant que ça ; le gamin ne sait pas que les impressions sont linéaires tandis que les volumes sont à la puissance trois.

Citation : "entrer en conflit avec un autre appareil, c'est du même pourcentage que d'enter en collision avec un volatile"
Qu'est-ce que "entrer en conflit ?". Se faire peur ? Parce que le risque de collision avec avion ou oiseau n'est absolument pas le même.

Citation : "j'ai un ami qui est descendu une fois sous la corolle..."
Moi aussi. La probabilité est notable qu'il s'agisse du même. Ce pilote a des centaines d'amis qui ont un ami qui est descendu une fois sous la corolle.
Attention au biais, qui change tout à la perception et rien aux statistiques.

Pas bien compris l'humour de ton PS.
jmlezcano
Messages : 361
Inscription : 25 sept. 2011, 22:51
Localisation : Nice

Re: Questions sur les dernières évolutions réglementaires radio/transpondeur

Message par jmlezcano »

beaujeu a écrit : L'absence de radio est démontrée dangereuse si on observe des collisions dues à l'absence de radio.
Euh, aujourd'hui, je pense que le nombre d'aéronefs motorisés volant sans radio sur des aérodromes est extrêmement faible !
Dès lors, ce genre de constat n'est pas possible et c'est heureux. De fait, l'argumentation est un peu biaisée.
Cela me fait un peu penser à un gars qui se présente pour un poste de bûcheron, à qui on demande :
- "où avez-vous travaillé comme bûcheron précédemment ?"
- "Au Sahara"
- "Au Sahara ? Mais il n'y a pas d'arbres au Sahara !"
- "Pardon, il n'y a PLUS d'arbres..."

Trèsve de plaisanterie, même sur des planeurs qui ont plus de 40 ans (Ka-8), il y a des radios avec parfois une seule fréquence, celle du terrain de rattachement, mais il y a une radio, et cela ne date pas d'aujourd'hui. Depuis 1979 date de mes premiers vols je n'ai jamais vu un avion non équipé de VHF. Aujourd'hui, même les paramotoristes sur des bases ULM, un temps réfractaires, ont de plus en plus une VHF, quitte à ce qu'elle ne soit pas homologuée (moins de 200 €).

Dès qu'il y a un peu de trafic, la radio est un auxiliaire précieux (mais pas suffisant) pour situer les autres aéronefs et ce n'est pas pour rien que son usage obligatoire déjà très généralisé sur la plupart des aérodromes devient progressivement la norme. Il y a encore beaucoup de progrès à accomplir dans l'usage de la radio parfois mal maîtrisé (phraséologie ou discussions inadaptées, émission de messages mais absence d'écoute des autres, manque de formation à la phraséologie en langue anglaise employée par les étrangers), c'est certain.

C'est une question de temps, d'évolution des pilotes, et c'est inexorable...
Répondre

Revenir à « Sécurité - Pilotage - Mécanique du vol - Formation - Accidents - Expériences ... »