Débat sur le poids des ULM !

[titof]

Il arrivera un moment où les masochistes amateurs d'auto introduction de grosses bananes sodomites deviendront moins nombreux que ceux qui préfèrent que l'ULM soit un loisir agréable, accessible au plus grand nombre, plus sécuritaire, moins cher.

je me demande si whisky n'est pas enfet mr mourad boudjelal

pour ceux qui ne connaissent pas,c'est le president du rugby club toulonnais,qui parle souvent de sodomie arbitrale quand il perd des matchs

bref

bonne journée

[modérateur diabolo]

Whisky,
Tes arguments n'ont pas besoin d'insultes pour les étayer.
Évite donc un nouveau dérapage du genre stp.

Aux autres, merci de ne pas relever ce genre de propos.

[dekof01]

Bonsoir à tous,

Au risque de me répéter, je soutiens l'effort des ulmistes qui voudraient revoir la règlementation. en effet, une loi qui est impraticable pour 80% de la population ulmiste (quoi qu'ils en pensent), est une mauvaise loi. Je ne me tracasserais pas trop en matière d'augmentation de la MTOW, mais par contre, afin de continuer à penser léger, j'opterais pour une Masse max à vide. Celle-ci est actuellement déterminée à +/- 305 kg (472.5 - 156 - essence pour une heure), je la laisserais fixée comme telle et ce serait aux constructeurs à déterminer la MTOW. Ceci dit, on pourrait avec le temps prévoir que les constructeurs diminuent leur MMV de 10% en 10 ans, en profitant des nouvelles technologies.

Bien à vous,

Dekof

[olive]

Il faudrait prendre quand meme en compte le fait que les Français (et les autres) sont de plus en plus grand et donc de plus en plus lourd , je n'invente rien ...

Comme on dit sale temps pour les gros (ou trop grand )

à méditer...

[kawa1135]

j'opterais pour une Masse max à vide.

+1000000

[ERIC 45]

Si la fédé ULM proposait un jour de passer à par expl 500kg sans aucune pénalité, donc tous les règlements ULM resteraient inchangés ,personne ne protesterait.
Les Aquis, tout est là, personne ne veux jamais prendre le risque de les perdres,c'est comme dans la vraie vie on se bloque sur ses aquis et...on avance pas

[JETHRO]

Si la fédé ULM proposait un jour de passer à par expl 500kg sans aucune pénalité, donc tous les règlements ULM resteraient inchangés ,personne ne protesterait.
Les Aquis, tout est là, personne ne veux jamais prendre le risque de les perdres,c'est comme dans la vraie vie on se bloque sur ses aquis et...on avance pas

Philosophie idéaliste, dogmatique et irresponsable !

Quand on n'a pas d'acquis servant de fondations sur lesquelles on peut construire solidement et durablement, c'est comme de construire sur du sable...
Les châteaux en Espagne, ça ne tient pas longtemps !

[Yankeeromeo]

T'es fatigues pas, mon Colonel !
Ils ont les yeux, et ils ne voient pas, ils ont les oreilles, et ils n'entendent pas...

Dans le débat "450 kg, 472,5 kg, 495 kg, ou plus ?", les protagonistes semblent oublier une chose importante. Ce n'est pas un tel ou un autre élément qui fait la différence, ce qui a changé, et ce qui pousse lentement l'aviation générale européenne vers l'extension inexorable, ce n'est pas le dispositif français de l'ULM. Ce n'est pas une législation ULM des autres pays d'Europe. C'est la législation aéronautique commune, personnifiée par l'EASA. Tout est taillé pour le transport aérien, et l'ensemble de l'aviation est soumis à ces mêmes règles. C'est comme si on voulait construire les mobylettes avec les prescriptions techniques des bus, ou des citernes pour les produits chimiques dangereux...

Le dispositif français d'ULM est une oasis de liberté (peu importe, voulue ou pas), que les autres pilotes européen nous envient, et une exception qui confirme la règle. Mais ne nous voilons pas la face : ce n'est qu'un sursis.
Alors, débattre de "combien de kilogrammes" ça me fatigue, parce que c'est une énergie perdue.
Ce qu'il faudrait changer, c'est le système général, qui fait fi des droits des citoyens à la libre circulation, et impose un carcan bureaucratique qui ne peut aboutir qu'à la disparition de l'aviation légère.
Engoncés dans notre sursis français, nous refusons de voir la fin presque inéluctable. Est-elle vraiment inéluctable ? Probablement pas, l'histoire n'est jamais écrite d'avance... Mais, si on continue à se disperser dans les détails d'une importance secondaire, la prédiction de Cassandre va se réaliser.

(...) Au risque de me répéter, je soutiens l'effort des ulmistes qui voudraient revoir la règlementation. en effet, une loi qui est impraticable pour 80% de la population ulmiste (quoi qu'ils en pensent), est une mauvaise loi. (...) Dekof

Tout à fait d'accord, Dekof.
Qu'allons-nous faire pour changer la loi... européenne ?

[kawa1135]

Qu'allons-nous faire pour changer la loi... européenne ?

En leur disant d'aller se faire voir!!!
Marre de cette europe ( je met volontairement un "e" minuscule!!) des banques, au lieu d'etre celle des peuples...voilà où ce situe, l'irresponsabilité, et l'utopie!!
Les Peuples n'ont jamais étés aussi malheureux, que depuis cette "invention"...on a vendu, un rêve de bisounours, qui est entrain de virer au cauchemar!!
Pas pour tout le monde...vive le libre échange, et la libre circulation des capitaux!!
J'ai toujours été réticent à cette idée...les faits me donnent raison...et c'est pas fini!!
Quand à nos problêmes de masse à vide, en charge,"ils" s'en tamponnent d'une forçe!!!
A force de vouloir decider de tout, de vouloir calibrer nos concombres, nos cerveaux, et nos vies..à force de tout vouloir centraliser...que rien ne puisse se faire, sans leur accord, il ne va se passer qu'un truc :
Un de ces quatres, ça va leur pêter à la gueule.....et pourtant, ce n'est pas les signes avant-coureurs qui manquent!! c'est à se demander qui sont les aveugles, et les sourds!!

Pour finir, afin de sauver notre loisir, commençons déja à adherer en masse à la fédé...ce serait un bon début, pour donner de la voix, et etre entendus, le cas échéant!

[Nadir]

Regardez à partir de 1mn55s
XnHuIET4P2s

RAAAAHHH, ça y est j'ai réparé le machin, ça marche maintenant. Merci KAWA1135.

[kawa1135]

En cliquant sur "Editer", tu verras qu'il faudra supprimer, tout ce qui vient à gauche du X majuscule, pour rendre visible ta vidéo.

Merci Kawa. Maintenant que la vidéo est rétablie dans le message précédent, j'enlève celle que tu as installée ici, car sur la même page elle ferait double emploi.
Tu ferais un bon technicien-modérateur !!!
Admin

[dekof01]

Tout à fait d'accord, Dekof.
Qu'allons-nous faire pour changer la loi... européenne ?

Ben, Jethro donne une partie de la solution: adhérer massivement dans nos instances, présenter des candidats qui seront prêts à s'investir dans les commissions et les bureaux directeurs.

La suite est simple: entrer en politique, pour faire changer les choses.

Mais bien sur, c'est plus facile à dire qu'à faire, la politique est hermétique aux idées neuves et aux originaux comme nous.

Bien à vous,

Dekof

[titof]

bonsoir,

offet,il me semble que les ulm ont 6 classes maintenant,mais il me semble qu'une seule est en debat sur le poids des ulm,mais quand est il des pendulaires par exemple,ou des paramoteurs?

je suis aussi pilote pendulaire,et meme le plus equipé des pendulaire,ne depasse pas 250kg a vide,donc n'est pas concerné par le probleme du poids,alors il faut comprendre que nous n'avons pas besoin de modification ou d'adaptation de la reglementation!

je sais bien qu'il faut penser au autre classe concernées par le probleme de poids(3axes,helico)mais il ne faut pas que se soit a sens unique.

[JETHRO]

Tout à fait d'accord, Dekof.
Qu'allons-nous faire pour changer la loi... européenne ?

Ben, Jethro donne une partie de la solution: adhérer massivement dans nos instances, présenter des candidats qui seront prêts à s'investir dans les commissions et les bureaux directeurs...

Dekof

Non, non, Dekof, ce n'est pas moi qui ai énoncé cela : il faut rendre à Kawa ce qui lui appartient et qui est son mérite !

Cependant, je suis en plein accord avec cette proposition !
Il n'y a que par le nombre qu'on peut espérer se faire entendre...

Cordialement,

[JETHRO]

bonsoir,

offet,il me semble que les ulm ont 6 classes maintenant,mais il me semble qu'une seule est en debat sur le poids des ulm,mais quand est il des pendulaires par exemple,ou des paramoteurs?

je suis aussi pilote pendulaire,et meme le plus equipé des pendulaire,ne depasse pas 250kg a vide,donc n'est pas concerné par le probleme du poids,alors il faut comprendre que nous n'avons pas besoin de modification ou d'adaptation de la reglementation!

je sais bien qu'il faut penser au autre classe concernées par le probleme de poids(3axes,helico)mais il ne faut pas que se soit a sens unique.

Bonjour Titof,

Et grand merci à toi de rappeler ici que le monde des ULM est loin d'être limité aux 3-axes !

C'est bien vrai que ce forum, théoriquement dédié à TOUS les ULMs, est un peu hégémoniquement colonisé par les triaxiens, au détriment des autres classes d'ulmistes !

Serait-ce que les pilotes des autres disciplines/classes n'ont rien à dire ?
Ou qu'ils sont bienheureux dans leurs activités sans ressentir le besoin de râler à tout bout de champs ?

Parce que la plupart des expressions et des sujets qui ont cours sur ce forum sont des récriminations de multiaxiens :
- Et ce sont les moteurs qui... les moteurs dont... les moteurs que...
- Et ce sont les aéronefs qui... les aéronefs que... les aéronefs dont...
- Et ce sont les fabricants/constructeurs/motoristes/vendeurs... mêmes litanies...

Y'a qu'à, et y faut qu'on... ça en devient un peu lassant !

D'autant qu'il n'y a pas de problème de poids concernant les ULMs.
La législation est très claire :
- En dessous de 500 kg de MTOW, c'est le monde ULM, toutes disciplines confondues, législation ultra libérale.
- Au dessus de 500 kg de MTOW, c'est l'EASA, avec les VLA (ou ATL), les LSA, les ELA1 (qu'on attend toujours...), législation très contraignante applicable (avion) et PPL obligatoire... puis au-dessus de 1,5 tonne, ELA2... etc.

Le problème de poids concerne les pilotes, de multiaxes en particulier, et presque exclusivement !

Bons vols, et bien cordialement,