Bonjour à tous,
Le sujet est passionnant, mais ne vaut pas qu'on s'engueule
Je pense qu'il faut évaluer l'intérêt de cette machine en se projetant dans un futur qui ne sera pas une simple extrapolation de notre présent et de nos possibilités actuelles.
Fort heureusement la majorité des personnes voulant voler ont trouvé chaussure à leur pied, et, moi le premier, je n'échangerais pas mon MCR contre 2 barils de n'importe quoi d'autre !
Mais il est fortement probable que le budget carburant soit constamment à la hausse et qu'une faible consommation deviennent un critère de plus en plus prioritaire. On peut bien sûr obtenir cette baisse de consommation (ou presque) en réduisant sa vitesse. Si au lieu de croiser à 250 km/h je passe à 180 km/h, la conso passe de 16-17 l/h à 8-9 l/h. Mais si les conditions m'imposent de voler à 180 km/h je pense que cela sera plus agréable avec ce genre de machine qu'avec mon MCR le nez en l'air !
Mais quid des machines qui consomment 16 l/h à 180 ?
Il ne faut pas oublier qu'il y a aussi des personnes qui aimeraient bien voler, mais pour lesquelles il n'y a pas d'offre en phase avec leur budget. Cette machine peut être une possibilité de leur ouvrir le ciel avec des coûts d'exploitation doublement faibles (entretien ET consommation). Et je pense que pour ces personnes, le plaisir du vol n'aura rien à envier au notre ....
Pour la capacité à exploiter des terrains courts, il faut attendre les essais, mais on ne sortira pas de l'obligation de faire des compromis. On peut voyager avec une machine STOL, mais c'est pas le pied ...
Et il y a terrain court et terrain court, ce qui compte surtout en dehors d'une longueur décente, c'est que la piste soit roulante et bien dégagée. Et pour la machine, la dimension des roues et les capacités du train passent avant la longueur de piste ...
Et si on exploite un terrain privé aux caractéristiques pointues, il est fort probable qu'il n'y ait pas des tas de machines qui ont été
étudiées pour
En ce qui concerne la relation entre puissance et sécurité, faut voir. Un DR400 fait ce que peut faire un DR400 et personne ne lui reproche, c'est à celui qui s'en sert de s'adapter.
Pour un gars de la plaine comme moi, le vol en montagne, c'est terra incognita, mais, j'ai eu la chance de pouvoir me faire expliquer par des pilotes qui n'aiment et ne font que cela, en avion ou en planeur. Et d'après eux, en avion, on utilise JAMAIS la puissance. Le moteur sert juste à donner à l'avion une finesse de planeur et c'est la nature qui fait le reste ! C'est la connaissance du milieu qui permet de voler en montagne, pas le fait d'avoir un gros moteur ...
Et je reviens sur le plaisir du vol qui, pour nous, est la raison qui nous pousse vers l'aérodrome. Je pense qu'il réside aussi dans la capacité que l'on va développer et constamment améliorer, d'exploiter du mieux possible le potentiel d'une machine, quelle qu'elle soit.
Bons vols à tous,
Michel
