Empennage porteur ou pas ?

[ramoneur]

La fin de l'histoire en MP si tu le désires.

[elementair]

Dommage que ce sujet ai été pourri car il était très intéressant.
A plus.

[jplandez]

Pourquoi pourri ?
On est nombreux a ne pas bien comprendre la notion de "foyer". La littérature fournie donne souvent des interprétations contradictoires.
Alors, de la contradiction, on va en avoir dans un autre domaine, dans les mois qui viennent, du moins chez les Français.

[Gilles CHRISTEN]

Moi , l'empannage , c'est l'été sur le lac ...

Apres, si sa porte ou pas, je m'en cogne, pourvu que je reste au sec !

Bien à vous !

[Lochardet]

Je ne te dirais q'une chose : tu as l'air de faire une différence entre un avion et un ulm , faut pas ! un ulm est un avion théoriquement avec une plus faible charge alaire, mais il réagit avec les mêmes principes physiques de l'aérodynamique.

Il me semble que si c'était le cas, il n'y aurait pas deux brevets différents et non convertibles de l'un vers l'autre.
Au niveau technique, par exemple pour ma part, je n'ai jamais vu un avion avec un empennage plat alors qu'ils sont très courants sur les ULM.
Je suppose aussi que si le poids n'était qu'un désavantage, puisqu'on sait faire des ULM qui font à plein 450 kgs, pourquoi les fabricants d'avions (comme le Cessna 152 dont il est question ci-dessus) feraient'ils des avions qui pèsent 700 ou 750 kgs alors qu'ils ne sont pas plus grands, qu'ils n'emportent aussi que 2 personnes, qui ne vont pas plus vite... surement pas juste pour le plaisir de consommer plus ?

y a pas de cendrier dans les ULM.... donc c'est plus léger !

[Marc B]

Oui, mais il y a quand même souvent un allume-cigare
Ceci dit, j'arrive comme les carabiniers d'Offenbach sur ce fil, mais je me suis bien amusé à sa lecture.
Il semble que le français ait encore fait de gros dégâts par de mauvaises traductions de bons (très bons ) bouquins unfortunately written in english.
On s'engueule parce qu'un chat n'égale pas un chat avec des définitions peu claires et sans références, et là: d'accord avec popele3
Heureusement, maintenant nous savons tous que notre ULM répond à la physique de la feuille de papier alors qu'un ancêtre comme le C152 répond aux règles physiques de la bille d'acier... dont acte.
Je termine par une question: c'est quoi la différence entre le CG statique et le CG dynamique? Je vais demander à mes étudiants
Allez, j'abuse, une autre question: Pourquoi a-t'on rallongé la première version de FK14 si ce n'est pour augmenter le moment déporteur aux basses vitesses? Je pense que ce fut la même chose sur le CTLS.
On rigole bien dans ce fil
@+
Marc B

[libo]

Oui, mais il y a quand même souvent un allume-cigare
Ceci dit, j'arrive comme les carabiniers d'Offenbach sur ce fil, mais je me suis bien amusé à sa lecture.
Il semble que le français ait encore fait de gros dégâts par de mauvaises traductions de bons (très bons ) bouquins unfortunately written in english.
On s'engueule parce qu'un chat n'égale pas un chat avec des définitions peu claires et sans références, et là: d'accord avec popele3
Heureusement, maintenant nous savons tous que notre ULM répond à la physique de la feuille de papier alors qu'un ancêtre comme le C152 répond aux règles physiques de la bille d'acier... dont acte.
Je termine par une question: c'est quoi la différence entre le CG statique et le CG dynamique? Je vais demander à mes étudiants
On rigole bien dans ce fil
@+
Marc B

Des étudiants de quel niveau ? Le prof ne sait pas lui même ?
Je me permets cette petite "atatque" car il me semble pouvoir répondre à ça avec quelques souvenirs scolaires.
Dans mes souvenirs de physique élémentaire, on appelait centre de gravité, l'action de la pesanteur et centre d'inertie la résultante des forces (donc dynamique).
J'ai juste fait une petite recherche Google : Wikipédia donne ça comme définitions :

"""Le barycentre ou centre de masse, parfois appelé abusivement centre de gravité (alors que ce sont deux choses différentes), est une notion utilisée dans différents domaines scientifiques :"""

""""En physique, le centre de gravité (CdG), appelé G, est le point d'application de la résultante des forces de gravité ou de pesanteur. De ce fait, il est clairement dépendant du champ de gravitation auquel le corps est soumis et ne doit pas être confondu avec le centre d'inertie qui est le barycentre des masses. Il est souvent assimilé à ce dernier, mais ce n'est qu'une approximation liée au fait que dans la plupart des cas, le champ de gravitation auquel le corps est soumis, peut être considéré comme uniforme dans le corps considéré.

maintenant, si on descend un peu dans la page Wikipedia, on comprend pourquoi des notions mathématiques semblent nécessaires

https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_de_gravité

[Marc B]

Sans la moindre polémique, tu réponds exactement ce que je craignais, à savoir que les termes sont mal choisis.
On mélange allègrement des données différentes de mécanique en translation et en rotation.
Soit Somme des forces = 0 (y compris les forces d'inertie, question de pouvoir généraliser *), soit somme des moments de forces = 0 (y compris les moments de forces d'inertie). ça ne veut pas du tout dire la même chose.
C'est évident, sauf cas particulier, que le centre de gravité et le centre d'inertie sont deux choses différentes, même pour mes étudiants ingénieurs de 3ème cycle unirversitaire (doctorants donc).
Mais c'est pas pour autant qu'il faut appeler ce point CG dynamique, parce que là ça brouille complètement les cartes (d'où les mauvaises traductions et les quiproquos qui y sont liés )

Je suis quasi convaincu que tout le monde veut dire la même chose, mais si on ne s'entend pas sur la terminologie c'est l'enfer... et on le constate
@+
Marc

* Principe d'Alembert, repris en mécanique lagrangienne (même Wiki doit en parler je suppose)

[libo]

C'est quand même dommage d'avoir sur le forum un docteur en physique (ou es-science pour être dans les termes consacrés), de surcroît enseignant en école d'ingénieurs qui ne se fait pas connaître et qui, au lieu de couper cours au débat en expliquant clairement et simplement ce sur quoi butent" les intervenants depuis le début, se contente de, lui même, se poser la question et se satisfasse d'une "remise à niveau" de Wikipedia pour se remémorer de quoi il peut bien être question ??

Maintenant qu'on a éclairci cette notion de CG dynamique en rapport avec le centre d'inertie ou barycentre des masses (cf Wikipedia), serait-il possible que le prof (ou à la limite un étudiant) puisse prendre un peu de temps pour une explication un peu plus débattue puisque, en ce qui me concerne, je ne peux que faire le copié-collé d'une réponse que j'ai reçue et à propos de laquelle, je ne peux apporter aucune précision (tant bien même je le comprendrais intégralement).

J'oserai, du coup, abuser en allant un peu plus loin, en sollicitant une explication sur ce phénomène de marsouinage (qui m'intéresse personnellement beaucoup). Pourquoi ? Comment ? et surtout comment l'éviter ou le minimiser ? Y at'il des solutions techniques ou des modifications possibles sur l'ULM ? Y at'il des principes ou des "astuces" de pilotage etc... ?

Modo Maglite : citation inutile supprimée.
Veuillez ne pas citer le message immédiatement précédant. Préférez dans ce cas le bouton <REPONDRE> plutôt que <CITER>, ce dernier servant à faire liaison à des messages éloignés.

[plane]

Pour éviter le marsouinage , il ne faut pas boire d'alcool avant de voler.

[jplandez]

Presque toujours, ce n'est pas l'avion qui est instable, mais le pilote.
Un bon moyen de faire des montagnes russes, c'est de piloter au vario. (bien connu en début d'école IMC : la course après le vario)
L' amélioration possible, c'est alors d'apprendre à piloter.

[aubert]

Hello !

Pour éviter le marsouinage , il ne faut pas boire d'alcool avant de voler.

s'il marsouine c'est que justement il a une bonne stabilité ... enfin, il corrige sans arrêt pour retrouver sa position d'équilibre .....
plus qu'une chose à faire
sinon c'est terrible, on ne peut pas vous laisser un week-end tranquille
et que dire des profils à centre de poussée baladeur
Dominique

[libo]

Presque toujours, ce n'est pas l'avion qui est instable, mais le pilote.
Un bon moyen de faire des montagnes russes, c'est de piloter au vario. (bien connu en début d'école IMC : la course après le vario)
L' amélioration possible, c'est alors d'apprendre à piloter.

OK...mais alors il faut expliquer pourquoi ce phénomène ne semble concerner que les pilotes d'ULM (seraient ils moins bien ou différemment formés que les pilotes d'aéroclub) et que sur les classes d'ULM, il ne concerne que les 3 axes et les autogires. Je n'ai jamais entendu parlé d'un pendulaire concerné par ce phénomène, par exemple !
D'autre part, sans avoir eu l’occasion d'essayer 1000 ULM différents, j'ai quand même eu l'occasion d'en essayer plusieurs et aussi de n'être que passager sur certains autres ou les mêmes. Certains sont moins sensibles que d'autres à ce phénomène mais il est présent sur tous les ULM que je connais.
De plus, et particulièrement sur ceux qui y sont le plus sensible, aucun pilote que je peux connaître ne parvient à l'éviter, y compris les instructeurs et y compris des pilotes d'avion qui pourtant ne connaissent pas le phénomène quand ils sont sur avion !

Pour moi, il paraît évident que ce phénomène est bel et bien inhérent à conception des ULM. Après, je peux facilement admettre que quelqu'un qui connait très bien tel ou tel appareil doit sans doute pouvoir mieux le gérer mais quoi qu'il en soit, à la base, il existe !

[ramoneur]

:
Allez, j'abuse, une autre question: Pourquoi a-t'on ralongé la première version de FK14 si ce n'est pour augmenter le moment déporteur aux basses vitesse? Je pense que ce fut la même chose sur le CTLS.
On rigole bien dans ce fil
@+
Marc B

C"est vrai que c'est une forme d’abus que ce genre de question qui comporte la réponse.
Il aurait été plus juste d'écrire pour augmenter l’efficacité de l'empennage (horizontal et vertical).

[libo]

:
Allez, j'abuse, une autre question: Pourquoi a-t'on ralongé la première version de FK14 si ce n'est pour augmenter le moment déporteur aux basses vitesse? Je pense que ce fut la même chose sur le CTLS.
On rigole bien dans ce fil
@+
Marc B

Tu es certain d'être ingénieur et professeur ? J'ai de gros doutes ?
ou alors c'était une joke dans laquelle je suis tombé en plein les deux pieds dedans dans ce cas, au temps pour moi en ce qui concerne mon "attaque"
Pour le FK14 B2, ça n'a rien à voir avec le sujet débattu ici : le fuselage a été rallongé de 25 cm par rapport à la première version pour des raisons liées au poids car la fabrication a été changée.
La version B1 était un fuselage en tubes recouvert de fibre et la version B2 un fibre intégral autoporteur. Le fuselage est plus léger sur le centre et l'arrière mais le poids général a augmenté de 7 kgs.
La conséquence est que comme la masse n'est plus la même, le centrage a du être revu. Pour compenser, le constructeur a du rallonger le fuselage et redessiner l'empennage.

Pour moi, l'exemple est bon car il va plutôt dans le sens de ce qui est décrit, contrairement à ce que tu dis (ou que le prof a cru comprendre)