Empennage porteur ou pas ?

[Marc B]

:
Allez, j'abuse, une autre question: Pourquoi a-t'on ralongé la première version de FK14 si ce n'est pour augmenter le moment déporteur aux basses vitesse? Je pense que ce fut la même chose sur le CTLS.
On rigole bien dans ce fil
@+
Marc B

Surtout avec ce genre de question qui comporte la réponse.
Il aurait été plus juste d'écrire pour augmenter l’efficacité de l'empennage (horizontal et vertical.

OK, je te suis, mais sur quel principe augmentes-tu l'efficacité? Si ce n'est en rallongeant les bras de levier autour des axes concernés
Marc

[ramoneur]

:
Allez, j'abuse, une autre question: Pourquoi a-t'on ralongé la première version de FK14 si ce n'est pour augmenter le moment déporteur aux basses vitesse? Je pense que ce fut la même chose sur le CTLS.
On rigole bien dans ce fil
@+
Marc B

Tu es certain d'être ingénieur et professeur ? J'ai de gros doutes ?

En tout cas il n'est pas prof de français: une faute avec "rallongé" et une faute d'accord "basses vitesses" en une seule phrase. Encore un effort Marc tu peux faire pire.

[ramoneur]

OK, je te suis, mais sur quel principe augmentes-tu l'efficacité? Si ce n'est en rallongeant les bras de levier autour des axes concernés
Marc

Tu ne penses pas que le même résultat pourrait être obtenu en augmentant les surfaces ?

[Marc B]

Tu es certain d'être ingénieur et professeur ? J'ai de gros doutes ?
...
Pour compenser, le constructeur a du rallonger le fuselage et redessiner l'empennage.

Pour moi, l'exemple est bon car il va plutôt dans le sens de ce qui est décrit, contrairement à ce que tu dis (ou que le prof a cru comprendre)

Tu rigoles, je n'ai même pas mon bac... il n'y en a pas chez nous
Je ne connaissais pas l'épisode changement de principe de construction, mais revoir les centrages, bien sûr qu'ils ont dû le faire.
Cela n'empêche que dans sa première version, il n'était pas réputé pour ses basses vitesses. Qu'ils aient fait d'une pierre deux coups, c'est possible.

Par contre (premier degré, promis , je ne comprends pas ta dernière phrase en disant que l'exemple est bon... Là c'est moi qui demande une explication
Marc

[Marc B]

Tu es certain d'être ingénieur et professeur ? J'ai de gros doutes ?

En tout cas il n'est pas prof de français: une faute avec "rallongé" et une faute d'accord "basses vitesses" en une seule phrase. Encore un effort Marc tu peux faire pire.

Oups, bien vu, je corrige

[Marc B]

OK, je te suis, mais sur quel principe augmentes-tu l'efficacité? Si ce n'est en rallongeant les bras de levier autour des axes concernés
Marc

Tu ne penses pas que le même résultat pourrait être obtenu en augmentant les surfaces ?

Bien sûr, mais ce n'est pas l'option qu'ils ont choisie visiblement.
Il y a peut-être des éléments de réponses dans le forum des FK, j'irai jeter un œil ce soir.

[ramoneur]

Bien sûr, mais ce n'est pas l'option qu'ils ont choisie visiblement.
Il y a peut-être des éléments de réponses dans le forum des FK, j'irai jeter un œil ce soir.

Finalement libo a donné une réponse satisfaisante a une question qui contient une réponse douteuse: rien ne permet de dire que c'est pour les basses vitesses ni que l'empennage est déporteur ou porteur

[Marc B]

Bien sûr, mais ce n'est pas l'option qu'ils ont choisie visiblement.
Il y a peut-être des éléments de réponses dans le forum des FK, j'irai jeter un œil ce soir.

Finalement libo a donné une réponse satisfaisante a une question qui contient une réponse douteuse: rien ne permet de dire que c'est pour les basses vitesses ni que l'empennage est déporteur ou porteur

Là, tu devrais te mettre en politique, si ce n'est déjà fait. Quelque chose me dit qu'il y a des places à prendre en ce moment chez vous
Ou comment noyer le poisson qui était déjà (peut-être) mort d'hypoxie... mais rien ne le prouve
Très fort
Marc

[jplandez]

OK, je te suis, mais sur quel principe augmentes-tu l'efficacité? Si ce n'est en rallongeant les bras de levier autour des axes concernés
Marc

Tu ne penses pas que le même résultat pourrait être obtenu en augmentant les surfaces ?

C'est ce qu'a fait airbus pour le 318, plus court.
Mais + de surface = + de trainée improductive.
C'est peut être pour ca que les planeurs on la queue longue, et des surfaces arrière réduites.

[ramoneur]

Très fort
Marc

Merci de ce compliment venant d'une personne que je considère comme mon maître.

Quant à la politique, occupe toi donc de ton pays et de ce qui te concerne.

[Claude Nowak]

La fin de l'histoire en MP si tu le désires.

Heu! ben non, je vois que ça continue bien à travers le forum et ç est ce qui compte.
Bon, alors, porteur ou deporteur ou les 2, c est à dire stabilisateur?

[Marc B]

Merci de ce compliment venant d'une personne que je considère comme mon maître.

Quant à la politique, occupe toi donc de ton pays et de ce qui te concerne.

Oups, y a pas de maître ici, juste des amoureux des machines qui volent. Avec de vrais scènes de ménages et tout ce qui va avec... j'adore

Les vrais maîtres, dans ce forum, tu les retrouves dans les chapitres "Do It Yourself"! Là c'est du vrai et profond respect pour eux et ce qu'ils savent faire, le reste c'est du bavardage.
@+
Marc

[ramoneur]

Les vrais maîtres, dans ce forum, tu les retrouves dans les chapitres "Do It Yourself"! Là c'est du vrai et profond respect pour eux et ce qu'ils savent faire, le reste c'est du bavardage.
@+
Marc

Bon je vais m'y mettre pour justifier, enfin, toute l'admiration que je me porte.

Je vais faire un canard avec l'aile arrière déporteuse, car je mettrai le CG où il doit être, avec incidence fixe comme tous les canards (pas le volatile).
Le plan avant, monobloc, aura une incidence contrôlée par le pilote, comme tout canard (toujours pas le volatile). Bien entendu je limiterai les débattements pour respecter la position du CG par rapport au foyer.
Je mettrai des ailerons sur cette aile pour faire tourner l'appareil et une gouverne de direction, pour contrer le lacet inverse.
Je ne peux pas utiliser le gouvernail pour tourner c'est fait sur les formules Mignet...

Pour éviter un procès, je mettra le moteur tractif, ce ne sera pas donc pas un S....et pour ne pas plagier l'ASTER X je l’appellerai, l' OBEL X.

[aubert]

........................

Pour éviter un procès, je mettra le moteur tractif, ce ne sera pas donc pas un S....et pour ne pas plagier l'ASTER X je l’appellerai, l' OBEL X.

fallait oser
MDR
Dominique

[ramoneur]

Les cons ça ose tout.
Je m'empresse de le dire, avant qu'un autre ne le fasse.