administrateur a écrit :Découvrant tardivement les messages qui ont fait suite aux seuls premiers que j'avais vus dans ce sujet, il me vient les réflexions suivantes :
- L'auteur de ce sujet qui est traité de divers vocables n'a jamais été insultant, pourtant il se fait insulter. Dans ces conditions, l'agression dont il est objet est un peu "limite" car elle n'est pas proportionnelle. Même si l'agression était justifiée, un peu d'auto modération aurait été apprécié en ne les multipliant pas (alors qu'il n'y a pas eu de contre attaque). On dirait de l'acharnement ...
- En effet, comme le dit "gazaile100", il est troublant de constater que des nouveaux adhérents, (ou des adhérents anciens qui n'avaient jamais posté de messages ou très peu), apparaissent comme par magie dès qu'on parle de certains sujets, et cela pour mettre en oeuvre (comme par hasard) des défenses et soutiens très précis ... On pourrait presque croire à un appel à l'aide à des copains qui ne peuvent que difficilement refuser ... Le cas avait déjà été remarqué dans un autre sujet très voisin ...
Administrateur, tu devrai
s plutôt être modérateur dans ton profil de rôle, alors que là, tu prends parti, ce qui ne m'étonne d'ailleurs pas pour ce que je connais ton forum et tes réactions par le passé...
Moi, je ne sais pas me taire quand on me met en cause, quelque soit le sujet, et surtout en plus en me faisant passer pour un imbécile mal à propos. Ce Momo s'il n'est pas explicitement insultant, il n'est tout de même pas neutre dans son message ?
Quand à ce que dit Gazaile 100, et bien je lui retourne également le compliment. Pour tout de dire, ma messagerie perso
à a chauffé
e ces derni
èr
es 24 heures, et aucun de ceux qui m'ont contacté
ne se sont n'est venu sur ce forum pour l'instant. Je suis un grand garçon et j'ai encore du répondant.
Maintenant, si mes propos ne te plaise
nt pas, tu peux me virer (et pas viré), Momo aura de quoi refaire un message, fondé celui là .
Admin :
Tu fais bien de dire que le message de "Momo" n'est pas explicitement insultant. Par contre, toi tu l'es à plusieurs reprises à son encontre, et tu t'acharnes alors qu'il ne te répond même pas. En plus, tu persistes malgré l'avertissement d'un modérateur à qui je n'ai pas soufflé son comportement (j'étais absent du forum et donc ne pouvais matériellement lui dicter sa réaction).
Je ne vois pas en quoi tu passerais pour un imbécile lorsque que quelqu'un se trompe en indiquant une sanction dont tu aurais été victime alors que tu ne l'es pas ... (c'est ce qui a été dit au début de ce sujet et qui a fait polémique pour des raisons étranges ...).
Tes réactions sont disproportionnées. En ce qui me concerne, si quelqu'un dit de moi que je me suis fait casser la gueule alors que c'est faux, cela ne me fait que sourire ... En revanche, toi dans une situation identique (comme dans ce sujet), tu exploses (parce que "Moi, je ne sais pas me taire quand on me met en cause, quelque soit le sujet" SIC, ce sont tes propres propos). No more comments ...
Je n'ai pas l'intention de te virer de ce forum (on a vu pire). Si tu lis bien, ma précédente réaction (je la qualifiais de "réflexion", c'est à dire : comme si je me parlais à moi-même) n'a été qu'un avis sans la moindre menace (je disais seulement que j'aurais préféré de l'auto modération). Si tu appelles "prendre parti" un comportement aussi permissif de ma part, (j'ai été infiniment moins virulent que "Modo Maglite" qui lui-même n'a pas été excessif) alors tu manques cruellement de discernement.
En revanche, malgré ma permissivité qui a assez duré, si tu continues ne serait-ce qu'une seule fois de traiter qui que ce soit de "je ne sais quoi" alors que tu n'es pas attaqué (c'est le concepteur de "NAVI" qui l'a +/- été, pas toi), alors ce sera fait automatiquement et sans préavis.
Avis aux modérateurs si une nouvelle agression apparaissait dans ce sujet en mon absence : que ceux qui voudraient prendre cette initiative de bannissement n'hésitent pas. Dans ce cas, dites le simplement en public, sans qu'il soit nécessaire de vous justifier.
Concernant "Gazaile100" et ta réaction à son égard, cela mérite (hélas) un chapitre complet :
A aucun moment il ne t'agresse. Qu'on lise son message !!! http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... 805#p68884. Pire : à aucun moment il ne s'adresse à toi, même en sous entendu. Pourtant, tu dis à son propos : "je lui retourne également le compliment" ... Mais bon sang : quel "compliment" est-ce qu'il te fait dans ce sujet ???? 
Il ne fait que dire (et plutôt implicitement) ce qu'il pense du concepteur de NAVI sans te mettre en cause !!! 
.
D'une manière générale, dans ce forum on a le droit de formuler des critiques. Ne pas le faire signifierait que "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout le monde il a raison même quand il a tort". Les gens dont les propos sont critiqués n'ont pas à monter sur leurs grands chevaux tels des énervés caractériels psychopathes. Si ces personnes sont droites dans leurs bottes, il leur suffit de "démonter" les critiques sans agresser le critiqueur, en expliquant par "A + B" que les critiques sont infondées. Quand on agit de cette manière (il faut pour cela qu'il y ait matière pour renvoyer le critiqueur dans ses gonds), il devient totalement inutile de l'agresser puisqu'il est rendu ridicule par une démonstration logique et irréfutable ...
Il me semble que l'attaque des personnes plutôt que l'attaque des leurs arguments, soit un procédé peu efficace qui se retourne contre l'agresseur ... (cela transparait aisément dans les messages des personnes qui commentent ces diatribes).
Il fait une remarque très sensée que j'ai également observée (je me répète) :
De façon très "opportune", à chaque fois qu'on parle de "NAVI", il arrive par miracle des adhérents à 0 ou 1 message dont le seul objectif est de prendre la défense de son concepteur. C'est leur seul objectif dans ce forum, ils ne parlent de rien d'autre ... Cela avait déjà été remarqué de façon bien plus flagrante dans un autre sujet ...
PS : Puisque tu aimes le bon français et ne manques pas de proposer des corrections, j'en fais autant :
Ce n'est pas "ma messagerie perso à chauffée" qu'il faut écrire, c'est ma messagerie perso a chauffé" (avec un "a", pas un "à", et avec un "é", pas avec "ée").
J'ajoute également diverses petites corrections sans importance (en rouge dans ton texte).Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet (Georges Courteline)
