Savannah et Vol Montagne???

[THLX]

Bonsoir,
Je souhaiterais recueillir l'avis de pilotes sur SAVANNAH concernant l'aptitude de cette machine à pratiquer le vol montagne. Principalement en été en atterrissant sur des pistes de type altisurface d'altitude. Un 80cv suffit il? A mon sens non et le 100cv est probablement nécessaire. Toutes vos remarques et observations ou retours d’expérience seront les bienvenus.

[Luciano]

Voir ma réponse à ton post
http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... =94&t=1382

Bons vols,
luciano

[laurentbot]

- un 80cv est largement suffisant pour acceder et pratiquer les altiports et altisurfaces (comparé à un avion jodel, il n'y a pas photo sur le rapport poids/puissance).
- Le Savannah est trop fargile en mauvais terrain, le plané est médiocre et la visi est nulle (surtout en virage=danger)

[FLARM]

Pour avoir été propriétaire quelques années d'un Zenair 701 (très proche du Savannah) j'ai vendu celui-ci à cause de ses très médiocres performances en montagne.
Cette appareil traîne beaucoup trop, en altitude il faut être constamment à plus de 5000 tr/mn, surtout à 2. Il n'y a aucune réserve de puissance, c'est limite partout.
Bien sûr, en dessous de 1000 m, il se pose comme un fleur en quelques mètres si l'on fait une approche aux grands angles avec beaucoup de moteur.

C'est aussi un vrai pavé moteur coupé, il faudra bien veiller à garder suffisamment de vitesse pour bien négocier l'arrondi, hors de question d’amener l'appareil moteur coupé à moins de 95 km/h.

Bon, si tu n'envisages pas de trop monter en altitude, de plus avec le 100 cv, il faut essayer. En tout cas, je m'attendais à beaucoup mieux avec le 701.

[Patrick25]

Pas confondre le 701 avec le Savannah VG, même si le Savannah n'est pas particulierement fin, c'est largement mieux que le Zenair, de plus on peux le poser court sans avoir besoin de souffler la profondeur.
Avec un 80 cv, l'hélice qui va bien, régler "petit pas" aucun problème.

[Gasoil4ever]

+1 Un Savannah VG, XL ou S n'est plus comparable à un Zenair 701



Quand au manque de robustesse citée plus haut que ce soit pour le 701 ou le Savannah... cette remarque me paraît surprenante au regard de la réputation de solidité de cette machine.

lxgJHPN5ElE

En tout cas les 6 machines que je connais en Afrique Sub Saharienne subissent beaucoup et semblent en redemander.


Modérateur : suppression citation message précédent totalement INUTILE
Veuillez utiliser le bouton REPONDRE et non CITER svp

[gazaile100]

Salut Gasoil!!!
Ca faisait un bail.
Et ton panzer, il en est où?
Faudrait peut etre nous tenir informés
Parce que le vol en brousse, ça doit bien valoir le vol en montagne, niveau appontages...

[yvesravoux]

Bonjour,

Je viens d'arriver sur le forum, je possède un SavannahS 100CV Rotax que j'ai monté et terminé en septembre 2012.
Depuis je commence à faire pas mal de montagne (Clamensane, Superdévoluy, Valberg, Banon, Le Bez, Montmeilleur...) je peux te dire que c'est la machine idéale pour cela sans aucun problème.

Cordialement

Yves Ravoux

[corpatas]

Bonjour,
J'ai aussi un Savannah, et je vole en montagne (je suis basé à Banon) c'est un avion homogène très agréable à piloter avec de vraies propriétés STOL.
Le VG, un peu moins, fin que le S, est peut être plus STOL
Cordialement
Pierre

[overlord]

Bonjour,

je cherche des informations sur le Savannah Twin il semble qu'il n'y en a pas beaucoup homis dans les régions montagneuses et encore peut être pas beaucoup non plus de modèle vendu !
Bref un retour d'expérience sur cette version du Savannah en train classique !
Etant dans la région ouest de paris pas moyen d'en voir un sur l'importateur ICP des Noyers près de Gisor, toujours pareil une version pas vraiment commandée autrement que pour la montagne.
Combien y-en aurait-il en France et ou serait-il possible d'en voir ?

merci d'avance..

[laurentbot]

Surveillez les trains avants! Ça crique!!!

[overlord]

C'est pour cela que je n'en veut pas de "train avant" on est toujours emmerdé avec les roulettes de nez, elles ne sont souvent pas très solides et aussi trop sollicitées ce qui fini par poser des soucis !
çà traîne moins, c'est moins lourd, pas d’emmerde, plus esthétique aussi !
Bref, c'est un choix technique.
je vois un Savannah train classique en occasion quasiment neuf sur ULM occasions !
Un retour d'expérience sur le Savannah Twin intéresserait assez !


Modérateur : suppression citation message précédent totalement INUTILE
Veuillez utiliser le bouton REPONDRE et non CITER svp

[Lochardet]

Pour avoir fait 450 h en Savannah VG, dont un certain nombre en montagne, je peux te dire que le Savannah (avec des roues brousse) est idéal en montagne. Il atterrit sur rien, il décolle sur pas grand chose, il pardonne beaucoup.
Bien sûr si tu insistes pour poser d'abord la roulette de nez, problème... accident classique... mais qui à mon avis tient plus d'un mauvais pilotage que d'un défaut. En effet le Savannah répond à la profondeur jusqu'aux plus basses vitesses et ce même moteur au ralenti.
Bien sûr le train classique (Savannah Twin) doit avoir des avantages en montagne ou sur de tout petits terrains mal fauchés : pas de freinage de la roulette de nez. Mais bon on peut lever le nez du Savannah très tôt et le laisser rouler nez légèrement en l'air jusqu'au décollage. Par contre la visi au roulage, décollage, atterrissage, avec le Twin me paraît vraiment limite et je ne pense pas que la cellule du Savannah est adaptée à un train classique.
Maintenant sur le train principal, il n'est pas béton... mais tu n'es pas obligé "d'apponter"... et il vaut mieux tordre une lame de train (très facile à remplacer) qu'endommager la cellule!

P.S. prends un 100CV, en montagne tu n'auras jamais trop de puissance... même si tu ne l'utilises que 5% du temps plein gaz... sécurité en cas de mauvaise finale, rabattants...

[overlord]

Pour avoir fait 450 h en Savannah VG, dont un certain nombre en montagne, je peux te dire que le Savannah (avec des roues brousse) est idéal en montagne...////

Ok, merci pour ce retour d'expérience sur le Savanna qui est assez bien installé en Afrique par exemple comme STOL et appareil à tout faire.
pour ma part, je ne ferais pas de montagne vu que je réside en plaine en bord de mer sur la basse Normandie mais comme j'ai fais pas mal de train classique je trouve la formule plus intéressante.
Les Classiques, c'est un peu toute proportions gardée et prosélytisme aucun, plus harmonieux comme ligne un peu comme les coupés sur les automobile, un coupés est souvent plus joli que la berline.
Les train classiques ont aussi leur caractéristique propre, ayant tendance ou pas à la bascule, le centre de gravité du train assez avancé ou plutôt chargé sur l'arrière mais ou aussi il faut gaffe le cul ayant tendance à vouloir passer devant au léger freinage.
Concernant la visibilité avant il est sûr qu'avec son allure de "pilatus porter" comme certains disent, effectivement il y a un faux air, il faut taxier en S.
Au final les caractéristiques du Savannah Twin sont sensiblement les même que la version Tricycle la traînée en moins de la roulette de nez
Il me semble lire en gros 155 km/h à 4800 trs/mn je suppose également avec une conso de 15 litres ? le tout avec un 100 cv
de toutes les façons les train classiques il n'y en pas tant que cela en ULM dans les 100 Cv, en équivalent le Guepard, le Tertras, et quelques autres équivalents.
Il faut faire son choix...

[kawa1135]

...Les Classiques, c'est un peu toute proportions gardée et prosélytisme aucun, plus harmonieux comme ligne un peu comme les coupés sur les automobile, un coupés est souvent plus joli que la berline....

Dans l'absolu, oui!....Mais perso, je trouve le Savannah Twin d'une laideur extrême!!....Déjà qu'en tricycle il est à peine supportable de profil, en version
classique, il donne l'impression d'être cassé en deux, avec son museau qui pointe exagérément vers le ciel!!
Maintenant les gouts et les couleurs.....Le principal est qu'il vole bien!.....Mais il est moche quand même!!