vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Cette rubrique concerne le forum en lui-même, en dehors des débats touchant plus directement les aéronefs.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Avatar de l’utilisateur
serge5694
Messages : 2967
Inscription : 25 juin 2010, 22:54
Localisation : France - Rhône-Alpes - Drôme - Pierrelatte

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par serge5694 »

Très intéressant.
Par CG en arrière du foyer de l'aile pour un avion type blériot. J'ai écrit cela en opposition des fausses informations disant qu'un avion était stable uniquement si le cg était en avant du foyer de l'aile plutôt que de l'avion complet. Il y a plein de personnes qui lisent ce fil et j'ai remarqué lors de discutions que beaucoup comprenait plus facilement foyer d'aile plutôt que foyer avion complet, et pour cause je l'ai mois même défendu car on m'avait appris cela qu'un avion était stable si le cg était uniquement en avant du foyer d'aile et dans ce cas l'empenage est toujours déporteur, faux bien sur. En opposition, si le cg est en arrière du foyer d'aile, l'empenage devient porteur, à voir suivant le profil et incidence.
Profile laminaire. Le dragonfly a un canard à profil laminaire, la tolérance de l'état de surface ne doit dépasser 5/100 de MM, effectivement pas facile à réaliser. J'ai volé plusieurs années avec mon dragonfly avant de voler sous une pluie fine, j'ai de suite monté des générateurs de vortex, tellement les performances de portance c'était dégradé, depuis j'ai perdu 5 km/h en vitesse max et la portance reste identique avec ou sans pluie.
Équilibre des portances aile canard du dragonfly, de mémoire le canard porte 60%, il a aussi un peu plus de surface que l'aile, mais le profile n'est pas le même. Il faudrais effectivement comparé les polaires.
Le canard à des volets sur toute l'envergure, l'aile des ailerons que j'ai transformé en ailevons sur la moitié intérieur.
Rapidement la liasse à été complétée par un canard de plus grande surface pour compenser, la majorité des constructions qui étaient trop lourde et plus que centré avant.
J'ai construit la première version avec le "petit" canard, j'ai modifié quelques techniques de fabrication et installer un moteur 2t léger de 80cv pour avoir un appareil léger et pas hyper stable donc surtout pas centré avant. J'esperai un centrage arrière, c'était le cas.
J'ai effectué les premiers vols à la limite de centrage arrière préconisé. J'ai ensuite été un peu plus loin en centrage arrière la marge étant importante. Je vous passe toute la batterie d'essais que j'ai faite. Lors du remplacement du moteur par le yamaha 4t 100cv, plus lourd, je suis revenu à un centrage plus conventionnel. Par contre poids obligé je suis passé du pvv au pas fixé, les performances atterrissage décollage ont peu variés j'ai gagné un peu en taux de monté entre 1200 et 1600ft/mn suivant chargement et surtout météo. La vitesse de décrochage n'a pas changé. Ce qu'il y a de bien sur cet appareil c'est que le cg des passagers et encore plus des bagages sont proche de l'aile, la vitesse de décrochage ou l'assiette de monter reste très proche à faible charge ou charge maxi, puisque c'est l'aile qui prend la majorité des masses.
J'ai constaté après avoir posé des fils de laine sur les extrados, que le canard du dragonfly s'enfonce par dépassement d'incidence et non par surcharge.
Le dragonfly était donné pour.
275kg a vide, une vitesse max de 265km/h avec 65hp. Un taux de monté de 500ft/mn.
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 1994
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par Daniel C »

serge5694 a écrit : 03 août 2022, 18:22
J'ai constaté après avoir posé des fils de laine sur les extrados, que le canard du dragonfly s'enfonce par dépassement d'incidence et non par surcharge.
Ne crois tu pas que c'est la même chose. ? ;)
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Dudule
Messages : 43
Inscription : 16 juil. 2022, 10:39

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par Dudule »

bonjour Serge
serge5694 a écrit : 03 août 2022, 18:22....En opposition, si le cg est en arrière du foyer d'aile, l'empenage devient porteur......
Désolé serge mais ce n'est pas exact, le foyer de l'aile est toujours a environ 25% de la corde et le centrage d'un avion courant évolue en général entre 25 et 40% environ,
pour déterminer si le stabilisateur est porteur ou déporteur il faut prendre en compte l'application de l'effet du coefficient de moment qui donne un couple piqueur sur les profils "cambrés" (recul du "centre de poussée" de l'aile), son effet est le plus puissant a haute vitesse et volets sortis, inversement il est le plus réduit a basse vitesse en lisse.

Pour répondre a la question initiale, pour baisser la vitesse minimale il faut appliquer un dispositif hypersustentateur ce qui n'est vraiment pas évident du tout sur une formule canard.

Cordialement
Dernière modification par Dudule le 04 août 2022, 08:51, modifié 1 fois.
Le train c'est comme la musique, quand c'est classique c'est beau mais c'est chiant.
beaujeu
Messages : 136
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par beaujeu »

Je pense qu'il y a une confusion entre foyer et centre de portance. L'un est un point fixe et l'autre un point mobile.
La courbe du coefficient de moment Cm par rapport à 25% de la corde permet de déterminer l'emplacement du second.
De plus, quand on parle de foyer il faut bien préciser si l'on parle de foyer de l'aile seule ou de l'avion complet, tandis que poarlant du centre de portance on parle de celui de l'aile seule, du moins pour la formule Blériot.
Le centre de portance est le point pris en considération dans les démonstrations foireuses qui traînent depuis cent ans sur la stabilité en tangage qui exige prétendument un centre de gravité en avant du centre de portance.
Ces démonstrations navrantes ne sont pas sans conséquence. Jeune, j'y ai cru si bien que voulant dessiner des appareils évidemment stables, je me retrouvais (sur le seul papier, heureusement) avec des trucs bizarres ne ressemblant pas du tout aux avions usuels, et je n'y comprenais plus rien. Quelle belle pédagogie !

Moralités :
- L'empennage déporteur par définition est une ineptie colportée par un souci de simplification qui dérive vers le faux.
- La stabilité quelle que soit l'aéronef (Blériot, canard, aile volante) exige un centre de gravité en avant du foyer de l'avion complet et non pas de l'aile seule. En pratique pour tenir compte d'autres phénomènes la limite arrière de centrage est donnée par la formule de Lapresle, plus restrictive.
- La vitesse minimum d'un canard doit se résigner à rester supérieure à celle d'un Blériot de même charge alaire moyenne, ce qui n'est pas grave en ULM. Le canard a d'autres attraits.

On pourrait aussi faire un catalogue des sottises enseignées soit par les livres, soit par les instructeurs. J'ai un faible pour celle du planeur qui volant face au vent ne doit pas faire un 180 trop rapide, faute de quoi il décroche puisque son inertie fait qu'il faut un peu de temps au vent pour le remettre en vitesse au cap opposé ; si le 180 est trop rapide, le planeur se retrouve donc sans vitesse suffisante par rapport à l'air. Pas mal, non ?
Avatar de l’utilisateur
Ramel
Messages : 4344
Inscription : 16 avr. 2012, 19:53
Localisation : Occitanie

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par Ramel »

woodplane a écrit : 03 août 2022, 09:38 Les performances en terme de vitesse (Rutan par exemple) sont également dues, je pense, au profil laminaire utilisé?
Salut, tu poses plein de questions intéressantes, mais dans un sujet qui est inadapté. Ouvre un sujet à part si tu le souhaites sur les particularités des canards, et tu auras les même réponses, mais rangées dans le bon rayon de la bibliothèque.
Bonne journée
Zenair 601xl
Avatar de l’utilisateur
serge5694
Messages : 2967
Inscription : 25 juin 2010, 22:54
Localisation : France - Rhône-Alpes - Drôme - Pierrelatte

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par serge5694 »

merci pour vos rectifications, les fausses information qu'on m'a enseigné lors de ma formation on la vie dure, même si maintenant je pense avoir compris le principe, je me mélange encore dans mes explications ou termes utilisé. Je devrais peut être resté discret sur ce domaine, d'un autre coté je suis un des rare à voler en ulm canard et le sujet est intéressent.
woodplane
Messages : 88
Inscription : 22 avr. 2020, 16:11

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par woodplane »

Ramel a écrit : 04 août 2022, 09:56 ...Ouvre un sujet à part si tu le souhaites sur les particularités des canards, et tu auras les même réponses, mais rangées dans le bon rayon de la bibliothèque.
Salut,
Compte tenu du titre je ne pensai pas être hors sujet.
Désolé d'avoir pollué ce fil de discussion.
Pour le bon rayon de la bibliothèque je laisse faire les "modos".

Modérateur : suppression du plus gros de la citation d'un message précédent. Une petite partie de celle-ci suffit largement au bon enchaînement de la discussion.
Veuillez supprimer la partie du texte inutile lorsque vous utilisez la fonction CITER svp
beaujeu
Messages : 136
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par beaujeu »

La discussion ayant servi à justifier la réponse faite à Olivier240, l'ouvreur de ce fil, elle a pour moi sa place dedans.
beaujeu
Messages : 136
Inscription : 31 mai 2015, 13:29

Re: vos avis sur un éventuel système pour raccourcir la pose sur avion plan canard ?

Message par beaujeu »

beaujeu a écrit : 04 août 2022, 08:51 - La vitesse minimum d'un canard doit se résigner à rester supérieure à celle d'un Blériot de même charge alaire moyenne, ce qui n'est pas grave en ULM.
surtout en outre lorsque la charge alaire comme sur l'ULM Dragonfly est très basse.
Répondre

Revenir à « MODES d' EMPLOI - PHILOSOPHIE-CHARTE du forum »