Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

[Girino]

Pour 'jyke'

Comme tu le dis : 'En droit une loi est applicable à TOUS...' si tu choisi de voler avec cette loi !

Mais effectivement :
- tu préfères un 912 turbo,
- tu veux être assisté par une balise de détresse,
- ne pas te séparer de tes cartes papiers,
- embarquer encore plus de carburant,
- Et pourrir la fréquence en traitant les autres de nains.

Le monde de l’ULM n’est pas fait pour toi, tu devrais sérieusement penser à le fuir.
Va donc faire de l’Avion, ils ont une crise des vocations et ils t’accueilleront à bras ouverts.

Il devient urgent que la fédération ULM commence à faire le ménage en éliminant les pingouins de ton genre.

[Going around]

Personne ne veut abandonner la législation ULM ! Par contre il y acertainement beaucoup de monde qui voudraint une augmentation de la masse max au décollage pour cadrer avec la REALITE. Est ce qu'on doit se contenter d'un système hypocrite pour ne pas risquer de tomber dans catégorie avion ? Où est le risque ?
En augmentant un peu la masse max on est très loin des 600 kg des LSA (LSA = catégorie étrangère je le rappele qui n'arrivera jamais en france) et on est encore bien loin des ELA1 (1000 ou 1200 kg). Y'a de la marge ! Est-ce des ULM à 500 kg (puisque c'est le chiffre qui a l'air de plaire) est si proche des ELA1 pour qu'on puisse être confondus avec eux dans l'esprit des technocrates ? Arrêtez un peu ...

[jyke]

Pour 'jyke'

Comme tu le dis : 'En droit une loi est applicable à TOUS...' si tu choisi de voler avec cette loi !

Mais effectivement :
- tu préfères un 912 turbo,
- tu veux être assisté par une balise de détresse,
- ne pas te séparer de tes cartes papiers,
- embarquer encore plus de carburant,
- Et pourrir la fréquence en traitant les autres de nains.

Le monde de l’ULM n’est pas fait pour toi, tu devrais sérieusement penser à le fuir.
Va donc faire de l’Avion, ils ont une crise des vocations et ils t’accueilleront à bras ouverts.

Il devient urgent que la fédération ULM commence à faire le ménage en éliminant les pingouins de ton genre.

Je choisi de voler avec cette loi mais j'ai le droit de dire qu'elle n'est pas adapté, cela s'appelle la DÉMOCRATIE et la LIBRE EXPRESSION!!!

Pour ton informations il est obligatoire d'avoir des cartes PAPIERS a bord d'un aéronef...
Il est obligatoire d'avoir une autonomie permettant le vol envisagé AVEC des réserves de 30mn mini...
Une balise de détresse peut te sauver la vie en cas de vache qui se fini mal...
Je te rappel que TU as commencé en me traitant de sumo...
Pour le turbo sur le 912 cela représente 1.2kg...

Ta dernière remarque ressemble beaucoup a de la discrimination et pour se qui est de "l'avion" sache que je suis aussi PP/IFR et que je pratique les deux activité...

Sur ce je pense ne plus répondre a tes messages qui semble etre ceux d'un pilote réfractaire a tous changements, bornés et dont le sens de l'humour semble aussi élevé que les FL qu'il fréquente, 1500ft sol max!!!

PS: FL = Flight Level = niveau de vol = +/- altitude...

[administrateur]

Un peu de calme s'il vous plait, sinon je ferai recopier en 10 fois sur une copie double la charte de ce forum qui est dans la rubrique PHILOSOPHIE - MODE d' EMPLOI - COURRIERS entre l'administrateur et les adhérents, en particulier :
"Cet espace est celui d'une communauté qui se veut celle des passionnés de l'aviation ultra légère, avec des objectifs d'informations, d'entraide, de convivialité, de calme et de sérénité".
Vos propos peuvent être dits d'une autre manière ...

[Girino]

Re-Bonjour 'jyke'

Je choisi de voler avec cette loi mais j'ai le droit de dire qu'elle n'est pas adapté, cela s'appelle la DÉMOCRATIE et la LIBRE EXPRESSION!!!

Ce n'est pas l'avis de la FFPLUM. Ça signifie tout simplement que ton choix n’est pas adapté à ta pratique. Change d’activité !

Pour ton informations il est obligatoire d'avoir des cartes PAPIERS a bord d'un aéronef...

Merci pour l'info, je pensais qu’il suffisait d’avoir accès à l’information aéronautique officielle quelle que soit le support.

Il est obligatoire d'avoir une autonomie permettant le vol envisagé AVEC des réserves de 30mn mini...

Une fois de plus, si tu envisage un vol au delà de ce que ton aéronef t’autorise pour rester dans la loi : Ça signifie tout simplement que ton choix n’est pas adapté à ta pratique. Change d’activité !

Une balise de détresse peut te sauver la vie en cas de vache qui se fini mal...

Mon téléphone portable me suffit pour dire ou je suis, je n’ai pas envie que l’on m’impose une balise de détresse pesante et inutile. Cependant si pour toi c’est indispensable :
Ça signifie tout simplement que ton choix n’est pas adapté à ta pratique. Change d’activité !

Je te rappel que TU as commencé en me traitant de sumo...

Cherche bien et tu verras que ce que tu dis est FAUX. En aviation prendre ses désirs pour des réalités est dangereux. Mais ça se soigne.

Pour le turbo sur le 912 cela représente 1.2kg...

Ça fait aussi 120CV en dehors des papiers administratifs officiels. Et ça s'appelle dévoyer la loi !

Ta dernière remarque ressemble beaucoup a de la discrimination et pour se qui est de "l'avion" sache que je suis aussi PP/IFR et que je pratique les deux activité...

Que t’amène l’ULM et que tu ne trouves pas dans l’Avion ?
Une démarche intelligente de ta part pourrait-être de chercher à améliorer l’ "Avion" au lieu de cherche à détruire l’"ULM".

Sur ce je pense ne plus répondre a tes messages qui semble etre ceux d'un pilote réfractaire a tous changements, bornés et dont le sens de l'humour semble aussi élevé que les FL qu'il fréquente, 1500ft sol max!!!

PS: FL = Flight Level = niveau de vol = +/- altitude...

Il est vrai que la règlementation ULM actuelle me convient parfaitement et que je n'ai pas besoin de la changer.
A l'évidence, la réglementation ULM ne te convient pas et il semblerais que la règlementation Avion ne te satisfasse pas non plus.
Ne penses-tu pas qu'il serait préférable de chercher à améliorer la règlementation Avion ?

PS : je n'est pas besoin d'un turbo pour m'élever à plus de 500 mètres

[serge5694]

Jean Michel

Je pense que tu sait que la legislation ulm a changé en 1998, sans cette remise à plat de la législation ton appareil ne serai certainement pas un ulm comme la plus part des 3 axe d'ailleurs là personne ne conteste sauf ceux qui ont eux à perdre dans l'histoire.
Depuis des évolutions ont vu le jour sans remaitre en cause le mouvement ulm, parachute, puissance, vitesse mini qui est passé de vol a décrochage et surement quelques autres. Je voudrais que l'on m'explique pourquoi une augmentation de quelques kilo ou simplement passé cet masse à 472.5 pour tous (comme pour la puissance,je me répète) remaitrai en cause la législation.
pour ma part j'etais contre l'augmentation de puissance et j'avais fait un courier dans ce sens à la fédé. Maintenent que la ffplum a fait modifier la loi suite a la revendication de certain, à mon tour je fais la revendication qui me rendrai service et j'aimerai bien savoir pourquoi elle serai irecevable et que je devrai ne voler plus quand avion.

cordialement serge

[serge5694]

un petit rappel de ce que etait l'ulm biplace avant 1998.


175 kilos à vide !



En 1986, il fut établi qu’il y aurait désormais deux classes d’ULM : catégorie I, monoplaces de moins de 150 kilos à vide.

Catégorie II, monoplaces de plus de 150 kg et biplaces de moins de 175 kg.

Dans les deux cas, cette masse maximale à vide devait correspondre à une configuration reproductible et déclarée, pour les ULM de série, comme une référence.

A cette masse à vide s’ajoutait une notion à notre avis intéressante : la charge alaire à vide. Cette notion, qui fait frémir n’importe quel aérodynamicien qui se respecte, n’était pas si absurde. En effet, il était décidé que tant pour les monoplaces que pour les biplaces, cette charge alaire « à vide » ne pouvait excéder 10 kilos par mètre carré. Ainsi par exemple, un ULM biplace pesant 175 kilos devait avoir une surface alaire minimale de 17,5 mètres carrés. Si la surface alaire était de 16 mètres carrés, alors la masse à vide ne pouvait excéder 160 kilos, etc.

[Girino]

Bonjour 'Going around',

Personne ne veut abandonner la législation ULM ! Par contre il y acertainement beaucoup de monde qui voudraint une augmentation de la masse max au décollage pour cadrer avec la REALITE. Est ce qu'on doit se contenter d'un système hypocrite pour ne pas risquer de tomber dans catégorie avion ? Où est le risque ?

C'est aux Pilotes de ne pas être hypocrites en achetant des Avions et en les enregistrant comme des ULMs.
La pratique Avion a des spécificités, la pratique ULM en a aussi. Toutes ces spécificités ont leurs raisons et légitimités. Le risque de la disparition de l'activité ULM ou Avion dans un moule commun qui ne satisfera personne est de perdre encore un peu plus de diversité dans notre paysage aéronautique.

En augmentant un peu la masse max on est très loin des 600 kg des LSA (LSA = catégorie étrangère je le rappele qui n'arrivera jamais en france) et on est encore bien loin des ELA1 (1000 ou 1200 kg). Y'a de la marge ! Est-ce des ULM à 500 kg (puisque c'est le chiffre qui a l'air de plaire) est si proche des ELA1 pour qu'on puisse être confondus avec eux dans l'esprit des technocrates ? Arrêtez un peu ...

C'est une question d'appréciations. Entre 500kg et 600kg, c'est 20% et c'est peu lorsque c'est vu avec un esprit technocratique.
LA grande différence entre l'ULM et l'aviation gérée par l'EASA c'est la certification.
Et je n'ai aucune envie d'être obligé de demander à un mécano certifié de faire une vidange à ma place.

[Girino]

Jean Michel
..................
cordialement serge

Bonjour Serge,

Indépendamment des questions techniques, Il y a une raison politique pour laquelle la FFPLUM est si attachée à cette barre fatidique des 450kg.
D'un point de vue purement technocratique, faire sauter ce verrou nous fait sortir de l'exception de l'annexe II du règlement de l'EASA. Or il se trouve que l'EASA ne brille ni par sa clairvoyance, ni par sa dévotion à la cause de l'aviation de loisir.
De plus il est de notoriété publique qu'elle souffre d'un tel déficit démocratique que tout dialogue devient systématiquement un monologue unidirectionnel : Moi EASA je dis ce qui est bien pour vous >> Vous pilotes de loisir, devez appliquer mes règlements sans discutions !

Cette même EASA nous promettait qu'avec l'arrivée de sa règlementation ELA, les pilotes ULM viendraient d'eux même sous cette nouvelle législation tellement il y aurait d'avantages à s'y soumettre. Autre le fait que l'accouchement à été long et difficile, ceux qui se sont penchés sur le bébé lors de sa naissance n'y ont vu qu'un monstre bicéphale (ELA1-ELA2) qui a vraiment tout pour faire peur !

Et ça fait tellement peur que les Ulmistes Européens s'unissent pour faire front.
http://www.emf.nanco.no/
Les récents changements intervenus dans la règlementation ULM au niveau national sont juste pour faire converger les différentes règlementations des différents états membres de l'UE afin de pouvoir parler avec force et d'une seule voie pour assouplir le monstre EASA.

Bien à toi,
Jean-Michel.

[jyke]

Texte tres interessant qui met en avant le desir de passer a 600kg pour etre en harmonie avec la "vraie vie"..

The EMF proposes the creation of an LSA solution. . A positive consequence of this could be a Global LSA system which should be the long term target.
In order for this to work the system must consist of balanced rules for:
 Airworthiness – define realistic payload
 Licensing – simple and proportionate medical; clear transition from microlights with cross crediting of experience and the possibility to continue to LAPL or PPL)
 Operations (definition commercial: it is necessary to define what the aeroplane is allowed to do)
 Maintenance –sensible rules allowing for extensive pilot-owner maintenance, based on US Light Sport Repairman rules

et cela est tiré du site de notre ami "anti augmentation" dans un document d'octobre 2010!!!... CQFD
http://www.emf.nanco.no/files/Hawk/EMF+ ... r+2010.pdf

Il est certain qu'un passage a 600kg en gardant la législation ULM permettrait une meilleur harmonie internationale ainsi qu'une plus grande souplesse industrielle... L'EASA n'est pas pire que la DGAC et, jusqu'a preuve du contraire, ce n'est pas la FFPLUM qui decide mais la DGAC...

Quand on pense qu'au niveau europeen on est meme pas sur une loi commune...

[Whisky]

Les gaaarrrrs, cette discussion ressemble à une discussion familaile du dimanche midi sur la politique. Pas moyen de se mettre d'accord, chacun ira voter pour qui il avait envie, c pas l'enguelade qui aura fait changer d'avis qui que ce soit.
Alors, je vais vous mettre d'accord avec des éléments zobjectifs :
Les gaaaarrs, mettez vos ULM sur 3 balances précises et regardez ce qu'il y a écrit sur les cadrans. Ensuite, chausssez vos meilleures lunettes de vue et allez regarder vos docs officielles et aussi ce qui a d'écrit dans les sites internet des constructeurs. Si vous voulez savoir le poids de l'ULM du petit kamarad, (il est souvent bien discret le bougre ...), je vous conseille vivement d'aller regarder les sites étrangers soumis à la réglementation LSA ptûtot que les sites des pays soumi s aux réglementations ULMisantes. Ces pays étrangers, ils zont rien à foutre de mentir comme des arracherurs de dents, parceque eux ils sont à 600 kg ... LA vérité elle est laà bas, pas chez npous.
Pour la petite histoire, j'ai vu un type blémir quand il a découvert le poids de son ULM. C'était pourtant un gros tirage qu'on voit partout sur tous les terrrains ...
Allez peser vos engins, après ont en causera. Après on essayera de déterminer quel pourcentage d'ULM vole dans les clous. C'est là qu'on pourra dire si le système est hypocrite ou pas.
Fin de la séance objectivité.

Début de la sécance subjectivité :
A mon avis : très très difficile de faire un ULM léger ... ou alors faut avoir le portefeuille bien garni pour carbonner tout ça....
Pour donner des explications à notre ami Jetrho, on peut par exemple allager l'ULM en le rétrecissant. On fait un un appareil étroit (du style monoplace mais en réalité pour 2 catcheurs en cote à cote. Résultat : une une cabine de 90 cm de large et une longueur d'avion qui le rend comme une girouette folle ...(si tu le contrôle pas bien aux pieds tu attérris la queue devant et l'hélice derrière vers le ciel. Voila pourquoi, mon colonel, je disais que je ne suis pas un adepte du pelotage. Avec des dim comme ça, on est effectivement un gentil garçon qui ne prendra pas un PV, mais on est l'un sur l'autre quand on vole .... Alors autant que le passager soit une passagère parceque moi je ne suis ni une bonne femme, ni un inverti, donc j'aime pas trop être au contact du bras poilu et des joues de mon passager barbu
Si pour faire de l'ULM il faut virer de bord, je dis NEG, alors je vole à 500 kg comme tout le monde. Pendant ce temps on se voile la face : on ne touchera pas aux 450 kg, on laisse voler tout le monde dans l'illagalité. Quand il y aura un gros crash du genre l'ULM qui tombe dans la cour de l'école avec l'assurance qui voudra pas payer, l'expert aura vite fait de déterminer le vrai poids du zinc en fonction de la distance du terrain de départ, et MOA, mes breuzes seront bien clean car j'avais dit : 450 kg et 25 minutes d'éloignement max les petits ... (et avec deux gars anorexiques dedans svp), pas plus ! C'est ça ke doit être l'ULM ?
hic !

[Whisky]

J'oubliais ! On peut faire des super ULM léger, mais à la place de vos 912 messieurs, vous les jettez et vous mettez à la place un 582 qui crache dans le pot déchappement presque autant d'essence qu'il en avale. Vive les 19 litres à l'heure ...
Hic ...

[jyke]

100% ok avec toi Whisky...

Petit calcul rapide:
Machine 280kg
Pilote 80kg
Passager 75kg
Materiel de vol (casques, cartes de vol, cartes VAC et meme un petit GPS) 2kg
Total = 437kg
Reste donc 13kg d'essence soit 18 Litres soit 75 minutes de vol sans aucune réserve...

J'en déduis donc que tous les ULM qui voyagent "un peu" a 2 a bord sont dans l'illégalité au décollage...

Alors oui a un passage a 500kg ou plus de l'ULM pour que, enfin, les pilotes puissent voler légalement et que, le jour ou ils tombent, les assurances indemnises...

PS: 80kg et 75kg habillé chaudement pour l'hiver n'est pas le poids d'un sumo

[Girino]

Texte tres interessant.........................................

Il est certain qu'un passage a 600kg en gardant la législation ULM permettrait une meilleur harmonie internationale ainsi qu'une plus grande souplesse industrielle... L'EASA n'est pas pire que la DGAC et, jusqu'a preuve du contraire, ce n'est pas la FFPLUM qui decide mais la DGAC...

Quand on pense qu'au niveau europeen on est meme pas sur une loi commune...

Heureux de voir que tu trouves les propositions de la 'European Microlight Federation' intéressantes

Il semble cependant qu'une petite explication de texte supplémentaire te sois nécessaire.

Comme tu le dis ; au niveau national Français, la DGAC décide aujourd'hui de tout. ULM ou autres. Demain, la DGAC ne décidera plus rien puisque les licences et toutes les machines volantes seront gérées par l'Europe avec l'EASA.

L'EASA ne nous propose pour l'instant que des ELA1 et des ELA2. Un gros monstre qui ne satisfait personne et surtout pas les pilotes de loisirs. Les fédérations ULM européennes se mobilisent pour proposer un transfert de la LSA Américaine en une LSA Europeene. C'est le papier que tu viens de lire qui précise les modes de transfert des différentes licences ULM, PPL, etc... ainsi que les mode de gestion des avions.

Tant que cette règlementation LSA Européenne adaptée à l'aviation de loisir ne sera pas au point, c.a.d adaptées aux pratiques de l'aviation de loisir, il est suicidaire de vouloir augmenter la masse des règlementations ULM nationales de 450 à 600kg. Cela nous exclurait instantanément de l'exception de l'annexe II en nous faisant tomber dans l'ELA1 tel qu'il est actuellement défini.

Ce qui est regrettable dans tout cela, c'est que ta fédération : la FFA; Qui est aussi supposée représenter une partie de l'aviation de loisir soit complètement absente et désintéressée de toutes ces discutions et qu'elle ne fasse même pas l'effort de vous ouvrir les yeux sur ce qui se trame au sein de l'EASA. Ce n'est visiblement plus qu'un fantôme qui ne représente plus rien pour les pilotes de loisir.

Pour rappel, voici les membres de la "European Microlight Federation".
http://www.emf.nanco.no/EMF_members_eng.htm

[jyke]

Pour info je ne suis pas a la FFA... Ce n'est PAS ma Fede...