Débat sur le poids des ULM !

[titof]

il y a aussi des ulm dit "haut de gamme" qui ont une masse a vide tres correcte:

http://www.flyingmachines.cz/_fr/fm250/

http://junkersprofly.fr/index.php?optio ... 9&Itemid=4


http://www.avionsjodel.com/ (voir D18/19)

[Yankeeromeo]

Il y a aussi le Bimax (le grand frère du monoplace, Speedmax) de Patrice Houdé :

Avec ses 278 kg (avec le parachute), il n'est pas très lourd non plus...

[Luciano]

Avant d'acheter quoi que ce soit, prenez une balance et pesez la bête; c'est souvent plein de surprises !

Et s'il n'y a pas d'appareil disponible pour effectuer la pesée (et même s'il y y en a un !) faites ajouter au contrat et signer par le vendeur une condition résolutoire du type:
"le Vendeur remboursera intégralement à l'Acheteur tous acomptes et sommes diverses versés par l'Acheteur dans le cadre du présent contrat de vente, et ce, dans un délai max de 24 heures, si l'appareil livré, complet de toutes ses options et accessoires commandés, dépasse, au moment de la livraison, le poids convenu de plus d'1 kg ".
A vous de voir s'il y a lieux de réclamer aussi les intérêts de votre argent inutilement immobilisé ainsi qu'une pénalité forfaitaire pour la saison que vous aurez perdue.

A bon entendeur, salut.

Bons vols
Luciano

[Pimprenelle]

Kawa avec une limite de 250kg on ne peut que construire avec une technologie chère à base de carbone et pas de moteurs grande série auto/motos trop lourds.4 temps bien sûr

le bois et toile, c'est surement pas le plus cher, et pourtant, c'est carrément pas le plus lourd... (et pas le moins performant..., y'a qu'à voir les jodel...

[Stephan]

Mais Pimprenelle.... tu n'as toujours pas remarqué que notre ami Whisky et certains autres ne relèvent jamais tous les exemples de machines absolument légales et payables qu'on leurs proposent? Ils veulent voler dans des "vrais avions" qui ont de la gueule et qui représentent un certain "standing". Un Skyranger ou d'autres tubes et toiles ne font pas assez vrais pilotes pour les demoiselles... M'étonnerais pas si on les voit avec des chemises blanches et des galons sur les épaulettes à la base. Je m'en moque un peu de ces Messieurs et je provoque un peu là et je m'en excuse, mais ce ne sont pas des pilotes d'ULM pour moi.
Dans ce thread il y a pas mal de monde qui ont proposés un assez grand nombre d'ULM parfaitement dans les clous avec toutes sortes de motorisations mais ils n'ont parlent pratiquement jamais. Bizarre, non? Toujours le même refrain: construire léger coûte une fortune etc.
Mais bon, ce n'est pas très grave tant qu'ils resteront la petite minorité qu'ils sont et qu'ils ne peuvent pas mettre en danger nos libertés.

Gruss Stephan

[serge5694]

quand on est passé de 80 à 100cv je n'ai vu personne s'insurgé comme quoi on risquait de perdre nos ''priviléges''. J'avais fait un courrier à la ffplum à ce sujet, il me semblai que 80cv était largement suffisant pour 450kg on ma repondu que comme 100cv était déja autorisé dans certaines condition il était prèfèrable de niveler par le haut.
je vois donc pas pourquoi il y aurait un problème de passé de 450 à 495 puisque deja dans les textes, le problème est plus de ne pas remètre le couvert en risquant davoir des machines pesant 350 kg à vide il faudrait donc une limite du poid à vide maxi, je crois que c'est plutôt la que le bas blesse.
en avion ils ont moins de scrupule de décoler en sur charge, je n'ai jamais vue de balance pour passagés et bagages dans les aeroclubs.
ils (nous) ont aussi sur pas mal d'avion à faire un choix entre carburant et passagés et c'est parfois les deux.

[Stephan]

Que l'on me comprenne bien. Même si je trouve inutile de revoir le MTOW de nos machine car il y a largement assez de modeles repondants au critères en vigeur je ny verrais aucun inconvenient à condition qu'on ne perdra absolument aucun privilège de notre réglementation actuelle, mais vraiment aucun. Et ça je n'y crois pas du tout. Je soupçonne fortement que la fraction ici qui défend ces idées du toujours plus serait tout à fait encline de "vendre" un peux plus de poids contre "un peu de médical" ou " un peu plus de contrôle". Et ça il n'en est pas question!

Stephan

[serge5694]

entièrement d'accord, mais quand on est passé de 80 à 100cv il n'y a pas eu de concessions donc idem pour la masse max à condition de gardé la masse à vide à disons 310kg pour intégrer tous les ulm déjà en vol.
si demains tout les ulm qui décolle trop lourd sont exclu pour cause légal et sorte de la fédé avec leurs adhésions et assurance je ne crois pas que la fédé aura le même poids (vu la réduction d'adhérent) pour défendre nos intérêts.
pour rester fort il faut être nombreux, pour être nombreux il faut faire découvrir notre activité donc emmener des gens en vol, ensuite pouvoir les former en toute légalité et dans de bonnes conditions etc
si l'augmentation de la masse max améliore le mouvement alors pourquoi s'en priver si c'est l'inverse alors il faut renoncer.
en 98 la solution pour sauver le mouvement ulm à été de revoir la législation, dommage que la masse à vide n'ai pas été défini, quand on c'est rendu compte de l'erreur il était trop tard pour réduire cette masse vers 250kg, trop d'appareil pesaient déjà plus de 280kg il à même fallu trouver un subterfuge pour pouvoir intégrer le parachute, d'où l'augmentation de la masse max (amendements).
l'histoire des 2 X 76 kg plus une heure de carburant n'existait pas au début, ensuite c'est devenu une recommandation puis une obligation.

[dekof01]

si demains tout les ulm qui décolle trop lourd sont exclu pour cause légal et sorte de la fédé avec leurs adhésions et assurance je ne crois pas que la fédé aura le même poids (vu la réduction d'adhérent) pour défendre nos intérêts.

+1000000000000000000000000000000

[titof]

allé!!!
encore quelques ulm 3axes ,de tout types,qui sont encore parfaitement dans les clous ,et biplaces biensur

http://www.ulmbeziers.com/la_construction.html

http://randkar.free.fr/fr/xairf.htm

http://www.centreulmlesnoyers.com/bingo_2752594.html

http://home.scarlet.be/~be014061/rans.htm

http://www.voliris.com/ActiviteULM_Maverick.php

http://www.aeroservices.fr/guepyclub_photos.htm

[serge5694]

sur le papier ils sont tous dans les clous sinon ils ne seraient pas vendu comme ulm

[Whisky]

@ titof
Pour comparer les ULM il faut les rendre comparables et rester objectif.

Tu proposes des ULM hors normes (avec une cabine en moins, tes ULM ouverts ou semi ouverts sont forcément nettement plus léger), ou alors tu proposes des ULM qui sont de poids moyen comme tant d'autres.

ULM avec moteurs 582 comme le Gueppy ou avec HKS ?
Mets un 912 par exemple sur le Bingo, il deviendra un Savannah qui pèse son poids
Quant au Gueppy l'option 912 n'est même pas possible (à cause de la structure). Pour ce moteur, il faut passer au modèle au dessus (Guépard je crois), et on arrive alors aux masses habituelles.

Maverick ?
Avec une jambe de train et une roue en moins, et la peinture en moins, et des roues/moyeu Beringer en alu, en effet il peut peser moins lourd. En en plus ULMag le donne pour plus lourd que la fiche du website.

Rans ?
Il pèse 600 lbs, c'est 272 kg, c'est à dire la moyenne des ULM (Savannah par exemple). Avec 2 personnes de 1,87m et 87 kg, tu mets un litre d'essence, et tu t'arrêtes en panne sèche au bout du parking ...

Faites le tour de tous les ULM, vous verrez que sauf exception comme le cher MCR en carbone, ou les chers ULM en bois, la plupart font un peu plus de 200kg à vide sans moteur sans instruments. Ajoutez un Rotax de 70 kg, et vous aurez compris.
Si par hasard vous en trouvez un qui soit réellement moins lourd, demandez à voir les g, et la masse max au décollage ...
Pourquoi croyez vous que les constructeurs ne font pas plus léger ? Si l'un d'eux était capable de faire du léger et solide à un prix normal, il raflerait tout le marché !!!

Astuce : Fais comme un gars de ce forum, reviens la nuit dans ton hangar avec un ou 2 copains, pèse les ULM des voisins et compare avec les données des constructeurs. Lui, il a éclaté de rire. Parfois, si le proprio pèse, il arrive alors qu'il devienne blême. J'ai déjà vu le cas : pas moyen de savoir combien il pesait son Savannah à grosses roues (c'est la seule fantaisie qu'il s’était permise), le gars était devenu brusquement muet.

[Stephan]

Comme je disais plus haut. Tu es tellement dans ton idée que tu refuses de voir ce qu'on te dit. Mais bon on a compris, je pense....
Stephan

[Whisky]

Comme je disais plus haut. Tu es tellement dans ton idée que tu refuses de voir ce qu'on te dit. Mais bon on a compris, je pense....
Stephan

Oui, j'ai bien compris combien pèse ton Pellican (celui-là il vaut mieux faire le black-out hein ? des fois que la polizei passe par là).
J'ai bien compris aussi combien peut peser ton ex Savannah (voir plus haut). Au fait ? Il avait des roues brousse ?
C'est combien le poids à vide d'un Sunny sans moteur ? Attention ! Il se trouve que je connais son poids. Même chose qu'à titof : imagine que tu y mets y un Rotax 912 pour rendre les ULM comparables entre eux, et n'oublie pas d'y ajouter le poids de son support (qui n'a rien à voir avec le poids d'un support classique type avion).

[Yankeeromeo]

Où est-ce qu'il est dit qu'un ULM doit avoir une motorisation de 100 ch ?
Si on a appris quelque chose à Delemontez, ou à Colomban, c'est précisément que la bonne performance avec peu de puissance est possible.